1999年10月16日，某保險(xiǎn)公司（以下稱保險(xiǎn)公司）承保自鹿特丹運(yùn)往上海的29卷裝飾紙。投保人為某木業(yè)公司（以下稱木業(yè)公司），收貨人是某裝飾耐火板公司（以下稱收貨人），保險(xiǎn)條款為一切險(xiǎn)附加戰(zhàn)爭險(xiǎn)。該批貨物1999年10月6日裝船，某外運(yùn)公司（以下稱外運(yùn)公司）的德國代理人簽發(fā)了以外運(yùn)公司為承運(yùn)人的已裝船清潔提單，承運(yùn)船舶為某船公司的“HANJINSAVANNAH”輪。該輪1999年11月6日抵達(dá)上海，11月16日收貨人開箱后發(fā)現(xiàn)貨物有水濕現(xiàn)象，遂由理貨公司出具了發(fā)現(xiàn)貨物水濕的報(bào)告。11月23日，保險(xiǎn)公司委托某公估行對受損貨物進(jìn)行檢驗(yàn)并出具了檢驗(yàn)報(bào)告，認(rèn)定貨損原因系運(yùn)輸過程中淡水進(jìn)入集裝箱所致，貨物實(shí)際損失為23，521.96美元。保險(xiǎn)公司依保險(xiǎn)條款向收貨人賠償后，取得代位求償權(quán)益轉(zhuǎn)讓書，并據(jù)此向外運(yùn)公司和承運(yùn)人某船公司（依據(jù)“HANJINSAVANNAH”輪名稱，猜測其船東為韓進(jìn)公司）提起訴訟，請求判處兩被告賠償損失。
【審判】
法院認(rèn)為，此案是一起海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)代位求償糾紛。并查明：1、保險(xiǎn)公司與木業(yè)公司的海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同符合法律規(guī)定，依法成立且有效；2、保險(xiǎn)公司依照保險(xiǎn)條款向收貨人賠償后得到權(quán)益轉(zhuǎn)讓書，取得了涉案貨物的代位求償權(quán)；3、被告外運(yùn)公司是涉案貨物的承運(yùn)人；4、貨損的價(jià)值以公估行出具的檢驗(yàn)報(bào)告為準(zhǔn)；5、原告僅憑承運(yùn)船舶名稱“HANJINSAVANNAH”輪猜測但沒有證據(jù)證明韓進(jìn)公司是承運(yùn)船公司，該公司不承擔(dān)責(zé)任。
因此，法院依據(jù)《中華人民共和國海商法》第四十二條第（一）項(xiàng)、第二百五十二條第一款、第二百五十七條第一款的規(guī)定判決：被告外運(yùn)公司賠償原告貨物損失23，521.96美元；駁回對被告韓進(jìn)公司的訴訟請求。
被告外運(yùn)公司不服判決提起上訴，上訴法院駁回上訴，維持一審判決。
【點(diǎn)評】
這是一起海上貨物保險(xiǎn)代位求償案件，眾所周知，保險(xiǎn)業(yè)產(chǎn)生于海運(yùn)，所以保險(xiǎn)業(yè)的基本原理必然在本案中得以體現(xiàn)。投保人對貨物投保，俗稱買保險(xiǎn)；運(yùn)輸過程中貨物受損，俗稱出險(xiǎn)；保險(xiǎn)公司依檢驗(yàn)結(jié)論對受益人進(jìn)行賠償，術(shù)語稱為理賠；而事項(xiàng)中如有第三方責(zé)任，保險(xiǎn)公司賠償受益人（被保險(xiǎn)人）后則取得代位權(quán)，向第三方追償損失，這就是代位求償。本案中有三點(diǎn)值得注意：一、代位求償權(quán)之取得：《保險(xiǎn)法》規(guī)定：“因第三者對保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利”。《海商法》規(guī)定：“保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失是由第三人造成的，被保險(xiǎn)人向第三人要求賠償?shù)臋?quán)利，自保險(xiǎn)人支付賠償之日起，相應(yīng)轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)人。”取得代位求償權(quán)必須同時具備三個條件：（1）被保險(xiǎn)人因海上保險(xiǎn)事故對第三人有損害賠償請求權(quán)，即發(fā)生貨損貨差，收貨人（被保險(xiǎn)人）有權(quán)對承運(yùn)人索賠；（2）保險(xiǎn)人已經(jīng)向被保險(xiǎn)人實(shí)際支付保險(xiǎn)賠償，在此應(yīng)注意保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人賠付的決定性憑證是付款憑證，而不是被保險(xiǎn)人簽署的代位求償權(quán)益轉(zhuǎn)讓書；（3）保險(xiǎn)人行使代位求償權(quán)以保險(xiǎn)賠償范圍為限，即保險(xiǎn)人對第三人的索賠數(shù)額不應(yīng)超出其向被保險(xiǎn)人賠付的數(shù)額。
二、訴訟時效：《海商法》規(guī)定：“就海上貨物運(yùn)輸向承運(yùn)人要求賠償?shù)恼埱髾?quán)，時效期間為一年，自承運(yùn)人交付或應(yīng)當(dāng)交付貨物之日起計(jì)算”。一年的期間不要說對保險(xiǎn)公司而言，就是對收貨人（被保險(xiǎn)人）也是十分緊迫的，因?yàn)樗髻r人必須在一年的時間內(nèi)備妥全部合格文件，以正當(dāng)原告的名義在有管轄權(quán)的法院對正確的被告提起訴訟，任何錯誤或疏漏都有可能導(dǎo)致訴訟被駁回，從而失去索賠的機(jī)會。所以一旦發(fā)生海運(yùn)貨物滅失或損壞，保險(xiǎn)公司會采取下面兩種方式來保護(hù)向承運(yùn)人的索賠權(quán)：1、在進(jìn)行檢驗(yàn)、定損和理賠的同時要求承運(yùn)人延長訴訟時效。這種方法的優(yōu)點(diǎn)是有可能與承運(yùn)人達(dá)成和解從而減少訟累，其風(fēng)險(xiǎn)則是由于不同國家法院對延長訴訟時效的效力的不同態(tài)度，承運(yùn)人同意延長訴訟時效未必最終得到法院認(rèn)可，在這種情況下，一旦與承運(yùn)人的協(xié)商破裂，就有可能失去訴訟保護(hù)權(quán)益的機(jī)會。2、接到被保險(xiǎn)人的出險(xiǎn)報(bào)告后迅速檢驗(yàn)、定損和理賠，然后在訴訟時效期間內(nèi)對承運(yùn)人提起訴訟。這種方式保險(xiǎn)人更有把握取得賠償，案件中的保險(xiǎn)人采取的是第二種方式，可謂上策。
三、承運(yùn)人和實(shí)際承運(yùn)人：《海商法》對承運(yùn)人和實(shí)際承運(yùn)人都作了定義�！俺羞\(yùn)人”是指本人或者委托他人以本人名義與托運(yùn)人訂立海上貨物運(yùn)輸合同的人�！皩�(shí)際承運(yùn)人”是指接受承運(yùn)人委托，從事貨物運(yùn)輸或者部分運(yùn)輸?shù)娜�，包括接受轉(zhuǎn)委托從事此項(xiàng)運(yùn)輸?shù)钠渌�。該法同時規(guī)定承運(yùn)人應(yīng)對貨物負(fù)全程責(zé)任，但如果運(yùn)輸合同中明確約定將全部或部分運(yùn)輸委托實(shí)際承運(yùn)人運(yùn)輸，承運(yùn)人則可以對由實(shí)際承運(yùn)人掌管期間的貨物滅失或損壞不負(fù)責(zé)任。在司法實(shí)踐中承運(yùn)人也可以通過舉證來證明貨物滅失或損壞發(fā)生在實(shí)際承運(yùn)人掌管期間，應(yīng)對之負(fù)責(zé)，從而使自己擺脫責(zé)任。但在本案中除原告將實(shí)際承運(yùn)人列為共同被告外，作為第一被告的承運(yùn)人外運(yùn)公司對此無所作為，真可謂引頸受戮。出現(xiàn)此種情況原因有二：1、承運(yùn)人與實(shí)際承運(yùn)人有關(guān)聯(lián)，他們通過私下的約定來解決貨損貨差時的賠償問題，無須對簿公堂；2、承運(yùn)人是國際運(yùn)輸?shù)摹安锁B”。總而言之，承運(yùn)人在處理本案貨損賠償中的行為舉止不具有典型性，不可效法。
