最高人民檢察院、公安部日前聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于刑事立案監(jiān)督有關(guān)問題的規(guī)定(試行)》前日起在全國試行,《規(guī)定》明確,檢察機關(guān)可以通過不批捕等手段,糾正公安機關(guān)不該立案而立案的做法。
9月29日廣東省第十一屆人大常委會第二十一次會議審議通過了《廣東省人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于加強人民檢察院對訴訟活動的法律監(jiān)督工作的決定》,要求各級人民檢察院加強對公安機關(guān)刑事立案和偵查活動的監(jiān)督,尤其要重點監(jiān)督對立案后不進行偵查或者無正當(dāng)理由久偵不結(jié)的情況。另外,還規(guī)定人民檢察院不依法履行對訴訟活動的法律監(jiān)督職責(zé),公安機關(guān)、人民法院、刑罰執(zhí)行機關(guān)不依法接受人民檢察院依法實施的法律監(jiān)督,應(yīng)當(dāng)依法追究主管人員和直接責(zé)任人的責(zé)任。
檢察院有監(jiān)督權(quán)卻難監(jiān)督
據(jù)了解,刑事訴訟法第八十七條規(guī)定了檢察機關(guān)對公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)立案而不立案的法律監(jiān)督程序,但未明確規(guī)定對不應(yīng)當(dāng)立案而立案的監(jiān)督。實踐中,個別地方存在違反法律規(guī)定,不應(yīng)當(dāng)立案而立案的情形。
廣東省人大內(nèi)務(wù)司法委員會主任委員梁燦盛作的調(diào)研報告中指出,我省的訴訟監(jiān)督機制不健全,監(jiān)督立法不完備。具體來說包括了檢查院在對立案監(jiān)督、偵查監(jiān)督、執(zhí)行監(jiān)督、審判監(jiān)督上面臨的問題。雖然法律規(guī)定了檢察院享有對訴訟活動的司法監(jiān)督權(quán),但是在現(xiàn)實工作中,這種監(jiān)督往往是無從著手的,于是目前各省已經(jīng)紛紛通過省一級的人大常委會下發(fā)決定試圖解決這些問題。
該立案的不立案,檢察機關(guān)須受理審查
近日,最高檢察院偵查監(jiān)督廳有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹說,《規(guī)定》出臺前,按照法律規(guī)定,檢察機關(guān)對這種違法的情形,可以通過不批捕、不起訴來監(jiān)督糾正。但在實踐中,有的案件出于某種原因不能進入檢察機關(guān)審查環(huán)節(jié),使得檢察機關(guān)難以監(jiān)督。
《規(guī)定》要求,被害人及其法定代理人、近親屬或者行政執(zhí)法機關(guān),認(rèn)為公安機關(guān)對其控告或移送的案件應(yīng)當(dāng)立案而不立案,向檢察機關(guān)提出的,檢察機關(guān)應(yīng)受理并審查。同時,檢察機關(guān)通過查閱刑事案件信息等,發(fā)現(xiàn)公安機關(guān)可能存在應(yīng)當(dāng)立案偵查而不立案偵查情形的,也應(yīng)當(dāng)依法審查。
另外,經(jīng)檢察機關(guān)審查,認(rèn)為有犯罪事實需要追究刑事責(zé)任,屬于被投訴的公安機關(guān)管轄,且公安機關(guān)已做出不立案決定,符合立案監(jiān)督條件的案件,經(jīng)檢察長批準(zhǔn),應(yīng)當(dāng)要求公安機關(guān)書面說明不立案理由。
該負(fù)責(zé)人指出,這項規(guī)定有三大新意:一是明確建立了立案監(jiān)督的投訴機制；二是體現(xiàn)了行政執(zhí)法與刑事司法的銜接；三是強調(diào)了受理案件線索并進行審查是檢察機關(guān)的職責(zé),不得推諉不辦。
廣東省人大出臺的《決定》中還規(guī)定,人民檢察院不依法履行對訴訟活動的法律監(jiān)督職責(zé),公安機關(guān)、人民法院、刑罰執(zhí)行機關(guān)不依法接受人民檢察院依法實施的法律監(jiān)督,行政執(zhí)法機關(guān)不依法移送先以犯罪的案件,應(yīng)當(dāng)依法追究主管人員和直接責(zé)任人的責(zé)任。
