中國(guó)鞋企起訴歐盟反傾銷奧康集團(tuán)出頭

    企業(yè)對(duì)歐盟征收反傾銷稅的反擊在10月23日有了實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。中國(guó)制鞋行業(yè)龍頭企業(yè)奧康集團(tuán)向媒體表示，已經(jīng)正式聘請(qǐng)好律師以“歐盟理事會(huì)發(fā)布的征收16.5%反傾銷稅的法規(guī)不符合歐盟相關(guān)法律”為由向歐洲初審法院提起訴訟。

　　奧康的這一舉動(dòng)一旦實(shí)施，將成為國(guó)內(nèi)鞋企以訴訟形式應(yīng)對(duì)歐盟反傾銷的首個(gè)案例。這場(chǎng)訴訟的勝算有多大？難度有多大？這是世人最為關(guān)注的問(wèn)題。對(duì)此，中國(guó)鞋業(yè)群情激奮、眾志成城，充滿了信心。有著“中國(guó)反傾銷第一律師”之稱的代理律師蒲凌塵的態(tài)度是“懷著必勝的信念，但必須防著最不測(cè)的情況發(fā)生”。也有法律工作者認(rèn)為“此案前程渺茫，難以預(yù)測(cè)”，并列舉了擺在中國(guó)鞋企面前的3道難題。

　　10月23日，總部位于浙江省溫州市的奧康集團(tuán)發(fā)布的一則消息引起了人們的高度關(guān)注。消息說(shuō)，奧康集團(tuán)已正式聘請(qǐng)有“中國(guó)反傾銷第一律師”之稱的蒲凌塵為代理人，向歐洲初審法院提起訴訟，狀告歐盟理事會(huì)對(duì)中國(guó)鞋征收16.5%反傾銷稅的法規(guī)不符合歐盟的相關(guān)法律。

　　歐盟10月7日正式啟動(dòng)對(duì)原產(chǎn)于中國(guó)的皮鞋產(chǎn)品實(shí)施征收為期兩年的16.5%的反傾銷稅后，奧康集團(tuán)是第一家宣布提起反傾銷訴訟的中國(guó)制鞋企業(yè)。

　　奧康集團(tuán)為什么要出這個(gè)頭？這場(chǎng)跨國(guó)國(guó)際貿(mào)易官司要經(jīng)歷哪些程序？前景如何？勝訴的把握又有幾成？帶著這些問(wèn)題，記者今天獨(dú)家采訪了中國(guó)奧康集團(tuán)有限公司董事長(zhǎng)王振韜與代理案件的律師蒲凌塵，了解到了本案許多鮮為人知的內(nèi)幕。

　　奧康集團(tuán)為什么要出這個(gè)頭

　　據(jù)了解，奧康集團(tuán)是中國(guó)最大的民營(yíng)制鞋企業(yè)。去年，這家企業(yè)共外銷皮鞋300萬(wàn)雙。按照計(jì)劃，該企業(yè)將逐步擴(kuò)大皮鞋的外銷比例，到今年年底，外銷皮鞋數(shù)量將達(dá)到生產(chǎn)總量的25%。

　　然而，10月4日，歐盟通過(guò)的這項(xiàng)對(duì)中國(guó)皮鞋反傾銷的終裁決定卻給了奧康集團(tuán)的勃勃雄心“當(dāng)頭一棒”。

    “在此前的反傾銷調(diào)查中，包括奧康集團(tuán)在內(nèi)的中國(guó)應(yīng)訴企業(yè)針對(duì)歐盟委員會(huì)在調(diào)查過(guò)程中的法律運(yùn)用、程序?qū)嵤�、法條解釋、調(diào)查方法等問(wèn)題上的瑕疵，進(jìn)行了大量不懈的抗辯。遺憾的是，歐盟最后還是對(duì)原產(chǎn)于中國(guó)的皮鞋產(chǎn)品正式實(shí)施了反傾銷稅�！蓖跽裉辖裉煸诮邮苡浾卟稍L時(shí)說(shuō)。

　　歐盟此舉讓中國(guó)鞋業(yè)產(chǎn)業(yè)感覺(jué)不可接受�！皻W盟對(duì)華皮鞋征收反傾銷稅，是對(duì)少數(shù)成員國(guó)貿(mào)易保護(hù)主義勢(shì)力的屈從，是‘損人不利己’的短視行為�！�10月8日，商務(wù)部公平貿(mào)易局負(fù)責(zé)人發(fā)表談話時(shí)說(shuō)，2005年以來(lái)，中國(guó)皮鞋對(duì)歐出口增長(zhǎng)較快，主要原因是歐盟對(duì)華鞋類產(chǎn)品實(shí)施10年的配額體制終結(jié)后，中國(guó)出口潛力得到釋放，與傾銷毫無(wú)關(guān)系�！皻W盟鞋類產(chǎn)業(yè)由于勞動(dòng)力成本高、技術(shù)投資不足已不再具有比較優(yōu)勢(shì)，將這一現(xiàn)象歸結(jié)于中國(guó)產(chǎn)品的進(jìn)口是立不住腳的�！�

　　王振韜認(rèn)為，歐盟對(duì)中國(guó)皮鞋反傾銷的立案、調(diào)查和裁決過(guò)程中，都存在與WTO規(guī)則和歐盟反傾銷法不符的缺陷。他認(rèn)為，歐盟拒絕給予應(yīng)訴企業(yè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)待遇并采用“一國(guó)一稅”的辦法是重大倒退，歐盟裁決認(rèn)為中國(guó)企業(yè)在多方面受到政府操縱，在原告申請(qǐng)資格、裁決時(shí)間等方面也明顯違反有關(guān)法律程序，中國(guó)應(yīng)訴企業(yè)都可以針對(duì)這些方面要求法院給予公正裁決。

　　在歐盟終裁方案公布后的第五天，溫州、廣東和泉州3地鞋革協(xié)會(huì)組建的“歐盟反傾銷應(yīng)對(duì)聯(lián)盟”，就發(fā)表了《關(guān)于歐盟對(duì)中國(guó)皮鞋反傾銷終裁的嚴(yán)正聲明》，進(jìn)行了集體抗辯。聲明說(shuō)，歐委會(huì)的終裁結(jié)果帶有明顯的貿(mào)易歧視，存在嚴(yán)重的法律缺陷。聲明表示，將保留通過(guò)WTO起訴歐委會(huì)的不公正裁決的權(quán)利。“實(shí)質(zhì)上，自歐盟發(fā)起對(duì)華皮鞋反傾銷以來(lái)，我國(guó)的制鞋企業(yè)一直沒(méi)有停止過(guò)用法律武器維護(hù)自己的合法權(quán)益。”溫州市外經(jīng)貿(mào)局進(jìn)出口公平貿(mào)易處處長(zhǎng)周小平說(shuō)。

　　“中國(guó)鞋業(yè)目前正處在群情激奮、眾志成城的關(guān)鍵時(shí)刻，需要一家企業(yè)出來(lái)帶個(gè)頭。所以，盡管訴訟費(fèi)用巨大，奧康集團(tuán)還是委托律師向歐洲初審法院提起了訴訟。”王振韜激昂地對(duì)本報(bào)記者說(shuō)，“只有通過(guò)法律程序正面應(yīng)對(duì)，才是我們惟一的出路�！�

　　起訴歐盟理事會(huì)難度有多大

　　奧康集團(tuán)聘請(qǐng)的代理律師蒲凌塵系山東青島人氏，45歲。獲得比利時(shí)自由大學(xué)法學(xué)碩士后，曾先后在比利時(shí)、美國(guó)、英國(guó)、荷蘭的大學(xué)擔(dān)任教授，在律師事務(wù)所擔(dān)任合伙人或律師。2003年歸國(guó)后，入盟北京觀韜律師事務(wù)所。從1992年開(kāi)始，他代理過(guò)40多起反傾銷案件，外界稱之為“中國(guó)反傾銷第一律師”。

　　今晚9時(shí)，剛剛接待完國(guó)外同行的蒲凌塵接受了記者的采訪。

　　談到本案的訴訟程序，蒲凌塵介紹說(shuō)，根據(jù)歐盟相關(guān)法律規(guī)定，隨著反傾銷調(diào)查程序的終結(jié)，參與應(yīng)訴的企業(yè)可以在反傾銷措施終裁裁定公布后，尋求司法程序復(fù)議。通俗地說(shuō)，歐委會(huì)的行政調(diào)查程序走完了，如果企業(yè)認(rèn)為反傾銷措施終裁裁定不符合法律規(guī)定，法條的運(yùn)用、事實(shí)的認(rèn)定沒(méi)有按照法律規(guī)定操作，企業(yè)可以向設(shè)在盧森堡的歐洲初審法院提起訴訟。

　　蒲凌塵說(shuō)，法院訴訟與歐委會(huì)實(shí)施的反傾銷調(diào)查程序是完全不同的法律程序，大致要經(jīng)過(guò)這么幾個(gè)階段：一是要經(jīng)過(guò)法院書(shū)面審理。奧康集團(tuán)要在今年12月中旬之前，向法院提起訴訟，遞交起訴書(shū)與有關(guān)書(shū)面證據(jù)。歐盟理事會(huì)根據(jù)奧康的起訴狀，作出兩輪書(shū)面答復(fù)。在這期間，歐委會(huì)有可能作為第三方介入訴訟，歐洲的皮鞋進(jìn)口商也有可能作為有利益關(guān)系的第三方介入訴訟，并進(jìn)入兩輪書(shū)面答復(fù)司法程序。

　　兩輪書(shū)面答復(fù)完全結(jié)束后，由法庭設(shè)定口頭答辯時(shí)間。之后再經(jīng)過(guò)一段時(shí)間，法庭才會(huì)宣布判決結(jié)果。蒲凌塵說(shuō)，履行完畢上述司法程序，大約需要兩年左右甚至更長(zhǎng)時(shí)間。

　　由于受司法體制限制，蒲凌塵不可能在歐盟法院出庭應(yīng)訴官司，為此，他將與歐盟的律師同行合作，共同來(lái)完成奧康集團(tuán)的這起委托�！拔业淖饔檬鞘占�證據(jù)、出點(diǎn)子，制定訴訟思路�！逼蚜鑹m說(shuō)。

　　跨國(guó)打官司勝訴概率有幾何

　　“不管歐盟內(nèi)部的政治環(huán)境怎樣，只要他們有法律問(wèn)題，我們就可以提起訴訟�！逼蚜鑹m認(rèn)為，此案目前最關(guān)鍵、最有利的突破點(diǎn)是，歐盟在此前對(duì)中國(guó)企業(yè)的抽樣缺乏代表性，同時(shí)，在未對(duì)中方企業(yè)認(rèn)真審核的情況下，全部否決了中方企業(yè)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，用統(tǒng)一反傾銷稅率來(lái)取代分別稅率，“這樣的調(diào)查過(guò)程既不符合WTO的相關(guān)規(guī)定，也不符合歐盟內(nèi)部的有關(guān)規(guī)定。”

　　“此外，歐盟的終裁決定在反傾銷幅度的認(rèn)定上，歐洲產(chǎn)業(yè)損害數(shù)據(jù)的認(rèn)定上，一些法律條款的運(yùn)用與認(rèn)定上都存在諸多問(wèn)題。”蒲凌塵認(rèn)為這些因素都有利于奧康集團(tuán)打贏官司。

　　“本案的勝訴概率難以預(yù)料。”蒲凌塵說(shuō)，本案看似簡(jiǎn)單，但在法律程序、法庭程序上，有幾個(gè)難關(guān)需要突破。

　　蒲凌塵坦言自己壓力很大，“奧康案件”對(duì)他來(lái)說(shuō)是個(gè)新考驗(yàn)，“我們可以懷著必勝的信念，但必須防著最不測(cè)的情況發(fā)生”。

　　溫州一位資深法律工作者對(duì)奧康集團(tuán)的起訴前景持保守看法。這位不愿透露姓名的資深法律工作者在接受記者采訪時(shí)說(shuō)，此案勝訴難度有3：

　　首先，歐盟對(duì)中國(guó)皮鞋征收反傾銷稅的終裁決定不是單純的貿(mào)易制裁，而是牽涉到利益之爭(zhēng)。近年來(lái)，對(duì)中國(guó)的反傾銷被歐盟當(dāng)成利益之爭(zhēng)的工具，已被濫用。在具有濃烈的貿(mào)易保護(hù)主義色彩的背景下，奧康集團(tuán)要打贏官司，難度很大。

　　其次，沒(méi)有先例。據(jù)他了解，目前還沒(méi)有一起企業(yè)起訴歐盟理事會(huì)在歐洲初審法院打贏官司的判例。

　　最后，程序過(guò)長(zhǎng)。他說(shuō)，在異國(guó)他鄉(xiāng)與歐盟打官司，程序非常復(fù)雜繁瑣。等走完所有程序判決結(jié)果出來(lái)，要一兩年時(shí)間。而歐盟這次對(duì)中國(guó)皮鞋征收16.5%的反傾銷稅，為期也只有兩年。他說(shuō)自己擔(dān)憂的是，只怕訴訟結(jié)果出來(lái)，歐盟征收反傾銷稅的期限也到了。這樣一來(lái)，即使官司贏了，也沒(méi)有什么實(shí)際意義。

　　“世界上沒(méi)有絕對(duì)的事情�！边@位法律工作者話鋒一轉(zhuǎn)說(shuō)：“歐洲政府對(duì)法院很難干涉，法官的自由裁量權(quán)很大。如果奧康集團(tuán)的這場(chǎng)訴訟碰到一位剛正不阿的法官審理，勝訴的希望還是有的�！�

　　“程序不是問(wèn)題�！逼蚜鑹m說(shuō)，歐盟對(duì)中國(guó)皮鞋征收16.5%的反傾銷稅的期限為兩年。按照目前的情勢(shì)，兩年期限一到，歐盟一般會(huì)繼續(xù)征收反傾銷稅。如果官司輸了，對(duì)事情并無(wú)影響；但如果贏了，歐盟必須停止繼續(xù)征收反傾銷稅，因此，奧康集團(tuán)狀告歐盟理事會(huì)現(xiàn)實(shí)意義重大。

　　“我希望打贏官司，希望法庭有一個(gè)公平公正的裁決。”蒲凌塵認(rèn)為，不管官司輸贏如何，奧康集團(tuán)狀告歐盟理事會(huì)的舉動(dòng)都是非常了不起的。它反映了中國(guó)企業(yè)在自身合法權(quán)益受到侵犯時(shí)，不是忍氣吞聲，而是依法據(jù)理力爭(zhēng)，它向全世界宣布了中國(guó)企業(yè)對(duì)自身合法權(quán)益的維護(hù)是認(rèn)真的。這對(duì)防止其他國(guó)家仿效歐盟做法大有好處。

　　“不論程序有多復(fù)雜，工作有多艱巨，結(jié)局又是如何，我們都認(rèn)為中國(guó)的制鞋企業(yè)應(yīng)該團(tuán)結(jié)一致站出來(lái)，在法律上討一個(gè)說(shuō)法，輸也輸個(gè)明白，贏也贏個(gè)光彩�！蓖跽耥w信心十足地說(shuō)，“我們堅(jiān)信法律是公平的�！�

　　獨(dú)家視點(diǎn)

　　事實(shí)上，開(kāi)展司法訴訟是企業(yè)在反傾銷措施實(shí)施后的另一種救濟(jì)手段。以前我國(guó)有過(guò)成功的案例，美國(guó)對(duì)我蘋(píng)果汁、溫水蝦反傾銷案，我企業(yè)將美國(guó)商務(wù)部告到美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院，并獲得勝訴。

　　雖然司法訴訟的時(shí)間較長(zhǎng)，但一旦裁定歐盟委員會(huì)敗訴，則企業(yè)今后將有可能被免征反傾銷稅，同時(shí)抑制別國(guó)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手濫用反傾銷手段。如果不這么做，則企業(yè)將可能喪失競(jìng)爭(zhēng)地位、丟掉市場(chǎng)。因此，中國(guó)鞋企展開(kāi)的反傾銷保衛(wèi)戰(zhàn)，是一場(chǎng)不得不進(jìn)行的博弈。

　　從另一個(gè)層面上說(shuō)，中國(guó)企業(yè)直接面對(duì)這些糾紛和摩擦，通過(guò)抗辯訴訟，將會(huì)更加了解國(guó)際貿(mào)易的“游戲規(guī)則”，積累重要的應(yīng)對(duì)經(jīng)驗(yàn)。這些經(jīng)驗(yàn)對(duì)中國(guó)企業(yè)、行業(yè)和其他同樣面臨歐盟反傾銷大棒打擊的國(guó)家，將會(huì)有很好的幫助。