面對(duì)反傾銷企業(yè)應(yīng)訴利大于弊

    歐盟對(duì)中國(guó)鞋征收16.5%的反傾銷稅再次讓中國(guó)企業(yè)在反傾銷上栽了跟頭�；仡櫧�年來國(guó)際貿(mào)易中愈演愈烈的反傾銷浪潮，中國(guó)已經(jīng)成為反傾銷的最大受害國(guó)，受到的反傾銷調(diào)查竟占到了全球反傾銷調(diào)查的七分之一。

　　在全球化的背景下，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)加劇，國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全面臨新的挑戰(zhàn)，導(dǎo)致貿(mào)易保護(hù)主義抬頭，不少國(guó)家迫于國(guó)內(nèi)制造業(yè)的壓力，傾向于把反傾銷合法化、制度化。根據(jù)中國(guó)國(guó)際招標(biāo)網(wǎng)所掌握的數(shù)據(jù)，從1979年到2004年8月底，針對(duì)或涉及中國(guó)產(chǎn)品的反傾銷案件高達(dá)593起，涉案金額達(dá)數(shù)百億美元。其中，僅2005年1至8月國(guó)外對(duì)華反傾銷案件就有33起，涉及金額超過10億美元，同比增長(zhǎng)26.2％。歐盟是最早對(duì)中國(guó)進(jìn)行反傾銷調(diào)查的國(guó)家和地區(qū)，對(duì)華立案數(shù)量也居全球之最，只要對(duì)歐盟有出口業(yè)務(wù)的中國(guó)企業(yè)，都可能碰上歐盟反傾銷調(diào)查。

 　　目前中國(guó)企業(yè)應(yīng)訴反傾銷案件時(shí)，遭遇超過九成的敗訴率。個(gè)中原因很復(fù)雜。雖然現(xiàn)在有越來越多企業(yè)或整個(gè)行業(yè)被推到反傾銷的臺(tái)前，但國(guó)內(nèi)尚未形成權(quán)威的應(yīng)訴主體，組織松弛，應(yīng)訴率非常低。大部分企業(yè)一旦被調(diào)查、指控，他們首先希望的是行業(yè)內(nèi)的大企業(yè)代為出頭，而更小的企業(yè)甚至完全不應(yīng)訴，這就是目前國(guó)內(nèi)反傾銷應(yīng)訴的現(xiàn)狀。這種態(tài)度直接導(dǎo)致中國(guó)企業(yè)在反傾銷案件中應(yīng)訴率低、勝訴率低的“雙低”問題。

 　　成本高、程序復(fù)雜是造成企業(yè)反傾銷應(yīng)訴率低的主要原因，一個(gè)反傾銷案件的律師費(fèi)少則幾萬、十幾萬美元，多的甚至達(dá)數(shù)百萬美元。除了費(fèi)用的支出，還有人力的支出。一個(gè)反傾銷案件前后經(jīng)常要持續(xù)半年以上，有的甚至長(zhǎng)達(dá)一兩年，一旦應(yīng)訴，企業(yè)還必須配合準(zhǔn)備詳細(xì)的資料。

 　　但如果不應(yīng)訴的話，則企業(yè)肯定將喪失競(jìng)爭(zhēng)地位，丟掉市場(chǎng)，參與復(fù)審也會(huì)困難重重。反傾銷還有“傳染性”，假如一個(gè)國(guó)家僅以一紙?jiān)V狀就能夠輕易把我國(guó)產(chǎn)品全部趕出市場(chǎng)的話，那么其他國(guó)家自然也會(huì)紛紛效仿，所以寄希望于“不出口這個(gè)國(guó)家，還可以出口其他國(guó)家”的想法也是行不通的。假如應(yīng)訴的話，不僅有可能保住原有市場(chǎng)，還有可能借助由反傾銷重新劃分市場(chǎng)的機(jī)會(huì)占據(jù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，同時(shí)抑制別國(guó)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手濫用反傾銷。

　　從長(zhǎng)遠(yuǎn)來說，要想從根本上遏制反傾銷，我國(guó)企業(yè)還需改變過去以量取勝的低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)策略，逐步實(shí)現(xiàn)由數(shù)量型增長(zhǎng)向質(zhì)量效益型增長(zhǎng)的轉(zhuǎn)變，要努力提高產(chǎn)品附加值，逐步實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品的差異化，創(chuàng)建品牌優(yōu)勢(shì)，提升產(chǎn)品的核心競(jìng)爭(zhēng)力，從而謀求企業(yè)的長(zhǎng)久發(fā)展。