鄧聿文:比起唐駿銀行高管不該拿千萬年薪
在中國,特別是在IT界,像唐駿這樣天價身家的“打工者”雖說不多,但也有一些。比如,阿里巴巴的總裁衛(wèi)哲,去年一年收入超過5.79億港元。然而,我們卻很少聽到有人說,他們拿得太多了,根本不值這么多錢。
為什么沒人嫉妒他們?一句話:“物有所值”。唐駿離開微軟中國區(qū)加盟盛大時,盛大還是一個虧損的公司。在2007年第四季度財報公布之后,盛大馬上要過季收1億美金大關(guān),成為中國最賺錢的互聯(lián)網(wǎng)公司?梢哉f,在唐駿供職的4年間,盛大在歷經(jīng)上市到重新規(guī)劃戰(zhàn)略的過程中,再到對平臺戰(zhàn)略的堅守中,逐漸成為一家成熟的公司。
當然這不是說盛大的今天是唐駿一手締造的。但唐駿的作用是不可忽視的。如果不是他有很好的溝通能力和在微軟工作的背景,說服華爾街投資者投資盛大;如果沒有他改造盛大的管理結(jié)構(gòu),將一個家族企業(yè)改造成現(xiàn)代企業(yè),盛大的發(fā)展可能就不會這么順利。正因為有了這些堅實的業(yè)績,人們對他們的天價身價才會心服口服,在收入差距拉大的今天,沒有人對他們的財富“害紅眼病”。退一步說,因為他們服務(wù)的“東家”是私人老板,老板愿意給他們多少錢,是人家的事。
這說明一個什么問題呢?我們的社會其實并不存在一般的對富人財富的仇視。只要你的財富來得正大光明,社會對你就是一個正面的評價。當然,這同時也就意味著,如果你的財富來路不正,或者你從國家得到的遠遠超過你所付出的,對于這樣的天價收入,人們肯定會有意見。因為你的收入里很有可能是他上交的一份稅收。這些年來,社會對壟斷國企高管的高薪意見很大,原因就在于企業(yè)的業(yè)績并非是高管創(chuàng)造的,而是通過壟斷得來的,而壟斷又必定會造成社會福利的凈損失。
說起壟斷國企的高薪,我想起最近人們對于銀行保險等金融機構(gòu)高管天價年薪的爭論。據(jù)悉,去年上市銀行的高管收入平均達150萬元。最高的是深發(fā)展董事長紐曼,其薪酬高達2285萬元,占到深發(fā)展去年凈利潤的0.9%,而深發(fā)展去年的利潤在整個銀行業(yè)中是比較靠后的,與北京銀行差不多,可前者的薪酬比后者要高出很多倍。這種好的銀行高管未必拿的是最高薪酬,而并不怎么好的銀行上市公司反而授予高管高薪的不正常現(xiàn)象,用銀監(jiān)會某些人的話說,問題就出在“銀行高管們都傾向于給自己定個高薪,只要是這個高薪的議案能在股東大會上通過,外界并沒有力量進行干預(yù),所以導(dǎo)致銀行高管的薪酬水漲船高!
不論是壟斷國企還是國有銀行,這種由政府任命的高管與通過市場化方式遴選出來的高管,因為其要承擔(dān)的風(fēng)險、責(zé)任、壓力,以及為公司和股東創(chuàng)造的價值不一樣——一般來說,前者要比后者少得多——所以人們對他們的高薪就很有看法。拿銀行來說,成熟市場化國家的銀行普遍以中間業(yè)務(wù)收入為主,而我們的銀行則普遍以利差收入為主。利差收入來源于國家的利率政策,無須高管付出什么努力。因此,他們拿高薪就顯得有些“名不正言不順”。
唐駿的離職是他打工生涯的又一個轉(zhuǎn)折點。他曾表示,自己要在中國樹立一個職業(yè)經(jīng)理人的標桿,改變中國人過去的看法,這就是:打工有前途,也可以受到社會尊敬,也會很有錢。唐駿能否改變中國人的看法不得而知,但我相信,國家財富的涌現(xiàn),是私人企業(yè)的發(fā)達以及像唐駿這樣的職業(yè)經(jīng)理人的貢獻,而不是那些拿著高薪卻依靠壟斷和國家政策的高管。
- 奧康舒適無定式,陳偉霆推薦的雙11好物清單來了
- 城市守護計劃:奧康,用溫暖點亮城市之光
- 奧康步步為盈,陳偉霆化身都市行者
- 奧康國際:堅守匠心追求“匠新” 3.0系列拿捏多種穿著場景
- CELINE 推出 Huntington 運動鞋
- 被N多明星種草的意爾康板鞋,看看你和誰撞款了?