高素質(zhì)人才增加尋租機(jī)制 工資結(jié)構(gòu)扼殺國(guó)家經(jīng)濟(jì)
剛來日本的時(shí)候，我很奇怪為什么出租車司機(jī)幾乎都是清一色的老人。后來，同事給我解開了疑惑——這些老頭都因?yàn)橥诵菰诩议e著無事，加上退休金比較少，所以出來掙些家用。在日本，開出租是個(gè)清閑的活，但收入并不高。
因?yàn)辇嫶蟮牡罔F交通使得這些出租車白天生意非常冷清。我經(jīng)�？吹剑S多出租車每天都等在一些研究所和大公司的門口，只有晚上地鐵關(guān)閉之后，生意才有所好轉(zhuǎn)。不過，他們有了這些微薄的收入，就能與日本社會(huì)的平均收入水平持平。日本的超市也一樣，營(yíng)業(yè)員基本上都是一些50多歲的老大媽，很少能看到年輕的。
這些現(xiàn)象都與中國(guó)現(xiàn)今的社會(huì)存在很多出入，于是也就引發(fā)了我對(duì)工資結(jié)構(gòu)、人才配置與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的興趣和思考。為什么日本人的工資普遍很高，而且還相當(dāng)均勻呢？正巧國(guó)內(nèi)正在呼吁壟斷行業(yè)限薪，說明現(xiàn)在中國(guó)的收入差距已經(jīng)相當(dāng)明顯了。那么，中國(guó)和日本的工資結(jié)構(gòu)哪種更好呢？是不是還存在更好的工資結(jié)構(gòu)？而不同的工資結(jié)構(gòu)，又會(huì)產(chǎn)生什么樣的經(jīng)濟(jì)后果？
高素質(zhì)人才會(huì)增加尋租機(jī)制
或許大家對(duì)壟斷行業(yè)高工資的危害，還僅僅停留在社會(huì)的公平感和正義感之上，這還只是比較靜態(tài)的認(rèn)識(shí)。如果長(zhǎng)此以往，就很有可能會(huì)扼殺整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)發(fā)展的動(dòng)力。
哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)系教授安德瑞·史萊弗（Andrei Shleifer）和芝加哥大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授羅伯特·維什尼（Robert Vishny）就專門研究過這一問題。他們認(rèn)為，人才是沿著工資的方向往上流動(dòng)的。一旦社會(huì)中出現(xiàn)了某些行業(yè)高工資，大批高素質(zhì)的人才就會(huì)向這些行業(yè)流動(dòng)，直至飽和為止。
很顯然，如果這些高工資的行業(yè)是那些富有創(chuàng)新潛力的高科技行業(yè)，那么高素質(zhì)的人才流向這些行業(yè)，就會(huì)大大增強(qiáng)這些行業(yè)的科技研發(fā)能力，形成一個(gè)創(chuàng)新性很強(qiáng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)和持續(xù)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢(shì)。
但是，如果這些高工資行業(yè)是壟斷行業(yè)，情況又會(huì)如何呢？史萊弗和維什尼教授認(rèn)為，這將形成一個(gè)典型的尋租性社會(huì)——稍有能力的人都想擠入到這些壟斷行業(yè)中去，社會(huì)上再也無安心投資生產(chǎn)之人，大家都想從尋租中獲得更多的好處。原因很簡(jiǎn)單，因?yàn)檫@里的工資要比其它行業(yè)高得多，而且在缺乏必要法律強(qiáng)制之下滋生的腐敗和尋租行為橫行，使得他們的收入來得更加簡(jiǎn)單，數(shù)額也呈幾何級(jí)增加。我們很容易想象，連高素質(zhì)的人才都配置在這些尋租性的行業(yè)，那么憑借他們的聰明才智，無疑會(huì)更增加這些尋租機(jī)制，而作為社會(huì)發(fā)展動(dòng)力的生產(chǎn)機(jī)制，將陷于癱瘓之中，整個(gè)社會(huì)則往一個(gè)更差的均衡點(diǎn)演進(jìn)。
2001年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主之一的約瑟夫·斯蒂格利茨（Joseph Stiglitz）教授，則用俄羅斯轉(zhuǎn)型改革來論證了這種危險(xiǎn)性。按照俄羅斯“私有化之父”安納托利·丘拜斯（Anatoly Chubais）等人對(duì)俄羅斯改革的“偉大構(gòu)想”，一旦把那些還沒有界定清楚的巨大社會(huì)財(cái)富進(jìn)行私有化，就會(huì)解決計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制中遺留下來的各種問題。他認(rèn)為，一夜之間獲得財(cái)富的富人，出于自己的利益需要，很有可能會(huì)延伸出各種法律制度，從而使得“大爆炸”（the Big－Bang）之后的俄羅斯重歸法治穩(wěn)定的社會(huì)結(jié)構(gòu)。
但是，根據(jù)斯蒂格利茨教授和霍夫教授對(duì)俄羅斯最近十年的觀察，丘拜斯的構(gòu)想不僅沒有實(shí)現(xiàn)，混亂反而更加嚴(yán)重。因?yàn)槟切┮灰贡└坏娜�，都是在政府部門擔(dān)任要職的高級(jí)官員，或者掌握企業(yè)經(jīng)濟(jì)命脈的精英分子。而丘拜斯認(rèn)為，這些精英掌握了社會(huì)財(cái)富，也必然會(huì)有保護(hù)的動(dòng)機(jī)和激勵(lì)，但他沒有想到，這些精英還想得到更好的出路，他們一方面通過勾結(jié)地方政府獲得更多特權(quán)，或者以更加低廉的價(jià)格獲得優(yōu)良的石油開采權(quán)；而另一方面，他們則繞開外匯管制把大量的財(cái)富轉(zhuǎn)移到國(guó)外。這就是當(dāng)代精英治理下的俄羅斯現(xiàn)狀——資本家致力于更大的特權(quán)和財(cái)富轉(zhuǎn)移，更多人企圖通過各種各樣的手段涌入到尋租行業(yè)中。
很顯然，壟斷行業(yè)的高工資造成了社會(huì)的不平等感和敵意的不斷增加，更為糟糕的是，扭曲的工資結(jié)構(gòu)還將扼殺一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，人人都將無心于生產(chǎn)性活動(dòng)。
那么，什么樣的工資結(jié)構(gòu)是最合理的？最優(yōu)秀的一流人才應(yīng)該配置在哪里呢？
日本為啥較量不過美國(guó)
在和日本同行交流這個(gè)問題時(shí)，他們一致認(rèn)為：一流的人才應(yīng)該留在企業(yè)，因?yàn)槟鞘菄?guó)家創(chuàng)新發(fā)展的動(dòng)力源；二流的人才應(yīng)留在大學(xué)，因?yàn)榻逃瑯雨P(guān)乎國(guó)家的長(zhǎng)期發(fā)展；而三流的人才，則該留在政府和各種公共事業(yè)部門。這是一個(gè)最佳的社會(huì)人才配置結(jié)構(gòu)——但有悖于與中國(guó)一直以來的精英社會(huì)治理思維。
把一流的精英人才留在公共部門是一個(gè)機(jī)遇，更是一種危險(xiǎn)。從世界各國(guó)的發(fā)展來看都是如此。美國(guó)是當(dāng)今世界格局中百年屹立的霸主。它長(zhǎng)久不衰的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)奧秘，相當(dāng)程度上就在于有一個(gè)龐大的精英體系在支撐著它的經(jīng)濟(jì)體制，使其擁有良好的國(guó)家創(chuàng)新能力。而在美國(guó)的大學(xué)和政府機(jī)構(gòu)，集中的未必就是美國(guó)最頂尖的人才。前幾年網(wǎng)絡(luò)上流傳的一個(gè)惡搞FLASH笑話，是說美國(guó)總統(tǒng)小布什的智商是歷屆總統(tǒng)中最低的一個(gè)，高中大學(xué)時(shí)的學(xué)習(xí)成績(jī)平平。但就是這樣的政治領(lǐng)袖，卻引領(lǐng)著美國(guó)強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)和政治發(fā)展。如果沒有在企業(yè)界從事科技和市場(chǎng)開發(fā)的一流精英作為支撐，這幾乎是不可能的。
戰(zhàn)后的日本走的則是另一類型的社會(huì)結(jié)構(gòu)。注重團(tuán)隊(duì)合作精神的日本人非常強(qiáng)調(diào)收入的平均化，一個(gè)從事計(jì)算機(jī)研發(fā)的技術(shù)人員與同年齡段的清潔工之間的收入差別可能并不大。這樣的報(bào)酬結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致人才流向每個(gè)部門的人數(shù)基本上一致。雖然日本人引以自豪的“一億中流”社會(huì)可能不是最佳，但也不是最壞。而在數(shù)次的較量中，日本都遜色于美國(guó)。這一方面與歷史、地緣政治有很大的關(guān)系，另一方面就是因?yàn)檫@種工資結(jié)構(gòu)決定著日本不太可能有太多的突破性技術(shù)創(chuàng)新。沒有這些突破性的技術(shù)創(chuàng)新，也就失去了強(qiáng)國(guó)的有力保證。再何況，日本也沒有美國(guó)、俄羅斯那么豐富的礦藏資源，經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的緩沖腹地非常狹小脆弱。
最為糟糕的是那些倒掛的社會(huì)結(jié)構(gòu)，高收入把社會(huì)的大部分精英都配置在服務(wù)性的公共部門或者各種壟斷行業(yè)之中。這些精英有既能創(chuàng)造出經(jīng)濟(jì)奇跡的能力，同樣也有比一般人更強(qiáng)的摧毀經(jīng)濟(jì)的能力。因此，腐敗、貧窮、貧富差距繼續(xù)拉大等等，都是這一類型社會(huì)結(jié)構(gòu)的常態(tài)。毫無疑問，這種社會(huì)結(jié)構(gòu)是極度危險(xiǎn)的。但擔(dān)心的是，如果任壟斷行業(yè)高工資發(fā)展下去，會(huì)將轉(zhuǎn)型的中國(guó)引向這一倒掛的社會(huì)結(jié)構(gòu)，扼殺社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力，從而使得我們的改革事業(yè)前功盡棄？（陳宇峰）
