勞動(dòng)者持假文憑與用人單位簽訂勞動(dòng)合同致使勞動(dòng)合同無(wú)效

    案情簡(jiǎn)介：

    1999年8月，聚和公司通過(guò)上海市職業(yè)介紹中心舉辦的招聘活動(dòng)，聘得持有上海財(cái)經(jīng)大學(xué)（工商行政管理專業(yè)）文憑的葉偉為公司銷售經(jīng)理，雙方于1999年8月12日簽訂聘用合同，合同約定銷售經(jīng)理的月薪為2000元。2002年2月29日，聚和通知葉偉自2000年3月1日起解除合同。嗣后葉偉領(lǐng)取聚和公司支付的2000年2月份的工資1000元。2000年3月8日葉偉向上海市盧灣區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委申訴。該委裁決：聚和公司應(yīng)支付葉偉2月份工資1000元。聚和公司不服。

    上海市盧灣區(qū)人民法院根據(jù)上述事實(shí)和證據(jù)認(rèn)為：葉偉持偽造的文憑致使聚和公司與其訂立聘用合同。葉偉稱聚和公司明知其無(wú)文憑而聘用其，缺乏事實(shí)依據(jù)。

    雖然雙方所訂立的合同無(wú)效，但葉偉在聚和公司作為銷售經(jīng)理，已經(jīng)付出了勞動(dòng)。聚和公司任意調(diào)整葉偉工資，沒(méi)有法律依據(jù)。聚和公司已支付葉偉2000年2月份工資1000元。葉偉要求獲得提前解除合同的補(bǔ)償金及替代工資的請(qǐng)求。

    后經(jīng)過(guò)二審，上海市第一中級(jí)人民法院認(rèn)為：采取欺詐手段訂立的合同無(wú)效。無(wú)效的勞動(dòng)合同，沒(méi)有法律約束力。上訴人葉偉在人才交流活動(dòng)中，未能遵守國(guó)家有關(guān)法律、法規(guī)及政策規(guī)定，采取欺詐手段欺騙用人單位與其訂立勞動(dòng)合同。因此，葉偉與聚和公司所訂立的勞動(dòng)合同無(wú)效，從訂立時(shí)起就沒(méi)有法律效力。

    案件分析：

    本案是一起勞動(dòng)者持假文憑冒稱專業(yè)人才與用人單位簽訂勞動(dòng)合同致使勞動(dòng)合同無(wú)效的新類型案件。本案涉及的主要問(wèn)題是勞動(dòng)者是否存在欺詐行為，當(dāng)事人雙方各應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任。

    1、葉偉是否采取欺詐手段與聚和公司訂立勞動(dòng)合同。

    采取欺詐、威脅等手段訂立的勞動(dòng)合同無(wú)效。個(gè)人與用人單位之間的雙向選擇，應(yīng)遵守有關(guān)法律、法規(guī)和規(guī)章，不得侵犯各方的合法權(quán)益。用人單位與個(gè)人在互相選擇時(shí)，應(yīng)當(dāng)據(jù)實(shí)向?qū)Ψ浇榻B各自的基本情況和要求。用人單位公開招聘人才，應(yīng)如實(shí)公布擬聘用人員的數(shù)量、崗位以及所要求的學(xué)歷、職稱和有關(guān)待遇等條件。個(gè)人應(yīng)聘時(shí)應(yīng)當(dāng)出示身份證、工作證、學(xué)歷證書等有效證件。應(yīng)當(dāng)在平等自愿、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上簽訂合同。

    聚和公司在專業(yè)人才交流市場(chǎng)招聘銷售專業(yè)人員，其中對(duì)學(xué)歷的要求是大專以上。葉偉在自己所寫的簡(jiǎn)歷上寫明其學(xué)歷是大學(xué)。聚和公司有理由相信葉偉具有大學(xué)本科學(xué)歷，因此選聘葉偉為銷售部經(jīng)理。葉偉認(rèn)為聚和公司在與其面談時(shí)已知道其不符合應(yīng)聘條件，對(duì)這一說(shuō)法葉偉沒(méi)有提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明。

    2000年1月聚和公司根據(jù)葉偉的工作能力和工作實(shí)績(jī)對(duì)葉偉的學(xué)歷產(chǎn)生懷疑，同年2月29日查實(shí)葉偉應(yīng)聘時(shí)所持文憑是假的。葉偉未能如實(shí)提供學(xué)歷等情況的行為侵犯了聚和公司選擇適當(dāng)?shù)膶�業(yè)人才擔(dān)任銷售經(jīng)理的合法權(quán)益。葉偉與聚和公司簽訂的勞動(dòng)合同無(wú)效。

    2、葉偉與聚和公司對(duì)勞動(dòng)合同無(wú)效各應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任。

    我國(guó)《勞動(dòng)法》規(guī)定，無(wú)效的勞動(dòng)合同，沒(méi)有法律約束力。葉偉與聚和公司的關(guān)系恢復(fù)到雙方訂立合同前的狀態(tài)。葉偉要求聚和公司按照解除有效勞動(dòng)的有關(guān)規(guī)定支付替代提前通知期工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金沒(méi)有依據(jù)。

    聚和公司認(rèn)為葉偉被查明不具有大學(xué)本科學(xué)歷后，只能得到銷售員C級(jí)月薪650元標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)取2000年2月工資，因雙方未就這一問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商并取得一致意見，所以葉偉仍應(yīng)得到該月的勞動(dòng)報(bào)酬。聚和公司應(yīng)向葉偉支付2000年2月足額工資2000元。