中國(guó)鞋調(diào)查：中國(guó)入世談判疏忽 歐盟戲耍WTO規(guī)則

　　3月20日，歐盟25國(guó)將投票決定他們的貿(mào)易保護(hù)主義是否繼續(xù)。中越兩國(guó)所產(chǎn)的皮鞋，是否將被征收反傾銷稅，也將在這一天揭曉。不過(guò)，懸念似乎并不大。

　　曼德?tīng)柹�的表態(tài)

　　上個(gè)月的23日，歐盟貿(mào)易委員曼德?tīng)柹�，公布了�?duì)中越皮鞋的調(diào)查結(jié)果，稱這兩國(guó)所出口的皮鞋，其價(jià)格皆低于生產(chǎn)成本，于是形成了對(duì)歐傾銷。

　　因此，他向歐盟25國(guó)提出建議，對(duì)從中越兩國(guó)進(jìn)口的皮鞋，分階段征收4%-19.4%的反傾銷稅。根據(jù)相關(guān)程序，3月9日，他的建議已送達(dá)歐盟25國(guó)。

　　14日，當(dāng)歐盟貿(mào)易救濟(jì)司司長(zhǎng)維尼格與中國(guó)鞋企及商務(wù)部官員接觸時(shí)，曼德?tīng)柹�在歐洲放出話來(lái)，表示至少在短期內(nèi)，中國(guó)鞋企難獲市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。

　　對(duì)于曼德?tīng)柹�的�?qiáng)硬表態(tài)，中國(guó)商務(wù)部在一份抗議材料中稱，歐盟進(jìn)行的調(diào)查以及裁決，缺乏公正性和合法性。這份抗議材料已呈送歐盟委員會(huì)。

　　帶有偏見(jiàn)的調(diào)查

　　《財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》也得到這份材料的一部分。這份材料提出了許多證據(jù)，證明歐方在調(diào)查中國(guó)鞋時(shí)，在某種程度上帶有頑固的偏見(jiàn)。

　　根據(jù)WTO《反傾銷協(xié)議》，如果一方起訴另一方存在傾銷行為，它必需列舉15項(xiàng)損害評(píng)估指標(biāo)。但是，歐方在起訴書(shū)中只列舉了6項(xiàng)。其證據(jù)明顯不足。

　　而且，在2005年之前，中國(guó)鞋對(duì)歐出口一直受配額限制，嚴(yán)格按照歐方設(shè)定的數(shù)量、以及增長(zhǎng)率進(jìn)行。因此，歐洲制鞋企業(yè)的困境，與中國(guó)鞋并無(wú)因果關(guān)系。

　　“歐洲鞋業(yè)面臨的問(wèn)題，主要是在10年保護(hù)期內(nèi)，未能及時(shí)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)調(diào)整，而不能歸咎于中國(guó)鞋的進(jìn)口”。

　　另外，中國(guó)鞋在價(jià)格上存在的比較優(yōu)勢(shì)，主要是因?yàn)�，制鞋業(yè)是勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，中國(guó)在勞動(dòng)力和資源上具有優(yōu)勢(shì)，而并非存在非市場(chǎng)的補(bǔ)貼。

　　以偏概全的裁決

　　在歐盟反傾銷訴訟中，中國(guó)有130多家企業(yè)應(yīng)訴。但是，歐方僅從中抽查13家企業(yè)。剩下的90％的應(yīng)訴企業(yè)，在被剝奪市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的同時(shí)，并未得到任何解釋。

　　商務(wù)部在抗議材料中稱，歐方這種通過(guò)否決抽樣企業(yè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，進(jìn)而否定中國(guó)全行業(yè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的做法，超出了《中國(guó)入世議定書(shū)》的規(guī)定。

　　“剝奪了應(yīng)訴企業(yè)的合法權(quán)益，違反了歐方的一貫做法，這是歐方自1998年來(lái)，在對(duì)華反傾銷政策上的倒退。”

　　并且，歐方所抽取的13家抽樣企業(yè)，都是民營(yíng)或外資企業(yè)，完全符合歐方提出的，關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的5條標(biāo)準(zhǔn)。但是，歐方卻以各種理由否決了它們的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。

　　忽視分別裁決申請(qǐng)

　　在這份抗議材料中，商務(wù)部指責(zé)歐盟貿(mào)委會(huì)，忽視了企業(yè)的分別裁決申請(qǐng)。在歐盟反傾銷基本法中，有關(guān)于分別稅率的適用原則，以及反傾銷調(diào)查程序的規(guī)定。

　　根據(jù)這些規(guī)定，在提交市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)問(wèn)卷的同時(shí)，應(yīng)訴企業(yè)還申請(qǐng)了分別裁決。因此，即便否決所有應(yīng)訴企業(yè)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，歐盟還應(yīng)就分別裁決問(wèn)題進(jìn)行審查，考慮給予應(yīng)訴企業(yè)單獨(dú)稅率。

　　但事實(shí)是，在130多家應(yīng)訴企業(yè)中，沒(méi)有1家享有分別裁決。

　　商務(wù)部指出，就中國(guó)企業(yè)的分別裁決申請(qǐng)，歐盟沒(méi)有做出審查就直接對(duì)全行業(yè)征收統(tǒng)一關(guān)稅，明顯違反了歐盟的相關(guān)法律規(guī)定。

　　入世談判的疏忽

　　在接受《財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》采訪時(shí)，中國(guó)鞋業(yè)協(xié)會(huì)的一位專家，對(duì)商務(wù)部的論據(jù)持肯定態(tài)度，但他同時(shí)也指出，中國(guó)鞋企今日的被動(dòng)局面，是源于當(dāng)初入世談判的疏忽。

　　“由于制鞋業(yè)是冷門行業(yè)，中國(guó)在進(jìn)行入世談判中，沒(méi)有專門就鞋企的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，與歐盟以及美國(guó)進(jìn)行談判。因此，現(xiàn)在給了歐盟挑刺的機(jī)會(huì)�！�

　　如果不承認(rèn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，在進(jìn)行反傾銷調(diào)查時(shí)，涉及成本的統(tǒng)計(jì)方法，要參照第三方的價(jià)格水平。這個(gè)第三方是巴西。

　　存在的邏輯是，由于沒(méi)有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，歐盟很容易組織證據(jù)，控中國(guó)鞋企成本“低于合理的水平”。這也正是歐盟不輕易給與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的原因。

　　根據(jù)海關(guān)總署的數(shù)據(jù)，今年的1至2月，中國(guó)鞋類產(chǎn)品出口31.2億美元，同比增長(zhǎng)16%.