帶薪休假制度應(yīng)有效執(zhí)行

針對國內(nèi)“黃金周”休假制度，《新京報》刊發(fā)評論《“黃金周”應(yīng)接軌國際公眾假期的規(guī)律》，指出“全世界最繁忙之時中國卻在全民放長假”的問題，并就黃金周休假時間改革提出了一些建議。  　　筆者認(rèn)為，從與國際接軌的視角來看待黃金周的時間安排，確實有一定的“經(jīng)濟(jì)意義”，但這里同時不能忽視幾個現(xiàn)實問題：  一是一國休假制度的設(shè)計往往與本國經(jīng)濟(jì)、文化等國情密切相關(guān)，若想在國際范圍內(nèi)實現(xiàn)充分“對接”恐難度頗大。  　　比如日本也有與中國相似的“黃金周”，每年除5月黃金周連休外，還有8月中旬暑假大連休和新年前后的連休；即便就“寒假”而言，歐美國家年底的圣誕節(jié)與我國年初的春節(jié)在時間上也并非正好“吻合”。在休假時間方面實際上很難做到完全與國際接軌。  　　二是西方發(fā)達(dá)國家雖然全民集中放長假的次數(shù)不多，但這很大程度上緣于這些國家能夠很好地執(zhí)行公民帶薪休假制度，人們一般都會根據(jù)具體情況，選擇一年中比較合適的時間去休假，休假方式和出行地點也呈多元化選擇。我國勞動法雖然也明確規(guī)定了帶薪休假制度，但在實踐中還沒有得到有效執(zhí)行。而黃金周的設(shè)置多少有點“強制休假”的意味。  　　三是關(guān)于設(shè)立“七一”黃金周的建議，筆者認(rèn)為也存在某些“瑕疵”，比如這里不能忽視的一個重要問題就是氣候因素。眾所周知，我國每年七月份是全國大部分地區(qū)最為炎熱的季節(jié)，若此時休假，除少數(shù)海濱度假區(qū)外，可能很多地方并不適合出外旅游。目前一些地區(qū)規(guī)定高溫時期應(yīng)當(dāng)暫停工作以便避暑，但這種“高溫假”已與黃金周大異其趣，它實際上屬于另一個有關(guān)勞動健康權(quán)利保障的問題了。  　　筆者認(rèn)為，設(shè)計合理的休假制度，真正應(yīng)當(dāng)遵循的“規(guī)律”還是如何能夠在確保交通、出行等服務(wù)設(shè)施以及景區(qū)資源系統(tǒng)不致超負(fù)荷運轉(zhuǎn)的前提下，讓人們的休假安排更加自愿、實際，假期過得更加舒心、輕松，休假的權(quán)利得到更有效保障。如果單純從避免工作效率和經(jīng)濟(jì)交往受影響的角度來看待和安排公民休假制度，似乎顯得有些“功利化”了。尤其是國內(nèi)黃金周已引起交通擁堵、住宿緊張等問題，倘若在國際范圍內(nèi)也統(tǒng)一休假時間，不也可能出現(xiàn)同樣的“扎堆兒”現(xiàn)象嗎？所以，最好的辦法還是應(yīng)當(dāng)在休假時間上保持“錯落有致”的格局，而“整齊劃一”并不一定就是理想狀態(tài)。（墨帥）