鞋服企商標(biāo)搶注為何與名人頻頻掛鉤

　　【-行業(yè)新聞】因認(rèn)為自己的名字在中國(guó)被惡意注冊(cè)成了鐘表類(lèi)商品的商標(biāo)，國(guó)際流行樂(lè)壇天后級(jí)人物“小甜甜”布蘭妮將中國(guó)工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)告上法庭，要求其撤銷(xiāo)準(zhǔn)予注冊(cè)裁定。日前，北京市一中院一審判決駁回了布蘭妮的訴訟請(qǐng)求。

　　無(wú)獨(dú)有偶，國(guó)際籃球新星林書(shū)豪的名字遭搶注的消息也引起了公眾極大的關(guān)注。

　　據(jù)記者了解，目前，搶注名人的名字當(dāng)商標(biāo)已經(jīng)成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域一個(gè)不容忽視的現(xiàn)象。

　　搶注名人商標(biāo)風(fēng)潮漸起

　　布蘭妮在起訴書(shū)中稱(chēng)，她是當(dāng)今世界流行樂(lè)壇炙手可熱的流行天后，“BRITNEY”作為她的名字，在中國(guó)的消費(fèi)者中享有極高的知名度，而她的姓名“BRITNEYSPEARS”已經(jīng)作為商標(biāo)在美國(guó)取得了多類(lèi)注冊(cè)，在中國(guó)也在多個(gè)類(lèi)別上獲得了商標(biāo)注冊(cè)。

　　布蘭妮認(rèn)為，深圳萬(wàn)富達(dá)貿(mào)易有限公司在明知的情況下，未經(jīng)原告授權(quán)，故意將她的名字作為爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)，借她的知名度以獲取不正當(dāng)利益，嚴(yán)重侵犯了她的姓名權(quán)。此外布蘭妮還稱(chēng)，她在國(guó)際歌壇具有極高的知名度，“BRITNEY”已成為世界娛樂(lè)和時(shí)尚領(lǐng)域無(wú)可爭(zhēng)議的馳名商標(biāo)，爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)和使用必然會(huì)在市場(chǎng)上導(dǎo)致混淆和誤認(rèn)，使消費(fèi)者誤認(rèn)為冠以爭(zhēng)議商標(biāo)的商品與她有關(guān)。布蘭妮據(jù)此請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)商評(píng)委的注冊(cè)裁定。

　　據(jù)法院查明，爭(zhēng)議商標(biāo)“布蘭妮BRITNEY”由深圳萬(wàn)富達(dá)公司于2001年8月申請(qǐng)注冊(cè)，2004年1月28日被核準(zhǔn)注冊(cè)，限定使用商品為鐘表類(lèi)商品。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，布蘭妮方面提供的證據(jù)，不足以證明萬(wàn)富達(dá)公司申請(qǐng)注冊(cè)“布蘭妮”商標(biāo)時(shí)，她已在中國(guó)公眾中廣為人知，不應(yīng)屬于中國(guó)商標(biāo)法關(guān)于馳名商標(biāo)的保護(hù)范圍，因而判決駁回了布蘭妮的起訴。

　　布蘭妮之所以提起這場(chǎng)訴訟，是因?yàn)?ldquo;BRITNEY”商標(biāo)具有極大的商業(yè)價(jià)值。據(jù)了解，布蘭妮唱片銷(xiāo)量平均每年可以賣(mài)854萬(wàn)張，其全球單曲總銷(xiāo)量6000萬(wàn)張，全球?qū)］嬁備N(xiāo)量8700萬(wàn)張，全球唱片總銷(xiāo)量1.445億張。

　　與此同時(shí)，繼姚明之后另一個(gè)閃耀世界的華人NBA球星“哈佛小子”林書(shū)豪，也因?yàn)槠湟�眼光環(huán)下的巨大商業(yè)價(jià)值而被江蘇無(wú)錫的一家體育用品企業(yè)，將“林書(shū)豪”注冊(cè)為商標(biāo)。

　　“林書(shū)豪”名字被美國(guó)《福布斯》雜志評(píng)估價(jià)值約1億元人民幣。而這家成立于2002年，主要生產(chǎn)籃球、足球、排球等體育用品的企業(yè)只花費(fèi)了4460元，就將“林書(shū)豪”商標(biāo)成功注冊(cè)。據(jù)這家體育用品企業(yè)的老板虞敏潔介紹，2010年7月，一次偶然的機(jī)會(huì)，她在電視里發(fā)現(xiàn)了一個(gè)出色的華人球員林書(shū)豪。虞敏潔憑著經(jīng)驗(yàn)判斷，林書(shū)豪很可能在不久的將來(lái)成為華人NBA球星。

　　記者在中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)上查詢(xún)到，“JeremyS.H.L林書(shū)豪”商標(biāo)，申請(qǐng)了25和28兩大門(mén)類(lèi)。其中，第25類(lèi)主要是服裝、鞋，帽等，28類(lèi)指運(yùn)動(dòng)球類(lèi)、游戲機(jī)、玩具等等，商標(biāo)專(zhuān)用期限從2011年8月7日到2021年8月6日。

　　虞敏潔坦言，當(dāng)初注冊(cè)“林書(shū)豪”商標(biāo)純屬一個(gè)帶有預(yù)判性質(zhì)的商業(yè)行為，沒(méi)有惡意炒作等想法。

　　法律并未明文禁止

　　事實(shí)上，名人姓名以一種讓人尷尬的方式出現(xiàn)在商標(biāo)上已有先例。當(dāng)年，謝霆鋒最當(dāng)紅的時(shí)候，市面上突然出現(xiàn)了來(lái)自貴州安順一制藥廠的一種名叫“瀉停封”的止瀉藥，一時(shí)成為娛樂(lè)圈的焦點(diǎn)話(huà)題，曾經(jīng)鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。

　　除此，還有“本·拉燈”照明器、“旺家衛(wèi)”坐便器、“趙本衫”襯衫等等，傍名人的商標(biāo)也曾經(jīng)轟動(dòng)一時(shí)。

　　“目前，搶注商標(biāo)已經(jīng)成為很多人眼里頗有‘錢(qián)途’的‘朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)’，而名人姓名這樣炙手可熱的資源，自然成了搶注的首選。”北京大學(xué)法學(xué)院副教授韋之分析道。

　　據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，在利益的驅(qū)動(dòng)下，現(xiàn)在國(guó)內(nèi)更出現(xiàn)了“職業(yè)注標(biāo)人”、“商標(biāo)倒?fàn)?rdquo;，搶注正在走向?qū)�業(yè)化運(yùn)作，并且催生了一條產(chǎn)業(yè)利益鏈：搶注—炒作—脅迫贖回或轉(zhuǎn)賣(mài)。

　　“單純從法律的角度來(lái)講，使用名人名字作為商標(biāo)進(jìn)行注冊(cè)并未侵權(quán)。”北京惠誠(chéng)律師事務(wù)所副主任張翔在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示，“我國(guó)《商標(biāo)法》對(duì)不予注冊(cè)和不得作為商標(biāo)使用的情況做了明確規(guī)定。名人名字是否可以作為商標(biāo)注冊(cè)，并沒(méi)有明確的規(guī)定。”

　　依照我國(guó)目前的法律，名人要杜絕自己被搶注幾乎是不可能的，除非名人將所有商標(biāo)類(lèi)別都注冊(cè)了。

　　“從客觀上來(lái)看，以名人名字注冊(cè)商標(biāo)，公眾立刻會(huì)聯(lián)想到名人。但是，就因?yàn)槊餍怯玫倪@個(gè)名字，別人就不能注冊(cè)為商標(biāo)，也不公平。”對(duì)于搶注名人商標(biāo)的問(wèn)題，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師網(wǎng)首席律師徐新明介紹說(shuō)，這涉及權(quán)利平衡原則。每個(gè)人都有姓名權(quán)，而且有很多人是重名。

　　在對(duì)“名人”還沒(méi)有一個(gè)明確的標(biāo)準(zhǔn)予以定義的前提下，對(duì)名人的權(quán)利擴(kuò)大保護(hù)，實(shí)質(zhì)上是對(duì)商標(biāo)申請(qǐng)人權(quán)利的侵犯。

　　法律專(zhuān)家認(rèn)為，從法律上來(lái)說(shuō)，有一個(gè)分界線(xiàn)，類(lèi)似于林書(shū)豪這樣，如果在注冊(cè)商標(biāo)時(shí)，他還沒(méi)成為名人，很少有人知道他，那就可以注冊(cè)，而且受法律保護(hù)。而在林書(shū)豪已經(jīng)成為名人后，再有人去注冊(cè)第25類(lèi)和第28類(lèi)之外的“林書(shū)豪”商標(biāo)，就可能對(duì)他本人的姓名權(quán)是一種侵犯。

　　另外，在實(shí)踐中，因此，商標(biāo)審查人員在審查商標(biāo)過(guò)程中，對(duì)“名人”的“公眾性”具有自由裁量權(quán)，類(lèi)似林書(shū)豪這樣的名人，雖然有一定的知名度，但其被國(guó)人廣泛所知也僅僅是近期的NBA球賽所致，不可苛求商標(biāo)審查員應(yīng)該知曉林書(shū)豪具有較高知名度。

　　搶注名人商標(biāo)當(dāng)慎行

　　搶注最根本的動(dòng)力還是來(lái)源于巨額經(jīng)濟(jì)利益的誘惑。

　　與著名笑星趙本山名字諧音的“趙本衫”商標(biāo)被北京一家公司注冊(cè)成功，并以1000萬(wàn)元人民幣的價(jià)格向國(guó)內(nèi)服裝生產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行推薦。

　　北京某企業(yè)策劃公司把大導(dǎo)演張藝謀名字的諧音“張一摩”注冊(cè)成化妝品商標(biāo)，還開(kāi)出了800萬(wàn)元的轉(zhuǎn)讓價(jià)。

　　不僅僅是名人名字遭遇搶注，一些熱點(diǎn)名詞也成為搶注的對(duì)象。據(jù)悉，“嫦娥一號(hào)”2004年就被搶注，開(kāi)價(jià)30萬(wàn)元，而“集結(jié)號(hào)”被注冊(cè)為12類(lèi)商標(biāo)，叫價(jià)100萬(wàn)元。

　　專(zhuān)家認(rèn)為，知名商標(biāo)能讓商家節(jié)省開(kāi)拓市場(chǎng)的投入，獲得巨大的經(jīng)濟(jì)效益，但是，光有好商標(biāo)，沒(méi)有能被公眾認(rèn)可和接受的產(chǎn)品，也是不行的。有追求的企業(yè)應(yīng)更多地追求獨(dú)創(chuàng)性強(qiáng)的商標(biāo)，遵守商標(biāo)法及其他法律法規(guī)的規(guī)定，避免不必要的糾紛。

　　據(jù)記者了解，雖然布蘭妮的訴訟請(qǐng)求被駁回，但根據(jù)審理法院的判決理由，可以合理推論出，如果在萬(wàn)富達(dá)公司申請(qǐng)注冊(cè)“布蘭妮BRITEY”商標(biāo)時(shí)或之前布蘭妮已為中國(guó)公眾廣泛知曉，布蘭妮的姓名權(quán)就屬于中國(guó)商標(biāo)法的保護(hù)范圍，法院就應(yīng)判決支持布蘭妮的訴訟請(qǐng)求。

　　“如果林書(shū)豪本人對(duì)已注冊(cè)成功的商標(biāo)提出異議，還有可能拿回用自己姓名注冊(cè)的商標(biāo)。”據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，如果該商標(biāo)給林書(shū)豪帶來(lái)不利影響，并有證據(jù)證明該商標(biāo)使當(dāng)事人的社會(huì)評(píng)價(jià)降低，或者使相關(guān)公眾對(duì)該商標(biāo)產(chǎn)生誤認(rèn)，當(dāng)事人可以依據(jù)商標(biāo)異議程序等商標(biāo)審查的后續(xù)程序來(lái)請(qǐng)求商標(biāo)局予以撤銷(xiāo)，或者提起訴訟要求賠償。

　　據(jù)了解，前幾年有人搶注“易建聯(lián)”商標(biāo)就被撤銷(xiāo)了。

　　而去年底，武漢某公司在沒(méi)有任何合法授權(quán)及正當(dāng)理由的情況下，在其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中擅自將“姚明”、“姚明一代”作為商業(yè)標(biāo)志使用，最終被判侵犯姚明姓名權(quán)，賠償人民幣30萬(wàn)元。

　　“利用名人名字與商品掛鉤多是新生企業(yè)為了在短期內(nèi)擴(kuò)大產(chǎn)品知名度，起到一定的宣傳效果，但是從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)說(shuō)，對(duì)企業(yè)并無(wú)多大的益處。”專(zhuān)家同時(shí)提醒企業(yè)，搶注名人商標(biāo)會(huì)引起人們的反感和對(duì)企業(yè)評(píng)價(jià)的降低，反而會(huì)損害企業(yè)的聲譽(yù)，對(duì)企業(yè)今后的發(fā)展不利。(-最專(zhuān)業(yè)最權(quán)威的鞋業(yè)資訊中心)