透析上市鞋企商標拉鋸戰(zhàn)背后的風險

　　【-行業(yè)新聞】蘋果公司和深圳唯冠的iPad商標之爭還在拉鋸中，最終鹿死誰手還很難說。iPad商標戰(zhàn)余波未平，林書豪、喬丹又與相關(guān)企業(yè)一起陷入商標爭議之中。短短半個月，三起商標爭議大事件紛至沓來，商標紛爭的硝煙不可避免地彌漫至全國。

　　風險一：

　　主商標尚未注冊

　　繼蘋果、、林書豪等一系列商標事件之后，有網(wǎng)友另辟蹊徑，認為可以通過搶注上市公司商標贏得“商機”。不管你信不信，這種天馬行空的生財之道在目前A股其實很有土壤。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，目前上市公司對于商標的意識仍然淡薄，有近千家公司要么主商標尚未注冊，要么被他人在上市公司主營或非主營業(yè)務(wù)上注冊。此外，部分公司的主商標仍掌握在控股股東或其他股東手中，上市公司每年都要付出不菲的使用費，甚至成為股東控制上市公司的“套馬索”。

　　雖然網(wǎng)友們的“如意算盤”未免有些天馬行空，但細細追究不難發(fā)現(xiàn)，這種邏輯其實存在現(xiàn)實基礎(chǔ)，因為A股上市公司的商標意識并不強。

　　對許多公司而言，商標的價值遠遠超過了有形財產(chǎn)，如果喪失商標，企業(yè)可能失去消費者的信任進而丟失整個市場，而此類事情在A股并非沒有先例。以云南城投的前身為紅河光明為例，公司當時的主要業(yè)務(wù)是啤酒的生產(chǎn)、銷售等，其歷史甚至可以追溯到上個世紀80年代。但由于種種原因，“紅河”啤酒并沒有將“紅河”注冊在啤酒等主營產(chǎn)品上。而山東私營企業(yè)主林輝在2000年買下黑龍江一家企業(yè)的“紅河”商標，成立紅河飲料制劑經(jīng)營部。憑借著“紅河”商標，這家小企業(yè)以“商標侵權(quán)”在三年內(nèi)兩次告倒紅河光明，要不是最高人民法院的改判，林輝幾乎開創(chuàng)了1000萬元的中國商標侵權(quán)賠償?shù)淖罡呒o錄。雖然最后判決的損失只有2萬元，但紅河光明的啤酒業(yè)務(wù)卻在幾番折騰之后一落千丈，產(chǎn)銷由訴前的10余萬噸下降到1.7萬噸，啤酒業(yè)務(wù)從年利潤3000余萬元變?yōu)樘潛p460萬元。上市公司因此元氣大傷，在2007年剝離了啤酒業(yè)務(wù)并更名為云南城投，主營業(yè)務(wù)由啤酒生產(chǎn)和銷售變更為房地產(chǎn)開發(fā)�？芍^成也商標，敗也商標。

　　風險二：

　　商標權(quán)在股東手中

　　除了上述問題，很多公司使用的主商標其實并非自己所有，而是控股股東或者其他股東所有。同樣是西南政法大學的統(tǒng)計顯示，A股有兩百多家上市公司的主商標被其控股股東擁有，其中包括多家國內(nèi)知名企業(yè)，上市公司只能每年花費高額費用向作為控股股東的母公司購買商標使用權(quán)。

　　值得警惕的是，雖然控股股東一般情況下不會在商標使用權(quán)等方面“刁難”上市公司，但在A股典型的母公司控股上市公司架構(gòu)下，許多上市公司為了“贖身”所用不菲，利用商標權(quán)“摻水”的案例時有發(fā)生。最典型的如夏新電子和波導股份，它們分別以1.5億元現(xiàn)金從母公司購買了相關(guān)的商標，其中波導股份之前的商標是無償使用的;而四川長虹也是通過資產(chǎn)置換，才讓長虹集團作價13.78億元將擁有的長虹商標轉(zhuǎn)讓給上市公司。

　　對于A股目前這種主商標被控股股東或其他股東控制的現(xiàn)狀，業(yè)內(nèi)人士表示，最好以商標轉(zhuǎn)讓的方式徹底解決上市公司的商標危機，至少應(yīng)當簽訂長期甚至無期限的商標許可使用合同，從而確保股東不會以商標權(quán)來要挾上市公司。(-最專業(yè)最權(quán)威的鞋業(yè)資訊中心)