“工資面議”隱藏諸多“貓膩”

    如今，招工啟事上“工資面議”的字樣越來(lái)越多。表面上看，“工資面議”似乎意味著允許協(xié)商，對(duì)勞資雙方都很公平。實(shí)際上，這是很多用人單位忽悠農(nóng)民工的把戲，其中隱藏著諸多“貓膩”。

　　“工資面議”：警惕勞神傷財(cái)

　　「案例」

　　今年2月7日，一家公司在網(wǎng)上發(fā)布廣告稱(chēng)需招聘計(jì)算機(jī)人才，并特別提及“工資面議”。自學(xué)成才的白某覺(jué)得這是一個(gè)展示自己才華的機(jī)會(huì)，遂不顧路途遙遠(yuǎn)欣然前往�？僧�(dāng)白某按要求遞交相關(guān)資料并苦苦等了7天后，卻被告知月工資只能在900元以下面議，即上限等于是當(dāng)?shù)氐淖畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)，也就是根本沒(méi)有面議的余地。不愿接受的白某不得不無(wú)功而返，可其已花費(fèi)2000多元簡(jiǎn)歷打印費(fèi)、車(chē)船費(fèi)、住宿費(fèi)、伙食費(fèi)，走時(shí)幾乎是口袋空空，甚至差點(diǎn)流落街頭。

　　法官說(shuō)法：

　　一方面，公司之舉違法。《勞動(dòng)合同法》第八條規(guī)定：“用人單位招用勞動(dòng)者時(shí)，應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知?jiǎng)趧?dòng)者工作內(nèi)容、工作條件、工作地點(diǎn)、職業(yè)危害、安全生產(chǎn)狀況、勞動(dòng)報(bào)酬，以及勞動(dòng)者要求了解的其他情況�！惫�司籠統(tǒng)地以“工資面議”取代如實(shí)告知?jiǎng)趧?dòng)報(bào)酬，明顯是對(duì)自己法定義務(wù)的違反。

　　另一方面，公司應(yīng)當(dāng)賠償損失。公司在發(fā)布如此廣告時(shí)，應(yīng)當(dāng)知道會(huì)有不適合者前來(lái)應(yīng)聘，也應(yīng)當(dāng)知道此舉會(huì)造成不明真相的農(nóng)民工損失，卻未加防患，聽(tīng)之任之的行為表明對(duì)農(nóng)民工的損失存在間接故意之過(guò)錯(cuò)。而白某的損失恰恰是由于公司的過(guò)錯(cuò)所造成。據(jù)此，可以依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第六條之規(guī)定請(qǐng)求賠償，即：“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任�！�

　　“工資面議”：謹(jǐn)防查無(wú)證據(jù)

　　「案例」

　　今年3月15日，潘某按照一家公司的招聘廣告找了過(guò)去。在就工作內(nèi)容、條件、地點(diǎn)、時(shí)間等談妥之后，雙方進(jìn)入了“工資面議”。公司出具的現(xiàn)有員工工資表中表明，同類(lèi)工種的工資為1200-3800元。最終彼此在該基礎(chǔ)上，議定潘某的月工資為3000元。當(dāng)潘某領(lǐng)取第一個(gè)月的工資時(shí)，因發(fā)現(xiàn)自己的月工資只有1500元，遂向公司質(zhì)詢(xún)。但公司堅(jiān)持面議時(shí)確定的就是1500元，如果潘某認(rèn)為是3000元可以提供證據(jù)證明。然而，當(dāng)時(shí)只是“面議”，潘某又哪有證據(jù)？

　　法官說(shuō)法：

　　“工資面議”只是一種口頭協(xié)議，口頭協(xié)議雖屬于合同范圍，能夠產(chǎn)生對(duì)應(yīng)效力，但因基本靠雙方信譽(yù)來(lái)維系和履行，導(dǎo)致一旦出現(xiàn)勞資糾紛，往往會(huì)是口說(shuō)無(wú)憑。

　　《民事訴訟法》第六十四條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)�！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條也指出：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”鑒于本案雙方就工資標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生爭(zhēng)議，最終解決又只能依靠證據(jù)，故潘某主張公司未按約定發(fā)放，就應(yīng)提供原有約定加以證明，否則就只有“承擔(dān)不利后果”。

　　“工資面議”：當(dāng)心最低待遇

　　「案例」

　　今年4月初，孫某見(jiàn)一家商店櫥窗上貼著“招工啟事”中所說(shuō)工作適合自己，也為早些結(jié)束打零工的日子，遂前往“面議”。“面議”結(jié)果是月最低工資800元，如果干得好，最高可加到2800元。為掙到2800元，孫某真是盡心盡力�？傻皆碌�，老板卻只給了其800元。孫某以為是不夠刻苦所致，于是更加賣(mài)力。但老板次月仍是給其800元。孫某終于憋不住了，問(wèn)老板到底怎樣才能加工資，哪知老板回答，只有800元，不干隨時(shí)可走人。孫某這才知道被“工資面議”忽悠了。

　　法官說(shuō)法：

　　“工資面議”雖是一個(gè)非常時(shí)髦的用語(yǔ)，但往往又是用人單位故意給出的懸念和幻想，甚至是“遮羞布”，以便引誘農(nóng)民工上鉤，從而達(dá)到“少花錢(qián)多辦事”的目的�！案傻煤每梢约有健敝械乃�指的“好”，只是一個(gè)模糊的概念。因此提醒農(nóng)民工，應(yīng)當(dāng)多長(zhǎng)一個(gè)心眼，在遭遇此類(lèi)情形時(shí)，務(wù)必事先將“好”的標(biāo)準(zhǔn)、“可以加薪”的具體條件加以加明確，并寫(xiě)入勞動(dòng)合同。

　　當(dāng)然，如果月最低工資即底薪低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)，還可以要求用人單位依該標(biāo)準(zhǔn)支付，并依照《勞動(dòng)合同法》第八十五條處理，即請(qǐng)求勞動(dòng)行政部門(mén)責(zé)令其限期支付差額。如果用人單位逾期仍不支付，還可要其按應(yīng)付金額50-100%加付賠償金。 （來(lái)源: 荊楚網(wǎng)-體育周報(bào)）