中國(guó)會(huì)將終結(jié)低工資時(shí)代嗎？

　　“中國(guó)將告別低工資時(shí)代”這個(gè)口號(hào)非常誘人，而且全國(guó)各地紛紛上調(diào)最低工資標(biāo)準(zhǔn)也容易給公眾造成這種錯(cuò)覺。普遍10%～20%的漲幅，數(shù)字確實(shí)漂漂亮亮，而乘以低水平的基數(shù)，實(shí)際到手的往往不過一兩百元而已，在高物價(jià)時(shí)代，這點(diǎn)增幅聊勝于無(wú)。

　　無(wú)論從冰冷的數(shù)學(xué)統(tǒng)計(jì)，溫情的社會(huì)倫理，還是與域外的參照比對(duì)，中國(guó)都應(yīng)該告別過低工資，尤其是處于收入水平末端的億萬(wàn)農(nóng)民工。筆者也希望羅馬在一夜之間建成，第二天醒來，農(nóng)民工便成了高收入階層，可殘酷的現(xiàn)實(shí)似乎不支持過早終結(jié)低工資的論調(diào)。勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中遠(yuǎn)未到功成身退的時(shí)刻，換言之，在一段相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，低工資仍是不可代替的優(yōu)勢(shì)。

　　這種判斷，基于兩方面事實(shí)。其一，在土地、勞動(dòng)力、資本、技術(shù)和信息等生產(chǎn)要素中，現(xiàn)階段我們占優(yōu)的也只有勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)，由此形成產(chǎn)品價(jià)格優(yōu)勢(shì)，而絕大多數(shù)的高技術(shù)、專利等都掌握在西方發(fā)達(dá)國(guó)家手中。構(gòu)成我國(guó)經(jīng)濟(jì)支柱的制造業(yè)，處于國(guó)際分工低端、利潤(rùn)水平低下的尷尬局面在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)難以改變，在這種前提下，大幅提高勞動(dòng)力收入，對(duì)于勞動(dòng)力成本占比越高、毛利率和利潤(rùn)率越低的低端產(chǎn)業(yè)的傷害不言而喻。

　　那些規(guī)模較小、依賴于低技術(shù)勞動(dòng)力同時(shí)又無(wú)力搬遷或技術(shù)升級(jí)的制造企業(yè)，面臨命運(yùn)的很可能是關(guān)閉，或者遷往勞動(dòng)力成本洼地，像富士康內(nèi)遷。工廠遷移，看中的仍然是成本優(yōu)勢(shì)，以對(duì)沖勞動(dòng)力成本的提高。而工廠倒閉、工人失業(yè)更是讓提高勞動(dòng)力收入的宏愿成為無(wú)源之水，無(wú)本之木，這恐怕是政府與公眾都不愿意看到的雙輸局面。

　　雖然，誰(shuí)都知道技術(shù)優(yōu)勢(shì)是國(guó)家經(jīng)濟(jì)增速的引擎，是社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的保障。在資本積累、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和技術(shù)進(jìn)步等經(jīng)濟(jì)發(fā)展因素中，技術(shù)進(jìn)步是其中最根本、最重要的因素。可是，技術(shù)優(yōu)勢(shì)又豈是旦夕之事？

　　其二，“劉易斯拐點(diǎn)”并未如某些學(xué)者預(yù)計(jì)的如期而至，我國(guó)勞動(dòng)力數(shù)量龐大、就業(yè)形勢(shì)嚴(yán)峻的現(xiàn)象將長(zhǎng)期存在。近年來，一些地區(qū)出現(xiàn)所謂的“民工荒”，引發(fā)學(xué)者對(duì)“劉易斯拐點(diǎn)”的預(yù)期，實(shí)際上這只不過是不完全推論。反觀之，富士康在河南的工廠招工，當(dāng)?shù)貞?yīng)聘者隊(duì)伍長(zhǎng)達(dá)數(shù)公里，是否就此推翻“民工荒”的結(jié)論呢？據(jù)人口學(xué)家預(yù)測(cè)，中國(guó)的人口峰值將出現(xiàn)在本世紀(jì)中葉，這就說明至少在未來的二三十年內(nèi)，勞動(dòng)力資源優(yōu)勢(shì)[2405.30 -0.20%]還將存在。

　　還有一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題：即使我們占有技術(shù)優(yōu)勢(shì)，勞動(dòng)力的素質(zhì)仍是一個(gè)令人擔(dān)憂的瓶頸。目前，我國(guó)就業(yè)人口中具有大專及以上學(xué)歷的比例僅為5%，與發(fā)達(dá)國(guó)家普遍在40%之上不可同日而語(yǔ)，甚至低過許多發(fā)展中國(guó)家。

　　強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)力資源優(yōu)勢(shì)，并非為低工資張目，認(rèn)可其合理性，而是想提醒，在目前這種現(xiàn)狀下，勞動(dòng)力收入提高一步到位的思想是不合時(shí)宜的，勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)還將長(zhǎng)期存在。

　　低工資時(shí)代已難再沿襲下去

　　8月份富士康在鄭州的工廠開始運(yùn)作，據(jù)報(bào)道，其員工待遇與深圳公司相差不多。與此同時(shí)，近期國(guó)內(nèi)多個(gè)省市相繼上調(diào)最低工資標(biāo)準(zhǔn)，而中華全國(guó)總工會(huì)稱，今年將有27個(gè)省市計(jì)劃調(diào)整最低工資標(biāo)準(zhǔn)。

　　從中我們不難看出，在內(nèi)部市場(chǎng)機(jī)制和外部勞動(dòng)保障的雙重作用下，中國(guó)的“低工資時(shí)代”正在宣告終結(jié)。

　　事實(shí)上，我國(guó)一直遵循的是不均衡發(fā)展戰(zhàn)略，體現(xiàn)在兩方面，即區(qū)域間經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡與要素報(bào)酬不均衡。前者導(dǎo)致東部沿海地區(qū)收入水平遠(yuǎn)高于中西部地區(qū)，后者則導(dǎo)致勞動(dòng)力收入水平長(zhǎng)期低于資本投資回報(bào)率。從不均衡發(fā)展向均衡發(fā)展是中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化的必然趨勢(shì)，無(wú)論市場(chǎng)內(nèi)因還是政策外因都應(yīng)該去助推這一趨勢(shì)。

　　以富士康為例，其內(nèi)地本部所在地的深圳，2009年居民人均可支配收入29244.52元，但在鄭州，去年人均可支配收入僅為17117元。如能像媒體報(bào)道所言，鄭州公司員工月薪在2500~3000元左右，就意味著鄭州員工的收入水平與深圳市民已經(jīng)相差不多了。

　　無(wú)須諱言，富士康公司內(nèi)遷以及收入待遇的變化有其個(gè)案特征，但筆者認(rèn)為不應(yīng)因此而低估其中的樣板意義，主要理由如下：其一，盡管整體國(guó)內(nèi)勞動(dòng)力供給依然充分，但是勞動(dòng)力供給不足的“劉易斯”拐點(diǎn)的出現(xiàn)是必然結(jié)果。學(xué)界對(duì)于“劉易斯拐點(diǎn)”出現(xiàn)的具體時(shí)間不乏爭(zhēng)議，但是季節(jié)性的“用工荒”已經(jīng)多次在中國(guó)出現(xiàn)，表明市場(chǎng)供求關(guān)系已出現(xiàn)變化。

　　其二，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)勞動(dòng)力訴求日趨多元化，在經(jīng)濟(jì)收入達(dá)到一定水平后，精神層面和社會(huì)地位訴求將會(huì)提升。但是在既有戶籍制度和住房體制制約下，制造業(yè)企業(yè)難以滿足這些訴求，由此倒推企業(yè)選擇內(nèi)遷，并將此類員工利益訴求提前作出考慮和安排。其三，這也有助于解決區(qū)域經(jīng)濟(jì)不平衡問題。一些龍頭企業(yè)的高福利待遇將直接影響當(dāng)?shù)氐氖杖霕?biāo)準(zhǔn)，并最終推動(dòng)區(qū)域間工資待遇水平的一致化。

　　當(dāng)然，也有聲音認(rèn)為，國(guó)內(nèi)勞動(dòng)力收入提升過快會(huì)侵蝕企業(yè)利潤(rùn)、傷害經(jīng)濟(jì)活力，但這樣說有些站不住腳。統(tǒng)計(jì)顯示，中國(guó)工人平均每小時(shí)的工資只是韓國(guó)的5%，巴西的17%.即使工資大幅增加，仍是全球勞動(dòng)力性價(jià)比最高的地區(qū)之一，加薪不會(huì)影響制造企業(yè)的產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力，反倒會(huì)培養(yǎng)更廣闊的市場(chǎng)。

　　至于經(jīng)濟(jì)活力問題，筆者認(rèn)為，“騰籠換鳥”才是東部發(fā)達(dá)地區(qū)的發(fā)展戰(zhàn)略，以現(xiàn)代服務(wù)業(yè)替代制造業(yè)是必然趨勢(shì)，這樣就可以避免勞動(dòng)力成本增長(zhǎng)造成的潛在傷害。而在中西部地區(qū)，現(xiàn)代制造業(yè)建設(shè)初期的商務(wù)成本并不高，因此企業(yè)完全擁有提高工資待遇的空間。更重要的是政府部門可以通過財(cái)稅優(yōu)惠政策等措施，尋找實(shí)現(xiàn)工資待遇提升的制度化空間。

　　真正需要形成的共識(shí)在于，中國(guó)的“低工資”發(fā)展模式并不具有可持續(xù)性，無(wú)論是政府部門、企業(yè)還是勞動(dòng)者，都應(yīng)該付出努力或者強(qiáng)化訴求，最終實(shí)現(xiàn)發(fā)展模式的嬗變。就此邏輯而言，“低工資時(shí)代”的終結(jié)是歷史的必然。