切忌盲從“全價(jià)值鏈”營(yíng)銷

    中國鞋網(wǎng)10月01日訊，近一段時(shí)間，東風(fēng)日產(chǎn)、上海通用等紛紛提出“全價(jià)值鏈”概念。中國市場(chǎng)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)周勇江等專家學(xué)者，也認(rèn)為我國車市競(jìng)爭(zhēng)，已到了“全價(jià)值鏈”營(yíng)銷階段。

    在大型車企的帶頭作用，以及業(yè)內(nèi)專家的煽風(fēng)點(diǎn)火下，或許國內(nèi)車市將很快盛行“全價(jià)值鏈”營(yíng)銷。

    “全價(jià)值鏈”概念的確是個(gè)好東西，其通過全面整合車企在包括企劃、研發(fā)、采購、制造、營(yíng)銷、服務(wù)等各個(gè)環(huán)節(jié)的資源，以強(qiáng)化品牌價(jià)值，提升核心競(jìng)爭(zhēng)力，擴(kuò)大市場(chǎng)份額。不僅可為企業(yè)創(chuàng)造更多附加值，還可能延長(zhǎng)企業(yè)壽命。其價(jià)值不亞于百草之王人參。

    但筆者并不覺得其適合多數(shù)車企。就像藥再補(bǔ)，也得看人吃。方法再好，也得看誰用。

    只要簡(jiǎn)單觀察下，我們就可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)鮮明特征。熱衷于提倡“全價(jià)值鏈”概念的，都是東風(fēng)日產(chǎn)、上海通用等第一集團(tuán)的大型車企。上述車企，無論是車型覆蓋、營(yíng)銷網(wǎng)絡(luò)，還是研發(fā)、技術(shù)的背景，都是數(shù)一數(shù)二的。各個(gè)環(huán)節(jié)的實(shí)力都非常優(yōu)秀且均衡，沒有明顯的短板。如東風(fēng)日產(chǎn)的驪威、TIDA、軒逸、天籟、奇駿、逍客等每一款車型都非常有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，它現(xiàn)在也沒必要特意去打造某一款實(shí)力車型。它要做的，就是提升整體品牌的價(jià)值。而“全價(jià)值鏈”概念的精華之處，就是通過整合各環(huán)節(jié)，提升最核心的品牌價(jià)值。該概念與東風(fēng)日產(chǎn)的現(xiàn)狀合謀而合。所以，其倡導(dǎo)“全價(jià)值鏈”概念，也在-全球品牌網(wǎng)-情理之中。

    如體質(zhì)不佳，光吃人參，不僅不管用，倒可能吃死人。“全價(jià)值鏈”概念也是如此。

    東風(fēng)日產(chǎn)、上海通用等本來就是大型車企，底子也好，有玩轉(zhuǎn)“全價(jià)值鏈”的資本。但這樣的車企并不多。目前，我國車市的多數(shù)車企，依舊存在明顯的短板現(xiàn)象。

    諸如東風(fēng)本田、廣汽豐田等，雖然都有強(qiáng)大的研發(fā)、技術(shù)等背景，但車型少，而且以一二線城市為主，只鋪蓋了局部市場(chǎng)，僅針對(duì)部分消費(fèi)者。所以，其也沒必要倡導(dǎo)“全價(jià)值鏈”概念。如何爭(zhēng)取更多車型支持，才是他們老總的頭等大事，如馮亞興赴日討要新車等；再如奇瑞、北京現(xiàn)代等，雖然車型覆蓋了多個(gè)細(xì)分市場(chǎng)，但奇瑞除了QQ，北京現(xiàn)代除伊蘭特和悅動(dòng)外，多數(shù)車型的競(jìng)爭(zhēng)力并不強(qiáng)，短板很明顯。如何提升它們的市場(chǎng)表現(xiàn)，也是頭等大事；更多的車企，不僅車型有限，而且技術(shù)也有限。

    多數(shù)車企，都存在明顯的短板效益。如何克服在車型分布、技術(shù)實(shí)力、網(wǎng)絡(luò)布局、研發(fā)設(shè)計(jì)等方面的一個(gè)或多個(gè)短板，才是當(dāng)務(wù)之急。如盲從“全價(jià)值鏈”營(yíng)銷，可能因?qū)嵙Σ蛔�，使得服�?wù)、質(zhì)量等難以得到有效保障，可能搬起石頭砸自己的腳。

    總之，“全價(jià)值鏈”概念的確是個(gè)好東西，就像百草之王人參，但一定得因人而異、因企制宜，切忌盲從。對(duì)于多數(shù)車企，如何彌補(bǔ)短板，依舊是當(dāng)務(wù)之急。