企業(yè)過冬不是員工裸奔的理由

     2月14日，原廣州地鐵老總，現(xiàn)執(zhí)掌廣州白云國際機(jī)場(chǎng)的人大代盧光霖在出席廣東兩會(huì)后表示，政府扶持中小企業(yè)，但一些法規(guī)使中小企業(yè)壓力很大，建議別再搞最低工資標(biāo)準(zhǔn)，最低薪水應(yīng)由市場(chǎng)決定。更多人有份工作才最重要。盧光霖曾因"員工家屬免費(fèi)乘地鐵是為反恐"和"老板是弱勢(shì)群體"論備受爭(zhēng)議。

    金融風(fēng)暴確實(shí)給企業(yè)帶來發(fā)展困難。為了應(yīng)對(duì)危機(jī)，中央出臺(tái)了一系列政策措施，比如增加固定生產(chǎn)投資，給企業(yè)減稅，發(fā)放消費(fèi)券，等等。這對(duì)于擴(kuò)大內(nèi)需，提振市場(chǎng)信心，促進(jìn)企業(yè)發(fā)展，共克時(shí)艱，起到了重要的作用。在商言商，作為企業(yè)老總，盧光霖站在自己的立場(chǎng)上說話，倡議扶持企業(yè)本無可厚非。但是人大代表在表達(dá)自己的觀點(diǎn)時(shí)應(yīng)該擺出令人信服的事實(shí)與理由。如果一味站在企業(yè)立場(chǎng)單方面釋放無原則的麻辣燙話語權(quán)，就有些嘩眾取寵的意味了。

    在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)語境下，企業(yè)確實(shí)應(yīng)該得到幫助，企業(yè)與員工也需要抱團(tuán)取暖、同舟共濟(jì)。但是幫助企業(yè)也應(yīng)該堅(jiān)持原則底線，不能犧牲勞動(dòng)者的切身利益。而獲取最低標(biāo)準(zhǔn)工資是勞動(dòng)者最起碼的權(quán)利，更是法律法規(guī)的要求。對(duì)于一家真正有前途，有社會(huì)責(zé)任的企業(yè)理所當(dāng)然應(yīng)該維護(hù)這條原則底線。企業(yè)過冬也不能讓員工裸奔，不能靠員工冰涼的體溫為企業(yè)取暖。人大代表更不能信口開河，一味討好企業(yè)，倡議以犧牲員工基本工資權(quán)利為代價(jià)為企業(yè)減負(fù)，誤導(dǎo)中央宏觀決策。

    最低工資保障制度是我國一項(xiàng)基本勞動(dòng)和社會(huì)保障制度。早在2004年初，原勞動(dòng)和社會(huì)保障部就頒布了《最低工資規(guī)定》，明確最低工資標(biāo)準(zhǔn)每?jī)赡曛辽僖�調(diào)整一次。為了應(yīng)對(duì)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，盡管人保部提出暫緩調(diào)整最低工資標(biāo)準(zhǔn)，但是決不意味著可以隨意降低，甚至取消最低工資標(biāo)準(zhǔn)。

    從理論上講，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，"最低工資由市場(chǎng)決定"的觀點(diǎn)沒有錯(cuò)。但是市場(chǎng)的基本特征是公平競(jìng)爭(zhēng)，勞資雙方在合法市場(chǎng)框架內(nèi)公平博弈。現(xiàn)在的問題是，由于勞資雙方權(quán)利、地位不對(duì)稱，工資協(xié)商制度不健全，工會(huì)組織缺位，勞動(dòng)者根本沒有工資議價(jià)能力！撤除最低工資標(biāo)準(zhǔn)這條最后的勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)防線以后，勞動(dòng)者工資權(quán)利如何保證？

    事實(shí)上，由于員工與企業(yè)之間權(quán)利地位不對(duì)稱，大多數(shù)員工在老板面前根本沒有話語權(quán)。且不說大部分企業(yè)不愿意漲工資，最低工資標(biāo)準(zhǔn)沒有執(zhí)行到位的企業(yè)有的是，打法律的擦邊球，克扣員工工資的企業(yè)也不在少數(shù)。在這樣的勞資語境中，人大代表建議取消最低工資標(biāo)準(zhǔn)，豈不讓脆弱的勞動(dòng)者權(quán)益雪上加霜？一旦建議被采納，企業(yè)完全可以名正言順地給員工減薪。在金融危機(jī)中只講困難，不談責(zé)任。

    關(guān)于工資問題，百年前的美國汽車大王福特曾有過忠告："再?zèng)]有比工資更重要的問題了，因?yàn)檫@個(gè)國家的大多數(shù)人都是靠工資生活的，工資擔(dān)負(fù)著工人在車間之外的全部負(fù)擔(dān)，以及年老后他不能勞動(dòng)時(shí)的生活。我們必須考慮到所有這些事實(shí)，讓孩子們有衣可穿、有房可住，讓他們受到教育，給他們生活的各種小享受，他們生活水平的提高決定著這個(gè)國家的繁榮。"回想福特百年前的忠告，多少現(xiàn)代企業(yè)應(yīng)該感到汗顏？幾百元的最低工資標(biāo)準(zhǔn)不僅談不上分享發(fā)展成果，連解決基本生活問題都不充裕。人大代表怎能忍心剝奪勞動(dòng)者最低工資權(quán)利？以犧牲勞動(dòng)者最低工資權(quán)利換取企業(yè)發(fā)展，企業(yè)發(fā)展的意義又體現(xiàn)在哪里？

    換個(gè)角度看，勞動(dòng)者權(quán)利也有其底線，如果薪水太低，勞動(dòng)者基本生活無法保證，他們集體卷鋪蓋走人，最后傷害的還是企業(yè)的利益。羊毛出在羊身上，拿取消最低工資標(biāo)準(zhǔn)換取企業(yè)繁榮，無異于殺雞取卵。拿著高薪的企業(yè)老總，體會(huì)不到普通勞動(dòng)者的艱辛，想像不出最低工資標(biāo)準(zhǔn)對(duì)勞動(dòng)者的特殊保護(hù)意義，自然站著說話不彎腰。社會(huì)精英如此代表“人民”建言獻(xiàn)策，根本無助于企業(yè)化解發(fā)展危機(jī)，只會(huì)加速精英與窮人話語權(quán)斷裂，導(dǎo)致雙方心理隔膜加厚。