鼓勵公務(wù)員下海規(guī)定被指與民爭利 昆明暫不執(zhí)行

    提供社會保障、公共安全、公平競爭秩序等公共服務(wù)是政府的根本職能，通過給政策、停薪留職、給獎金等辦法鼓勵公務(wù)員下海，都已經(jīng)不再具有合法性與合理性。
   
    在輿論壓力下，10月11日，昆明市人事局在新昆明網(wǎng)刊出“聲明”，稱此前發(fā)布的關(guān)于鼓勵公務(wù)員下海的規(guī)定未經(jīng)市委、市政府研究批準。關(guān)于辭職金、獎勵金條款暫不執(zhí)行。而此前的9月28日，昆明媒體稱《昆明市人事局支持服務(wù)非公有制經(jīng)濟發(fā)展的實施細則》已通過審批，今后昆明市市屬事業(yè)單位工作人員離崗創(chuàng)業(yè)，不僅將保留編制、職級3年，保留工資待遇1年，創(chuàng)業(yè)不成還可“打道回府”；此外，公務(wù)員自愿辭職創(chuàng)業(yè)的最高可獲獎20萬元。
   
    政府部門“聞過則改”，是重視民意的體現(xiàn)，值得肯定。但“暫不執(zhí)行”的理由卻是在程序上“未經(jīng)市委、市政府研究批準”，是否意味著今后還有可能被批準執(zhí)行？難道鼓勵公務(wù)員下海僅是在程序上存在瑕疵，而不是在更為根本的合理性問題上存在致命缺陷？
   
    鼓勵公務(wù)員下海在全國各地其實并不新鮮，其歷史最短可以追溯到上世紀九十年代初，當時一個非常流行的做法就是“停薪留職”，與今天昆明的“保留編制、職級”其實大同小異。當時之所以沒有引起輿論的廣泛質(zhì)疑，甚至一度被視為改革開放的標志得到某種程度的推廣。主要原因，就在于當時市場經(jīng)濟的發(fā)展程度沒有今天深，基本上還是國有經(jīng)濟一統(tǒng)天下，官員下海，不存在與民爭利的問題，甚至有可能有點鼓勵私有和個體經(jīng)濟的意味。畢竟那個時候，人們談私色變，甚至明明是私有經(jīng)濟，都要“掛靠”一個或多個政府部門或國有單位，俗稱“戴紅帽子”，此后還因此發(fā)生過許多產(chǎn)權(quán)糾紛。
   
    但世易時移，變法宜矣。今天的經(jīng)濟情形已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化，30年改革開放已經(jīng)使市場觀念深入人心，個體和私營經(jīng)濟也已經(jīng)堂堂正正占據(jù)我國經(jīng)濟的半壁江山。再如此鼓勵公務(wù)員下海，無異于鼓勵與民爭利。公務(wù)員憑著自己強大的政府關(guān)系，對于其他個體私營經(jīng)濟主體來說，明顯是不公平競爭。這與政府提供平等、公正的自由競爭秩序職責背道而馳。
   
    同時，它也對當?shù)厮�有納稅人權(quán)利造成了侵害———公務(wù)員憑什么拿著納稅人的錢去創(chuàng)業(yè)？憑什么拿著納稅人的錢卻不用上班而冠冕堂皇地干私活？
   
    市場經(jīng)濟發(fā)展到今天，提供社會保障、公共安全、公平競爭秩序等公共服務(wù)，已經(jīng)成為政府最根本的職能，不管經(jīng)過了怎樣的程序，哪怕是地方人大批準，通過給政策、停薪留職、給獎金等辦法鼓勵公務(wù)員下海，都已經(jīng)不再具有合法性與合理性。
   
    因此，鼓勵公務(wù)員下海的前提，是在法治化的軌道上推行公務(wù)員退出機制，絕不能拖泥帶水，既給保障，又留后路，否則，公務(wù)員的隊伍將更趨龐大，有違改革的初衷。