廣東粵能船務(wù)原總經(jīng)理追討30萬年薪未果

    日前，粵能集團(tuán)船務(wù)公司原總經(jīng)理鄒積利追討年薪一案在廣州市中級人民法院公開開庭審理。 2005年4月1日，時任廣州海運(yùn)集團(tuán)海暉貿(mào)易有限公司總經(jīng)理的鄒積利（以下簡稱鄒）正式調(diào)任深圳粵能船務(wù)有限公司（以下簡稱深圳粵能公司）總經(jīng)理。就任后，公司的生產(chǎn)形勢得到了快速的恢復(fù)性的發(fā)展，被集團(tuán)公司評為年度“優(yōu)秀團(tuán)隊最佳銷售業(yè)績獎”，鄒個人被授予“先進(jìn)工作者”等光榮稱號。

　　據(jù)鄒積利說，“2005年7月，原公司出納因工作調(diào)動，提出在公司賬外有一筆錢要移交，我當(dāng)即批評她：‘我來公司當(dāng)總經(jīng)理三個多月了，怎么今天才告訴我�！�他們當(dāng)即請示董事長，他說知道這件事，讓我接下來，先放我那里。第二天，我到集團(tuán)公司請示工作，提出這筆錢放我這里不合適，但董事長堅持要放我那里，說我是新來的，以后萬一有什么情況好說話……”

    2006年9月27日，鄒向粵能的上級組織廣業(yè)公司紀(jì)委舉報了粵能集團(tuán)有“小錢柜”問題。同年10月26日，尚未被罷免的鄒積利被深圳粵能公司聘為“業(yè)務(wù)員”。11月1日，鄒積利被免去總經(jīng)理職務(wù)�！斑�沒免職就先另任，他們的做法讓人感到滑稽”，鄒稱在其被罷職后，“當(dāng)初公司承諾的不少于30萬元/年的標(biāo)準(zhǔn)，變成了5.67元/月，此后，我沒有任何經(jīng)濟(jì)來源來維持他及其全家日常的正常生活。”

　　2006年10月，鄒將一紙訴狀遞交給廣州市越秀區(qū)勞動爭議仲裁委員會，要求確認(rèn)其與廣東粵能（集團(tuán)）有限公司（以下簡稱廣東粵能公司）存在勞動關(guān)系以及粵能集團(tuán)支付其2005年年薪不足部分49100元。廣東粵能公司辯稱鄒是深圳粵能公司的員工，與其沒有勞動關(guān)系。此外，根據(jù)深圳市粵能公司提供的年終業(yè)績考核，鄒2005年4月至12月期間的工資應(yīng)為135958.5元，但其實際上已領(lǐng)取了226640元，超過了其工資數(shù)額。越秀區(qū)勞動爭議仲裁委員會裁決鄒與廣東粵能公司自2005年3月17日起存在事實勞動關(guān)系，廣東粵能公司應(yīng)在3日內(nèi)向鄒支付其年薪不足部分27360元。

　　廣東粵能公司對仲裁裁決不服，以鄒為被告向越秀區(qū)人民法院遞交了起訴書，法院認(rèn)為，鄒一直在深圳粵能公司任職，期間由深圳粵能公司對其進(jìn)行考勤，發(fā)放工資及辦理社會保險，而廣東粵能公司作為深圳粵能公司的上級單位，其發(fā)出的關(guān)于鄒任免的通知應(yīng)視為上級單位對下屬企業(yè)人事任免的備案程序，并不能證明其對下屬企業(yè)的人事任免有決定權(quán)。所以法院于2007年4月作出判決：廣東粵能公司與鄒之間不存在勞動關(guān)系，該公司沒有欠付鄒年薪，不需支付鄒年薪不足部分。

　　此后，本案幾經(jīng)周折，日前鄒積利與廣東粵能和深圳粵能兩個單位再次在廣州中院對簿公堂。廣東粵能公司表示此事與其無關(guān)，而深圳市粵能公司則表示他們并不欠鄒的工資，“5.7元的工資并非實發(fā)工資，高額的住房公積金、養(yǎng)老保險等都沒有納入其中�！睂Υ耍�鄒表示，他按照合同完成了工作任務(wù)，深圳粵能就必須支付合同中商定的工資。此外，鄒還表示，深圳粵能的很多證據(jù)經(jīng)不起推敲，“比如，他們8月7日的證據(jù)中，竟然引用了8月30日的文件�！�

　　目前本案仍在進(jìn)一步審理當(dāng)中。