律師法修訂案：特許律師僅限緊缺領(lǐng)域?qū)ｉT人才

　　特許律師僅限法律服務(wù)人員緊缺領(lǐng)域的專門人才、律師擔(dān)任各級(jí)人大常委會(huì)組成人員任職期間不得從事訴訟代理或者辯護(hù)業(yè)務(wù)、保留國(guó)資所的相關(guān)規(guī)定……24日上午，提請(qǐng)十屆全國(guó)人大常委會(huì)第三十次會(huì)議繼續(xù)審議的律師法修訂草案又有新修改，全國(guó)人大法律委員會(huì)建議提請(qǐng)本次常委會(huì)會(huì)議審議通過。

　　律師特許執(zhí)業(yè)條件從嚴(yán)限制

　　原修訂草案規(guī)定：“具有高等院校本科以上學(xué)歷，從事法律研究、教學(xué)工作滿二十年，具有較高的專業(yè)水平的人員，或者從事金融、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、信息技術(shù)等工作滿二十年，具有較高的專業(yè)水平和法律知識(shí)的人員，申請(qǐng)律師執(zhí)業(yè)的，經(jīng)國(guó)務(wù)院司法行政部門審核同意，準(zhǔn)予執(zhí)業(yè)。具體辦法由國(guó)務(wù)院規(guī)定�！�

　　有些常委委員提出，律師特許執(zhí)業(yè)的范圍不宜過寬，有的法學(xué)研究、教學(xué)人員并不一定具備律師執(zhí)業(yè)能力。有的常委委員提出，允許特許執(zhí)業(yè)的，應(yīng)主要是那些法律服務(wù)人員稀缺領(lǐng)域的專門人才，具體列舉這些領(lǐng)域有困難，還是由國(guó)務(wù)院在具體辦法中作規(guī)定較為切合實(shí)際。

　　法律委經(jīng)同國(guó)務(wù)院法制辦、司法部研究，建議修改為：“具有高等院校本科以上學(xué)歷，在法律服務(wù)人員緊缺領(lǐng)域從事專業(yè)工作滿十五年，具有高級(jí)職稱或者同等專業(yè)水平的人員，申請(qǐng)專職律師執(zhí)業(yè)的，經(jīng)國(guó)務(wù)院司法行政部門審核同意，準(zhǔn)予執(zhí)業(yè)。具體辦法由國(guó)務(wù)院規(guī)定�！�

　　律師擔(dān)任人大常委會(huì)組成人員期間可從事非訴訟業(yè)務(wù)

　　原修訂草案規(guī)定：“律師擔(dān)任各級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)組成人員的，任職期間不得執(zhí)業(yè)。”

　　有的常委委員提出，這樣規(guī)定，限制過嚴(yán)。為了防止律師利用常委會(huì)組成人員的身份從事訴訟活動(dòng)影響案件公正審理，規(guī)定他們不得從事訴訟活動(dòng)是必要的，但不應(yīng)限制他們從事法律咨詢等非訴訟業(yè)務(wù)。

　　法律委經(jīng)同國(guó)務(wù)院法制辦、司法部研究，建議修改為：“律師擔(dān)任各級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)組成人員的，任職期間不得從事訴訟代理或者辯護(hù)業(yè)務(wù)�！�

　　被罰停止執(zhí)業(yè)六個(gè)月以上處罰期滿未逾三年的不得擔(dān)任合伙人

　　原修訂草案規(guī)定：“受到停止執(zhí)業(yè)處罰的律師，不得擔(dān)任合伙人，不得申請(qǐng)個(gè)人開業(yè)�！�

　　有的常委委員和部門提出，按照這一規(guī)定，只要受到停止執(zhí)業(yè)處罰的律師就永遠(yuǎn)不能擔(dān)任合伙人，這樣規(guī)定過于嚴(yán)厲。按照修訂草案第四十七條、第四十八條、第四十九條的規(guī)定，律師違法行為有輕有重，停止執(zhí)業(yè)的期限也有所不同，有哪些違法情形律師不得擔(dān)任合伙人，建議參照公司法的有關(guān)規(guī)定，再作研究。

　　法律委經(jīng)同司法部研究，建議將其修改為：“受到六個(gè)月以上停止執(zhí)業(yè)處罰的律師，處罰期滿未逾三年的，不得擔(dān)任合伙人。”

　　國(guó)資所仍然保留

　　修訂草案仍然保留了關(guān)于國(guó)資所的規(guī)定：“國(guó)家出資設(shè)立的律師事務(wù)所，依法自主開展律師業(yè)務(wù)，以該律師事務(wù)所的全部資產(chǎn)對(duì)其債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。”

　　有的常委委員認(rèn)為律師事務(wù)所不應(yīng)由國(guó)家出資設(shè)立，建議刪去這一條。有的常委委員建議對(duì)這一問題進(jìn)行調(diào)研，再作考慮。全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)到貴州、云南專就這個(gè)問題進(jìn)行了調(diào)研，實(shí)際情況是：貴州省共196家律師事務(wù)所，其中國(guó)家出資設(shè)立的律師事務(wù)所87家，占44.38%；云南省共417家律師事務(wù)所，其中國(guó)家出資設(shè)立的律師事務(wù)所116家，占27.81%。在這兩省，國(guó)家出資設(shè)立的律師事務(wù)所大多數(shù)是在貧困縣。以貴州省安順市普定縣定南律師事務(wù)所、云南省德宏自治州梁河縣泰光律師事務(wù)所為例，律師事務(wù)所的收入只占其支出的五分之一左右，如果沒有財(cái)政支持，是難以維持的。兩省有關(guān)部門的一致意見是這一條不宜刪去，否則，當(dāng)?shù)氐姆�律服�?wù)工作難以進(jìn)行。

　　法律委經(jīng)同國(guó)務(wù)院法制辦、司法部研究認(rèn)為，從實(shí)際情況和實(shí)際需要考慮，這一條還是予以保留為宜。