中國(guó)式管理的法治性

　　如果說西方的法是顯性的，具體而固定，我們的法就是隱性的，有原則卻必須適時(shí)制宜。

　　一般人比較中西管理的異同，通常都認(rèn)定西方管理重法治，而中國(guó)式管理人治的氛圍十分濃厚。我們?yōu)榱隧槕?yīng)大家的看法，雖然不同意這種論調(diào)，卻也十分委屈地承認(rèn)西方管理法治大于人治，中國(guó)式管理則是人治大于法治�，F(xiàn)在，我們打算更進(jìn)一步，說明西方管理是人治，中國(guó)式管理才是法治。

　　法律是西方文化的三大支柱之一，他們對(duì)于合法程序（dueprocess）和證據(jù)確立（sufficient evidence）十分重視。嫌疑犯的逮捕過程，必須遵循合法的程序，缺乏充分的證據(jù)，也可以被判無罪。凡事依法而行，所以稱為法治。亞里斯多德（Aristotle，384-322B.C.）說得好，“法律是不受情欲影響的理智”。現(xiàn)代管理者也強(qiáng)調(diào)有法必須依，似乎依法辦事，才是理智的管理。

　　問題是，法律由人訂立，這些訂立法律的人難道沒有情欲？以美國(guó)為例，大多數(shù)美國(guó)兒童長(zhǎng)大以后，喜歡當(dāng)醫(yī)生、做老師、自行創(chuàng)業(yè)或者成為運(yùn)動(dòng)名將，很少人愿意進(jìn)入法律界。因?yàn)榧炔话捕�，又十分艱難。只有猶太裔的美國(guó)人，從小就立定志向，再辛苦也要考取法律系，將來?yè)?dān)任法官、律師，可以控制美國(guó)。這種欲望使得他們從小就和一般兒童不一樣，這難道還不夠強(qiáng)烈嗎？美國(guó)的兩大政黨，其中有一黨比較偏向富有的人民，盡管所推出的候選人不盡人意，大家為了確保自身的利益，閉著眼睛也要把票投給他。這樣的依法行事，果真沒有情欲，夠理智嗎？

　　何況美國(guó)的法律，有一條總則是“少數(shù)服從多數(shù)”。請(qǐng)問按照人們的聰明才智來區(qū)分，少數(shù)人比較高還是多數(shù)人比較高？少數(shù)才智比較高的人反而應(yīng)該服從多數(shù)糊里糊涂的人，這樣算得上理智嗎？

　　我們完全沒有輕視法治、反對(duì)依法辦事的意思。我們只是依據(jù)事實(shí)指出，法離不開人。立法或執(zhí)法都需要人來完成，而只要是人，便具有或多或少的情欲，并不完全理智。實(shí)際上，全世界都由少數(shù)人立法，多數(shù)人來接受；少數(shù)人執(zhí)法，多數(shù)人抱怨。這樣的管理，合乎人性嗎？依法辦事，是不是相當(dāng)不負(fù)責(zé)任呢？

　　管理當(dāng)然需要制度，國(guó)家也不能沒有法律。但是，制度必然僵化，只能管到例行，卻無法處理例外的事宜。法律如果合理，大家當(dāng)然應(yīng)該遵從。如果不能切合時(shí)空的變遷，而顯得不合情理，是不是也應(yīng)該與時(shí)俱進(jìn)，做出合理的修訂？何況西方國(guó)家，法律一經(jīng)訂立，執(zhí)行的人便可以依法辦理。殊不知執(zhí)行的人不同，解釋法令的方式和內(nèi)容也不一樣，是不是又偏向人治呢？

　　外國(guó)人進(jìn)入美國(guó)，立刻發(fā)現(xiàn)美國(guó)總統(tǒng)并不重要，由誰來當(dāng)根本無所謂。最重要的人竟然是通關(guān)口那位手持印章的關(guān)員。因?yàn)樗麄兊囊?guī)定每年都變，也不清楚這一次又有什么新花樣？美國(guó)最�？湟�的是人權(quán)，但是對(duì)外國(guó)人的人權(quán)，并不十分重視，往往通過人權(quán)來要挾他們，換取自己想要的東西，實(shí)在不夠理智。
　　英國(guó)為了吸引觀光客多買物品，有一條規(guī)定：凡是攜帶到國(guó)外的，可以在離境時(shí)憑票據(jù)退稅。法雖然只有一種，但由于執(zhí)法的人不同，出現(xiàn)了很多種退稅形式。有人務(wù)必看到所購(gòu)的物品才肯蓋章退稅，如果物品放在行李箱托運(yùn)走了，很可能聽到這樣的說法:“沒有我的蓋章，誰也別想退稅�！惫�真有一夫當(dāng)關(guān)，萬人莫敵的氣慨。

　　下一次真的把所購(gòu)物品集中在手推車?yán)�，遇到的�?zhí)行者卻看也不看，順手便把章蓋好。好像是白忙一場(chǎng)，讓人哭笑不得。有時(shí)候執(zhí)行人員還跑到通關(guān)的關(guān)卡前面，根本不在乎退稅之后的物品有沒有被攜帶離境。我們可以說，這是執(zhí)行人員良莠不齊，和法令規(guī)定沒有關(guān)系。但我們也應(yīng)該想想，執(zhí)行人員總歸是良莠不齊的，到底有什么辦法可以防止或改善？有些人口中依法，執(zhí)行起來卻完全走了樣？是不是還要依法來加以規(guī)范？行不行得通呢？

　　按理說，法律應(yīng)該是全體成員的智慧和經(jīng)驗(yàn)?zāi)�聚而成的結(jié)晶。實(shí)際上，想這樣做也很難實(shí)現(xiàn)，就算全體表決也是有人認(rèn)真，有人毫不在乎。有人知道這是怎么一回事，有人則完全不知，這恐怕是全世界共有的現(xiàn)象。少數(shù)人掌控全局，卻永遠(yuǎn)標(biāo)榜少數(shù)服從多數(shù)。西方以法治之名來掩護(hù)人治的事實(shí)，似乎是一貫的策略。

　　中華文化以道德為基礎(chǔ)，我們從小就重視人倫、榮辱與共、休戚相關(guān)、愛惜名譽(yù)，并且以光宗耀祖為自己的重大義務(wù)。對(duì)于權(quán)利的要求，不如西方那么熱衷。只知道依法辦事的人，大多不近人情。在中國(guó)社會(huì)，不近人情的人大概不會(huì)受到歡迎，屬于不仁的小人。

　　我們的法，由于人倫的差別，大多是相對(duì)的。譬如對(duì)父母要“孝”，對(duì)長(zhǎng)上要“忠”，對(duì)部屬要“惠”，對(duì)子女要“慈”。不像西方的法，具有高度的一致性。如果說西方的法是顯性的，具體而固定，我們的法就是隱性的，有原則卻必須適時(shí)制宜。家有家法，各種團(tuán)體都有一套嚴(yán)密的規(guī)定。但是，看起來都和西方具有戒律性的法令不一樣，好像沒有法一樣。

　　有法中無法，無法中有法�？雌饋碛蟹�，卻很像根本沒有法。因?yàn)樵S多東西已經(jīng)從小養(yǎng)成習(xí)慣，變成自己的一部分，用不著法來約束。看起來沒有法令規(guī)定，大家心中都有一把尺，再任性的人也有其不可逾越的限制，這不是法又是什么？我們的思維，已經(jīng)把有與無、好與壞、是與非合為一體，隨時(shí)做出全盤的考慮和合理的選擇。不幸，現(xiàn)代人受到西方的影響，只會(huì)用西方的觀點(diǎn)評(píng)量我們的法治，當(dāng)然說我們偏于人治。

　　請(qǐng)問，歷史上的中國(guó)，時(shí)常發(fā)出禮教吃人的呼喊，為的是什么？便是我們雖然不強(qiáng)調(diào)戒律，也不高呼法治。實(shí)際上我們的禮俗，已經(jīng)把大家約束得動(dòng)彈不得，而且動(dòng)輒得咎，令人覺得無所適從而經(jīng)常陷入困境。禮俗具有相當(dāng)大的彈性空間，尚且產(chǎn)生如此重大的壓力，嚴(yán)密的法律為什么反而不致如此令人緊張呢？

　　因?yàn)榉�律不過是最低標(biāo)準(zhǔn)的道德水平，合法未必合乎道德要求的地方，經(jīng)常存在。一個(gè)人只求不違法，就不必樣樣憑良心，使自己謹(jǐn)慎，甚至于到了戒慎恐懼的地步。法律為求適應(yīng)多數(shù)人的情況，不可能把跨越的門檻定得太低，以免牢獄人滿為患，大家也怨聲載道。

　　要求自己不違法，實(shí)在是放縱了多數(shù)人。原本社會(huì)風(fēng)氣，可以藉由德治而改善，卻由于強(qiáng)調(diào)法治而向下修正。最明顯的事實(shí)便是言論自由，造成沒有是非，而信仰自由，弄出很多邪教。以合法來掩護(hù)非法，徒然急壞了大多數(shù)的善良人士。請(qǐng)問工業(yè)化所衍生的各種問題，諸如溫室效應(yīng)、酸雨、臭氧、水及空氣污染，難道不是法治的國(guó)家所造成的？1997年，聯(lián)合國(guó)為了解決地球暖化的問題，促使成員國(guó)商訂《京都議定書》，希望據(jù)此限制富有的工業(yè)國(guó)削減溫室效應(yīng)氣體的排放量，美國(guó)總統(tǒng)布什竟然宣布不予支持�？梢娏⒎ú⒉焕щy，要真正有效地實(shí)施，才是不容易的事情。

　　1989年，巴黎召開“世界宗教與人權(quán)”研討會(huì)，神學(xué)家孔漢思以“沒有宗教之間的和平就沒有世界和平”為題發(fā)表演講，指出每一個(gè)宗教都應(yīng)該自我檢討，找出自己的不是，才有資格去批評(píng)其他的宗教。他希望能夠找到一些具有普遍性的倫理道德標(biāo)準(zhǔn)，商訂出一些萬國(guó)可以共同遵守的律令。1993年，美國(guó)芝加哥舉行世界宗教會(huì)議，120位不同宗教的代表，簽署了一份《世界倫理宣言》。然而，一直到現(xiàn)在仍然無法獲得普遍的認(rèn)同。因?yàn)楦鞯貐^(qū)有不同的文化，不可能憑一份宣言，便把不相同的理念完全抹煞掉。

　　21世紀(jì)由西方主導(dǎo)的價(jià)值取向，21世紀(jì)已經(jīng)開始重新加以檢討�？梢姺ㄖ伪仨毐�持與時(shí)俱進(jìn)的精神，適時(shí)做出合理的調(diào)整。中國(guó)式管理便是看出這種法治的局限性，把它提升為合理化，以符合“有理走遍天下”的普遍性。實(shí)際上合理必先合法，只有在法定范圍內(nèi)才能夠衡情論理，然后找出合理點(diǎn)。若是逾越法定的范圍，已經(jīng)是違法，怎么可能合理呢？

　　法外施恩是特例，不能當(dāng)做常則來看。法內(nèi)施恩才是合理化的正常措施，此時(shí)的“法”為“經(jīng)”，而“施恩”為“權(quán)變”的彈性運(yùn)用，合乎“持經(jīng)達(dá)變”的精神。我們不能夠由于使用日久，已經(jīng)遭受扭曲，而誤解原先的用意。法是做人做事的基礎(chǔ)，也是管理所依據(jù)的制度�？梢哉f是把管理理論付諸實(shí)施，變成實(shí)際的橋梁。

　　西方人的“法”是顯性的，一切依法辦理，看起來好像法在治理，大家稱為法治。我們的“法”則是隱性的，通常放在腹中不從嘴巴說出來，以免“談法傷感情”。實(shí)際上我們思慮問題時(shí)，先想“法”的依據(jù)。只是我們說話或有所舉措時(shí)，喜歡先從“情”入手，因此容易誤解，認(rèn)為我們是人治而非法治。