金融高管該拿多少錢？

　　據(jù)媒體報(bào)道，8家A股上市銀行2006年年報(bào)日前披露完畢，招商銀行行長(zhǎng)馬蔚華以446.18萬(wàn)元年薪居各行長(zhǎng)之首。民生銀行董事長(zhǎng)王浵世稅后收入達(dá)174.47萬(wàn)元，浦發(fā)銀行董事長(zhǎng)金運(yùn)年收入達(dá)158.5萬(wàn)元，深發(fā)展董事長(zhǎng)法蘭克。紐曼則以995萬(wàn)元年收入成為董事長(zhǎng)中的首富。在四大行中，工商銀行董事長(zhǎng)姜建清2006年從工商銀行領(lǐng)取的報(bào)酬為130萬(wàn)元稅前收入，工商銀行行長(zhǎng)楊凱生從銀行領(lǐng)取的報(bào)酬為125萬(wàn)元稅前收入。中國(guó)銀行董事長(zhǎng)肖鋼2006年從中國(guó)銀行領(lǐng)取的稅前收入為152.377萬(wàn)元。在保險(xiǎn)業(yè)中，中國(guó)平安董事長(zhǎng)馬明哲、總經(jīng)理張子欣和常務(wù)副總經(jīng)理梁家駒的稅后總收入分別達(dá)到了1338萬(wàn)元、1115萬(wàn)元和1710萬(wàn)元，首席金融業(yè)務(wù)執(zhí)行官RichardJackson稅后收入達(dá)到1228萬(wàn)元，4位高管的收入均高出紐曼的995萬(wàn)元，是目前A股公司高管中最高的。

　　也許和國(guó)際上相比，這些金融業(yè)高管的薪水并不算離譜，問(wèn)題是，中國(guó)目前的情況是，這些金融機(jī)構(gòu)大都在國(guó)內(nèi)享受著壟斷地位，他們的服務(wù)也遠(yuǎn)沒(méi)有讓大家滿意。那么，這些所謂的企業(yè)家是否該拿得那么多呢？

　　大眾評(píng)判臺(tái)

　　勵(lì)俊：確實(shí)過(guò)高

　　在中國(guó)金融業(yè)慢慢與國(guó)際接軌的同時(shí)，工資水平與國(guó)際接軌是有其合理性的，享受高薪無(wú)可厚非。但是在整個(gè)金融行業(yè)工資水平相對(duì)國(guó)際水平還有較大差距的今天，尤其是其普通員工的收入與國(guó)際水平相差天差地別時(shí)，部分高管這樣的收入水平實(shí)在是過(guò)高了。

　　宋波：兩極分化太嚴(yán)重

　　這些金融企業(yè)兩極分化的情況太嚴(yán)重了，太離譜了。這些所謂的股份公司高層只不過(guò)是國(guó)家任命的，同國(guó)外真正的股份公司企業(yè)家有天壤之別。

　　王瓊：不要太脫離中國(guó)國(guó)情

　　管理層的薪水是企業(yè)根據(jù)自身情況來(lái)定的，根據(jù)什么來(lái)定，我想他們自有理由。但是我還是認(rèn)為在中國(guó)目前的大環(huán)境下，不能一味地打著國(guó)際化的幌子來(lái)要求這要求那，還是要有一定的度。幾百上千萬(wàn)的的年薪在中國(guó)來(lái)說(shuō)，很有可能就是一個(gè)中小企業(yè)全體員工全年的收入了。而這些金融業(yè)高管，他們果然做出了與這些收入相應(yīng)的貢獻(xiàn)了嗎？

　　陳先生：不能光薪金上接軌

　　這些高管憑什么拿這么高的工資？他們只不過(guò)是國(guó)有資產(chǎn)的管理人而已。一旦提到服務(wù)質(zhì)量時(shí)，他們總是以中國(guó)現(xiàn)在還在起步階段、很多環(huán)節(jié)沒(méi)辦法跟上國(guó)際水平為借口。而說(shuō)到工資，就要把同國(guó)際接軌搬出來(lái)。

　　林永泉：不服氣又如何

　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，干什么都要用事實(shí)說(shuō)話。事實(shí)是金融高管們的業(yè)績(jī)確實(shí)不錯(cuò)，不管這個(gè)業(yè)績(jī)是因?yàn)樗麄兊膫�(gè)人能力還是全國(guó)人民的非理性投資所致。所以，必須承認(rèn)并保護(hù)他們的這些合法高收入。當(dāng)然，老鼠倉(cāng)另當(dāng)別論。

　　沸點(diǎn)特稿

　　究竟該拿多少應(yīng)由市場(chǎng)說(shuō)了算

　　高航 匯華企業(yè)管理咨詢有限公司總經(jīng)理

　　這種現(xiàn)象其實(shí)并不奇怪，中國(guó)現(xiàn)在已是一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，那么薪酬究竟該拿多少應(yīng)由市場(chǎng)說(shuō)了算。如果業(yè)績(jī)不好，他們還要拿這么多，那才奇怪。更何況，這些高管中不乏外籍人士，雖然外來(lái)和尚不一定能念好經(jīng)，但我堅(jiān)信一點(diǎn)，業(yè)績(jī)高就應(yīng)該給高薪。

　　金融業(yè)這兩年確實(shí)很火紅，同樣，薪金問(wèn)題也很明顯。不過(guò)至少我們能看到，這幾家A股上市公司去年的業(yè)績(jī)確實(shí)不錯(cuò)，所以，出現(xiàn)高管高薪也是理所當(dāng)然。況且，在薪酬中，底薪、獎(jiǎng)金、分紅，都會(huì)各占一定的比例。所以，也并不是說(shuō)他們每年都能保證拿這樣的薪酬。業(yè)績(jī)不好時(shí)，也許會(huì)是另外一番情況。
　　其實(shí)我們從數(shù)據(jù)里不難看出，這幾家銀行都是市場(chǎng)化程度很高的企業(yè)，而國(guó)有化的銀行則相對(duì)要少得多。市場(chǎng)化程度高的銀行，我相信這樣的數(shù)目是得到了股東們或董事會(huì)的認(rèn)可的。所以，我們必須擺脫以前老的思維模式。

　　在市場(chǎng)化的環(huán)境下，只要有人愿意出這份錢，有人又有能力拿到這筆錢，那么，這樣的年薪就有其存在的合理性，所謂“一才難求”。相信，如果公司能拿便宜的工資請(qǐng)到人才的話，那么，他們肯定不會(huì)付出那么多的；反之，如果請(qǐng)不到人，就會(huì)不得不提高待遇。2006年確實(shí)是一個(gè)金融年，雖然去年銀行股大漲，但我相信高管的年薪不光與股票有關(guān)，還應(yīng)該看其收益，而這些銀行2006年的業(yè)績(jī)都不錯(cuò)。

　　從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的角度出發(fā)，只要是真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這樣的現(xiàn)象應(yīng)該會(huì)越來(lái)越多，多到不至于一旦公布，社會(huì)上就議論紛紛。（凌建平、祝裕）