廣東國(guó)企高收入監(jiān)管:“硬刀”碰到“軟”產(chǎn)權(quán)

　　廣東省勞動(dòng)與社會(huì)保障廳日前會(huì)同財(cái)政廳、審計(jì)廳開(kāi)始了對(duì)全省國(guó)有企業(yè)工資收入的監(jiān)督檢查，檢查的重點(diǎn)為金融、電力、電信、外貿(mào)、交通、煙草、石油石化等行業(yè)的國(guó)有企業(yè)。這表明，廣東省將率先對(duì)壟斷行業(yè)高收入“動(dòng)刀”。

　　不久前，廣東省省情調(diào)查研究中心發(fā)布的《2006年省情調(diào)查報(bào)告》指出，當(dāng)前廣東國(guó)有企業(yè)薪酬管理缺乏規(guī)范和有效約束，總體上處于無(wú)序和失控狀態(tài)。有的企業(yè)賬面年年虧損，員工收入反而節(jié)節(jié)攀升，并高于其他行業(yè)企業(yè)數(shù)倍。有的企業(yè)以強(qiáng)調(diào)“經(jīng)營(yíng)者個(gè)人貢獻(xiàn)”為由，自定高薪酬。有的企業(yè)實(shí)行“股權(quán)激勵(lì)”，幾年間高層管理人員分別獲得幾千萬(wàn)元甚至近億元個(gè)人收益，而企業(yè)卻經(jīng)營(yíng)虧損。

　　對(duì)壟斷行業(yè)的高收入“動(dòng)刀子”，看起來(lái)是來(lái)勢(shì)洶洶。然而，這種自上而下的核查有用嗎？企業(yè)經(jīng)營(yíng)與監(jiān)管部門之間存在相當(dāng)?shù)男畔⒉粚?duì)稱，再說(shuō)，在有關(guān)部門的大張旗鼓下，那些有貓膩的國(guó)有企業(yè)會(huì)那么聽(tīng)話地“坐以待斃”嗎？對(duì)于國(guó)企中層、高管的“薪酬失控”，更多是與當(dāng)下的國(guó)企體制息息相關(guān)，在這種情況下，通過(guò)“檢查”的手段，是很難徹底解決的。即使發(fā)現(xiàn)了問(wèn)題，當(dāng)時(shí)扭轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)了，威懾了一下，仍不免陷入“一查就好、一松就亂”的怪圈。

　　現(xiàn)在大部分國(guó)有企業(yè)代理者手中的控制權(quán)，實(shí)質(zhì)上都來(lái)源于政治權(quán)利的安排，遠(yuǎn)非市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，而且，國(guó)企里面的泛行政化非常嚴(yán)重。在法律上，國(guó)企是國(guó)家的，是人民的，“全民”作為一個(gè)“虛擬”個(gè)體集合，并沒(méi)有可操作性。法律上的文本一旦與實(shí)踐中的可操作性脫節(jié)，法律規(guī)則很快就會(huì)被潛規(guī)則所代替。國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)的這種二重性使得資產(chǎn)無(wú)法人格化，實(shí)際控制權(quán)幾乎全部落入了代理人的手中。這種特殊“委托—代理”制，結(jié)果不但使控制權(quán)旁落，也會(huì)產(chǎn)生“企業(yè)內(nèi)部人控制”的代理危機(jī)。

　　既然財(cái)產(chǎn)不確定屬于誰(shuí)，那么當(dāng)然誰(shuí)都可以撈一把，這在某些人眼中，這是一種“原始取得”。用霍布斯的話來(lái)說(shuō)，在產(chǎn)權(quán)還沒(méi)有界定好的情況下，是一種產(chǎn)生“契約交易”以前自然狀態(tài)：“人對(duì)人是狼”的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)。

　　那些壟斷性，虧多少是國(guó)家的，而領(lǐng)導(dǎo)、員工的待遇和福利才是自己的�，F(xiàn)在有一個(gè)這樣的現(xiàn)象，就是許多壟斷性的行業(yè)一改革就漲價(jià)。而且，有意思的是，他們漲價(jià)的理由都驚人的相似，比如能源價(jià)格上漲，什么“計(jì)劃電”碰上了“市場(chǎng)煤”等等。我不否認(rèn)壟斷行業(yè)成本有上升的可能性。然而，國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)的薪酬有沒(méi)有適當(dāng)降一點(diǎn)，員工的福利有沒(méi)有受到影響呢？有沒(méi)有裁員？有沒(méi)有取消某些不合理的福利呢？又有沒(méi)有進(jìn)行什么技術(shù)創(chuàng)新，以節(jié)約資源呢？國(guó)企就像一盆大鍋飯，在由他人掌勺的情況下，它的主人恐怕只有看著的份。

　　國(guó)企薪酬的失控，與壟斷性行業(yè)的“福利腐敗”，與國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)的流失，與大量高管、中層干部違法違紀(jì)、侵吞揮霍公款的根源是一樣的，與其說(shuō)是疏于監(jiān)管失靈和權(quán)力失控，不如說(shuō)國(guó)企產(chǎn)權(quán)的不明，給了國(guó)資流失以發(fā)育的土壤和成長(zhǎng)的空間。假若那些企業(yè)屬于某個(gè)“確定人格”的人，他又怎能眼睜睜看著自己的財(cái)產(chǎn)被剝奪？要從源頭上杜絕國(guó)家財(cái)產(chǎn)的流失，就應(yīng)該消除國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的二重性，實(shí)現(xiàn)資本人格化，確立勞動(dòng)者財(cái)產(chǎn)權(quán)利的憲法地位。

　　而看起來(lái)很硬的監(jiān)管刀，在不明晰的軟產(chǎn)權(quán)面前，怕也難以下手吧。