工具導(dǎo)向的管理與覺(jué)悟?qū)虻墓芾?/h1>
2007-04-05 17:08:02 來(lái)源：中國(guó)管理傳播網(wǎng) 中國(guó)鞋網(wǎng) http://xibolg.cn/
美國(guó)一直宣稱自己是民主社會(huì)的代表國(guó)家,暫且不論這個(gè)論點(diǎn)在什么標(biāo)準(zhǔn)下是成立的,單從結(jié)果上來(lái)看,一個(gè)成立三百年不到的國(guó)家已經(jīng)成為了世界上最為強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)體,說(shuō)明他們的政治體制和經(jīng)濟(jì)體制是對(duì)整個(gè)社會(huì)的發(fā)展有著正向的激勵(lì)作用的.而之所以能夠取得這樣的結(jié)果,有一個(gè)不可忽視的原因是以華盛頓為代表的開(kāi)國(guó)元?jiǎng)讉冏隽艘患瞬黄鸬氖虑?設(shè)計(jì)了一套行之有效,不完全依賴個(gè)人能力的政治體系(三權(quán)分立,兩黨執(zhí)政,有限任期等),而這樣的政治體系決定了美國(guó)的官員們?cè)谥卫韲?guó)家時(shí)不會(huì)出現(xiàn)大的方向性的錯(cuò)誤,或者說(shuō)在出現(xiàn)失誤的時(shí)候系統(tǒng)會(huì)自動(dòng)地進(jìn)行糾正.再往深挖,這其實(shí)反映了西方文化中的根深蒂固的”法治”觀念–他們不相信每一位擔(dān)當(dāng)重任的人都是”圣人”,因此,他們?cè)O(shè)計(jì)了種種的條件來(lái)確保沒(méi)有一個(gè)人可以不受約束,同時(shí)又確保該人在遵守游戲規(guī)則的時(shí)候可以不受束縛.反映到結(jié)果上面,就是絕大多數(shù)的人都不會(huì)輕易產(chǎn)生越軌的行為.
同樣地應(yīng)用到企業(yè)的管理上.東西方的思維好像也是不同的.記得零售商店用的收銀機(jī)是美國(guó)人在19世紀(jì)發(fā)明的,因?yàn)樗麄儼l(fā)現(xiàn)商店記錄的銷售額和實(shí)際出貨數(shù)量有差異,也就意味著有收銀員中飽私囊.在這個(gè)時(shí)候,他們并不是坐下來(lái)和店員們開(kāi)會(huì),大講廉潔正直的重要性,并把沒(méi)有偷錢的員工評(píng)為先進(jìn),他們做的第一件事是研究怎么樣才能有一個(gè)系統(tǒng)讓店員即使是想偷錢也干不成?就這樣收銀機(jī)被發(fā)明了出來(lái).再放大一點(diǎn)說(shuō),現(xiàn)代企業(yè)管理是通過(guò)清晰定義的架構(gòu),職責(zé),流程,制度等手段實(shí)現(xiàn)運(yùn)作的-我們可以簡(jiǎn)單地把這些手段的總和統(tǒng)稱為”工具”,因?yàn)樗鼈兌际菍?shí)現(xiàn)管理目的有型的工具.同時(shí),我把思想教育和企業(yè)文化教育這類的管理方法統(tǒng)稱為”覺(jué)悟”,因?yàn)樗鼈兌际瞧谕麊T工的覺(jué)悟發(fā)生變化而實(shí)現(xiàn)管理目標(biāo)的.回到前面的例子,美國(guó)的三權(quán)分立制度就是以工具導(dǎo)向的治國(guó)思想而期望出現(xiàn)一個(gè)”圣人”就是以覺(jué)悟?qū)虻闹螄?guó)思想;采用收銀機(jī)就是以工具導(dǎo)向的零售店管理思想而廉潔教育就是以覺(jué)悟?qū)虻墓芾硭枷?
毫無(wú)疑問(wèn),目前幾乎所有的企業(yè)都傾向于采用以工具為導(dǎo)向的管理模式,因?yàn)檫@已經(jīng)被無(wú)數(shù)企業(yè)證明了是行之有效的管理方式.但很有意思的現(xiàn)象是目前相當(dāng)多的國(guó)內(nèi)企業(yè)雖然從意愿上是采取工具導(dǎo)向的管理模式,但實(shí)施中卻體現(xiàn)出了徹底的覺(jué)悟?qū)蚬芾?
讓我們來(lái)分析一下工具導(dǎo)向的管理模式為什么會(huì)不知不覺(jué)地變了味?其主要原因有四個(gè):
1)偽工具太多:工具導(dǎo)向意味著我們需要有好的”工具”.工具的好壞對(duì)不同的企業(yè)來(lái)說(shuō)都是相對(duì)而言的,但大的原則應(yīng)該做到清晰與全面.先說(shuō)一下什么是清晰:不少的企業(yè)也制定了很多的制度,流程等等,但仔細(xì)一讀,發(fā)現(xiàn)幾乎全部都是思想教育的內(nèi)容,比如說(shuō):“該崗位的員工一定要對(duì)本職工作盡心盡職,不產(chǎn)生差錯(cuò)”;“員工必須按照各項(xiàng)操作規(guī)程操作”等等,這就是典型的”偽工具”.一個(gè)真正的”工具”應(yīng)該是在不同的人解讀時(shí)都會(huì)有完全相同的意思,而且會(huì)很清楚地告訴所有人具體的動(dòng)作是什么,而不是采用什么思想態(tài)度.其次,全面不是意味著所有的地方都需要繁復(fù)的條文,而是指要抓得住重點(diǎn),能夠管住關(guān)鍵控制點(diǎn),不要出現(xiàn)對(duì)垃圾出門有很詳細(xì)的制度而固定資產(chǎn)管理的制度卻是一片空白的情況.
2)對(duì)結(jié)果和手段的顛倒:很多企業(yè)家認(rèn)為一個(gè)企業(yè)運(yùn)作的最高階段就是以強(qiáng)大的企業(yè)文化來(lái)約束員工的行為,促使員工在即使沒(méi)有明確的規(guī)章制度時(shí)也能夠按照原則做出正確的判斷,這是毫無(wú)疑問(wèn)的.但問(wèn)題是他們往往會(huì)忽略了以覺(jué)悟?yàn)閷?dǎo)向的管理其實(shí)是一個(gè)結(jié)果而不是手段,也就是說(shuō)當(dāng)一個(gè)企業(yè)通過(guò)各種工具的運(yùn)用,在已經(jīng)建立起了強(qiáng)大的文化和習(xí)慣后,然后才具備過(guò)渡到以覺(jué)悟?yàn)閷?dǎo)向的管理,而期望先提高大家的覺(jué)悟,然后再去遵守各項(xiàng)規(guī)章制度或者以文化取代管理地愿望都是錯(cuò)誤的.
3)對(duì)工具的理解太狹隘:規(guī)章,制度和流程等等都是一些常用的管理方式,也是很多人心目中的管理工具.其實(shí)工具的種類很多,而不僅僅是那些規(guī)定什么能做,什么不能做的書面文件.比如說(shuō),一個(gè)與下屬的定期一對(duì)一工作回顧就是很好地管理下屬表現(xiàn)的工具.如果對(duì)工具的理解過(guò)于狹隘的話,那會(huì)造成有很多的空白點(diǎn)是只有通過(guò)個(gè)人覺(jué)悟來(lái)實(shí)現(xiàn),那也就無(wú)法真正體現(xiàn)工具為導(dǎo)向的管理
4)實(shí)施”法制”而不是”法治”:企業(yè)管理的工具是什么?其實(shí)它的本質(zhì)就是企業(yè)運(yùn)作中的法律或者說(shuō)是游戲規(guī)則,只有所有人都真的是遵循同樣的游戲規(guī)則它才會(huì)真正起到作用.一個(gè)工具導(dǎo)向的企業(yè),一定是強(qiáng)調(diào)法治而不是法制的企業(yè).企業(yè)中”法制”是各項(xiàng)規(guī)章制度的總和,而”法治”則是指依照規(guī)章制度來(lái)進(jìn)行治理.兩者最大的區(qū)別在于法制的本質(zhì)是人治而法治則賦予了規(guī)章制度最高的權(quán)力.之所以有不少的企業(yè)看上去規(guī)章制度很健全,但是本質(zhì)上還是一個(gè)以覺(jué)悟?yàn)閷?dǎo)向的管理模式,很大程度上在于有了制度不執(zhí)行,或者執(zhí)行不嚴(yán)格,慢慢地就完全放棄了”法治”,轉(zhuǎn)變成了一個(gè)以覺(jué)悟?qū)虻墓芾悫C完全受制于個(gè)體的主觀判斷.
總經(jīng)理們總是喜歡苦口婆心地教育下屬,在大會(huì)小會(huì)上把同樣的東西翻來(lái)覆去地講,這是典型的以覺(jué)悟?yàn)閷?dǎo)向的管理方式,效果幾乎等于零.我的建議是忘掉所有的思想教育,想想看有什么方法能夠設(shè)計(jì)出一些真正有效的”工具”(不僅僅是規(guī)章制度)來(lái),用這些工具來(lái)實(shí)現(xiàn)管理的目的.不要把企業(yè)的成功寄托在所有的下屬都是”明白人”這個(gè)基礎(chǔ)上.（吳彬）
美國(guó)一直宣稱自己是民主社會(huì)的代表國(guó)家,暫且不論這個(gè)論點(diǎn)在什么標(biāo)準(zhǔn)下是成立的,單從結(jié)果上來(lái)看,一個(gè)成立三百年不到的國(guó)家已經(jīng)成為了世界上最為強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)體,說(shuō)明他們的政治體制和經(jīng)濟(jì)體制是對(duì)整個(gè)社會(huì)的發(fā)展有著正向的激勵(lì)作用的.而之所以能夠取得這樣的結(jié)果,有一個(gè)不可忽視的原因是以華盛頓為代表的開(kāi)國(guó)元?jiǎng)讉冏隽艘患瞬黄鸬氖虑?設(shè)計(jì)了一套行之有效,不完全依賴個(gè)人能力的政治體系(三權(quán)分立,兩黨執(zhí)政,有限任期等),而這樣的政治體系決定了美國(guó)的官員們?cè)谥卫韲?guó)家時(shí)不會(huì)出現(xiàn)大的方向性的錯(cuò)誤,或者說(shuō)在出現(xiàn)失誤的時(shí)候系統(tǒng)會(huì)自動(dòng)地進(jìn)行糾正.再往深挖,這其實(shí)反映了西方文化中的根深蒂固的”法治”觀念–他們不相信每一位擔(dān)當(dāng)重任的人都是”圣人”,因此,他們?cè)O(shè)計(jì)了種種的條件來(lái)確保沒(méi)有一個(gè)人可以不受約束,同時(shí)又確保該人在遵守游戲規(guī)則的時(shí)候可以不受束縛.反映到結(jié)果上面,就是絕大多數(shù)的人都不會(huì)輕易產(chǎn)生越軌的行為.
同樣地應(yīng)用到企業(yè)的管理上.東西方的思維好像也是不同的.記得零售商店用的收銀機(jī)是美國(guó)人在19世紀(jì)發(fā)明的,因?yàn)樗麄儼l(fā)現(xiàn)商店記錄的銷售額和實(shí)際出貨數(shù)量有差異,也就意味著有收銀員中飽私囊.在這個(gè)時(shí)候,他們并不是坐下來(lái)和店員們開(kāi)會(huì),大講廉潔正直的重要性,并把沒(méi)有偷錢的員工評(píng)為先進(jìn),他們做的第一件事是研究怎么樣才能有一個(gè)系統(tǒng)讓店員即使是想偷錢也干不成?就這樣收銀機(jī)被發(fā)明了出來(lái).再放大一點(diǎn)說(shuō),現(xiàn)代企業(yè)管理是通過(guò)清晰定義的架構(gòu),職責(zé),流程,制度等手段實(shí)現(xiàn)運(yùn)作的-我們可以簡(jiǎn)單地把這些手段的總和統(tǒng)稱為”工具”,因?yàn)樗鼈兌际菍?shí)現(xiàn)管理目的有型的工具.同時(shí),我把思想教育和企業(yè)文化教育這類的管理方法統(tǒng)稱為”覺(jué)悟”,因?yàn)樗鼈兌际瞧谕麊T工的覺(jué)悟發(fā)生變化而實(shí)現(xiàn)管理目標(biāo)的.回到前面的例子,美國(guó)的三權(quán)分立制度就是以工具導(dǎo)向的治國(guó)思想而期望出現(xiàn)一個(gè)”圣人”就是以覺(jué)悟?qū)虻闹螄?guó)思想;采用收銀機(jī)就是以工具導(dǎo)向的零售店管理思想而廉潔教育就是以覺(jué)悟?qū)虻墓芾硭枷?
毫無(wú)疑問(wèn),目前幾乎所有的企業(yè)都傾向于采用以工具為導(dǎo)向的管理模式,因?yàn)檫@已經(jīng)被無(wú)數(shù)企業(yè)證明了是行之有效的管理方式.但很有意思的現(xiàn)象是目前相當(dāng)多的國(guó)內(nèi)企業(yè)雖然從意愿上是采取工具導(dǎo)向的管理模式,但實(shí)施中卻體現(xiàn)出了徹底的覺(jué)悟?qū)蚬芾?
讓我們來(lái)分析一下工具導(dǎo)向的管理模式為什么會(huì)不知不覺(jué)地變了味?其主要原因有四個(gè):
1)偽工具太多:工具導(dǎo)向意味著我們需要有好的”工具”.工具的好壞對(duì)不同的企業(yè)來(lái)說(shuō)都是相對(duì)而言的,但大的原則應(yīng)該做到清晰與全面.先說(shuō)一下什么是清晰:不少的企業(yè)也制定了很多的制度,流程等等,但仔細(xì)一讀,發(fā)現(xiàn)幾乎全部都是思想教育的內(nèi)容,比如說(shuō):“該崗位的員工一定要對(duì)本職工作盡心盡職,不產(chǎn)生差錯(cuò)”;“員工必須按照各項(xiàng)操作規(guī)程操作”等等,這就是典型的”偽工具”.一個(gè)真正的”工具”應(yīng)該是在不同的人解讀時(shí)都會(huì)有完全相同的意思,而且會(huì)很清楚地告訴所有人具體的動(dòng)作是什么,而不是采用什么思想態(tài)度.其次,全面不是意味著所有的地方都需要繁復(fù)的條文,而是指要抓得住重點(diǎn),能夠管住關(guān)鍵控制點(diǎn),不要出現(xiàn)對(duì)垃圾出門有很詳細(xì)的制度而固定資產(chǎn)管理的制度卻是一片空白的情況.
2)對(duì)結(jié)果和手段的顛倒:很多企業(yè)家認(rèn)為一個(gè)企業(yè)運(yùn)作的最高階段就是以強(qiáng)大的企業(yè)文化來(lái)約束員工的行為,促使員工在即使沒(méi)有明確的規(guī)章制度時(shí)也能夠按照原則做出正確的判斷,這是毫無(wú)疑問(wèn)的.但問(wèn)題是他們往往會(huì)忽略了以覺(jué)悟?yàn)閷?dǎo)向的管理其實(shí)是一個(gè)結(jié)果而不是手段,也就是說(shuō)當(dāng)一個(gè)企業(yè)通過(guò)各種工具的運(yùn)用,在已經(jīng)建立起了強(qiáng)大的文化和習(xí)慣后,然后才具備過(guò)渡到以覺(jué)悟?yàn)閷?dǎo)向的管理,而期望先提高大家的覺(jué)悟,然后再去遵守各項(xiàng)規(guī)章制度或者以文化取代管理地愿望都是錯(cuò)誤的.
3)對(duì)工具的理解太狹隘:規(guī)章,制度和流程等等都是一些常用的管理方式,也是很多人心目中的管理工具.其實(shí)工具的種類很多,而不僅僅是那些規(guī)定什么能做,什么不能做的書面文件.比如說(shuō),一個(gè)與下屬的定期一對(duì)一工作回顧就是很好地管理下屬表現(xiàn)的工具.如果對(duì)工具的理解過(guò)于狹隘的話,那會(huì)造成有很多的空白點(diǎn)是只有通過(guò)個(gè)人覺(jué)悟來(lái)實(shí)現(xiàn),那也就無(wú)法真正體現(xiàn)工具為導(dǎo)向的管理
4)實(shí)施”法制”而不是”法治”:企業(yè)管理的工具是什么?其實(shí)它的本質(zhì)就是企業(yè)運(yùn)作中的法律或者說(shuō)是游戲規(guī)則,只有所有人都真的是遵循同樣的游戲規(guī)則它才會(huì)真正起到作用.一個(gè)工具導(dǎo)向的企業(yè),一定是強(qiáng)調(diào)法治而不是法制的企業(yè).企業(yè)中”法制”是各項(xiàng)規(guī)章制度的總和,而”法治”則是指依照規(guī)章制度來(lái)進(jìn)行治理.兩者最大的區(qū)別在于法制的本質(zhì)是人治而法治則賦予了規(guī)章制度最高的權(quán)力.之所以有不少的企業(yè)看上去規(guī)章制度很健全,但是本質(zhì)上還是一個(gè)以覺(jué)悟?yàn)閷?dǎo)向的管理模式,很大程度上在于有了制度不執(zhí)行,或者執(zhí)行不嚴(yán)格,慢慢地就完全放棄了”法治”,轉(zhuǎn)變成了一個(gè)以覺(jué)悟?qū)虻墓芾悫C完全受制于個(gè)體的主觀判斷.
總經(jīng)理們總是喜歡苦口婆心地教育下屬,在大會(huì)小會(huì)上把同樣的東西翻來(lái)覆去地講,這是典型的以覺(jué)悟?yàn)閷?dǎo)向的管理方式,效果幾乎等于零.我的建議是忘掉所有的思想教育,想想看有什么方法能夠設(shè)計(jì)出一些真正有效的”工具”(不僅僅是規(guī)章制度)來(lái),用這些工具來(lái)實(shí)現(xiàn)管理的目的.不要把企業(yè)的成功寄托在所有的下屬都是”明白人”這個(gè)基礎(chǔ)上.（吳彬）
