國企高管工資為何不應(yīng)“國際接軌”

    針對(duì)國企高管薪酬過高的畸形現(xiàn)象，有論者提出一個(gè)頗有新意的命題：“國企高管工資應(yīng)與國情接軌”。

    這位論者認(rèn)為，國企高管工資之所以應(yīng)與國情接軌，是因?yàn)椋簢�企高管薪酬畸高，拉大了貧富差距，造成了新的分配不公；損害了政府及國企高管的形象；違背了工效掛鉤的原則，高薪往往不能跟他們的業(yè)績和貢獻(xiàn)成正比。但我以為，探討國企高管的收入，還應(yīng)從另一個(gè)角度弄清一個(gè)問題：國企高管薪酬，為啥不應(yīng)與國際接軌？

    在我看來，是因?yàn)檫@樣的“接軌”，實(shí)為選擇性的、脫離現(xiàn)實(shí)的“接軌”。

    一者，在西方發(fā)達(dá)國家，高管薪酬的高低是相對(duì)于業(yè)績和投資風(fēng)險(xiǎn)而言的。經(jīng)嚴(yán)格考核證實(shí)業(yè)績確有很大增長，高管確實(shí)承擔(dān)著巨大投資風(fēng)險(xiǎn)和創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，拿高薪也無可厚非；相反，拿高薪就會(huì)遭到質(zhì)疑。西方國家甚至屢有公司高管因收入與業(yè)績“名不副實(shí)”而被逼下臺(tái)。而我們的國企，既有政策保護(hù)，又有壟斷地位支撐，風(fēng)險(xiǎn)本來不大，再加上業(yè)績考核和企業(yè)投資風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估缺少剛性，因而往往出現(xiàn)業(yè)績與薪酬水平不匹配、責(zé)權(quán)利不統(tǒng)一的現(xiàn)象。

    二者，我們的國有企業(yè)公司治理遠(yuǎn)不如西方企業(yè)規(guī)范。西方發(fā)達(dá)國家的公司薪酬的決定，嚴(yán)格依照法人治理規(guī)則。即便如此，也還不時(shí)遭到各方質(zhì)疑。反觀我們的公司法人治理，有其名，無其實(shí)，高管的職位實(shí)際是任命的，薪酬水平不是市場(chǎng)博弈的結(jié)果，問責(zé)制度更是趨于“疲軟”。在這樣的法人治理?xiàng)l件下，“與國際接軌”自然難以獲得對(duì)高管的激勵(lì)與約束預(yù)期。

    三者，西方國家高管的薪金是嚴(yán)格意義的企業(yè)給付的全部收入，高管行為受到嚴(yán)格的監(jiān)督，高管一切利益皆置于陽光之下。而我們的國有企業(yè)呢？正如一位大型國企高管曾說過的那樣，到了他那個(gè)位置，實(shí)際上已沒有任何有效的監(jiān)督和約束，如何花銷，花銷多少，全憑自覺。職務(wù)消費(fèi)實(shí)際上成了一個(gè)無底洞。在這樣的情況下與國際接軌，勢(shì)必導(dǎo)致高管又多了一份缺少控制的收入。

    四者，西方國家已在反思企業(yè)高管薪酬過高的弊端，我們沒有理由再去跟風(fēng)。比如美國，公司高管的天價(jià)薪酬，近年就遭到公眾越來越多的質(zhì)疑：給高管人員大量股票和期權(quán)是否合理？高得離譜的薪酬是否與高管們的業(yè)績掛鉤？既然人家都已在反省，我們自然沒必要還嚷嚷著與之“接軌”了。

    五者，中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)程度，目前還不及一些西方發(fā)達(dá)國家，全社會(huì)的收入水平總體還偏低。還有很多人，包括一些企業(yè)員工的家庭收入還在貧困線下。在這樣的大背景下，國有企業(yè)高管的收入與國際接軌，享受高薪待遇，不但脫離社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，而且加劇貧富分化，與建設(shè)和諧社會(huì)的宗旨相背離。

    結(jié)論應(yīng)該是明確的：改革開放的基本邏輯，不是“接軌”二字所能涵蓋的。國企高管薪金問題的要害，在薪金之外。解決之道，在深化國企改革，構(gòu)建符合國情的國企高管激勵(lì)和約束機(jī)制。