收入差距擴(kuò)大是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展必由之路

    從世界的和歷史的角度看，一切國(guó)家原先都是農(nóng)業(yè)國(guó)，農(nóng)業(yè)人口占了人口總數(shù)的90%以上。大家忙弄飯吃，還吃不飽。那時(shí)候馬爾薩斯的人口規(guī)律統(tǒng)治著人類社會(huì)。人口以幾何級(jí)數(shù)增加，而糧食生產(chǎn)只能以算術(shù)級(jí)數(shù)增加，人均糧食生產(chǎn)趨于減少，結(jié)果就是人口的增加受到糧食增加的制約。幾千年來(lái)糧食生產(chǎn)的增加靠到越來(lái)越耕作困難的地方去開(kāi)荒。我們至今仍然能夠看到在窮山辟野和崇山峻嶺里勞苦開(kāi)荒耕作的農(nóng)民。人口增長(zhǎng)非常緩慢，人均壽命基本沒(méi)有延長(zhǎng)，除了農(nóng)業(yè)產(chǎn)出，沒(méi)有多少其他的產(chǎn)出，總體上看，人類社會(huì)是一個(gè)極度貧困的社會(huì)。少數(shù)剝削者揮霍奢侈，導(dǎo)致更多的人愈發(fā)貧困。這一狀況一直到十七世紀(jì)才慢慢地起變化。由于平等自由的觀念在西歐國(guó)家逐漸被確立，法治在貫徹，窮人的財(cái)產(chǎn)得到保護(hù)，出現(xiàn)了以交換和分工為特征的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。工業(yè)開(kāi)始起步，科學(xué)技術(shù)有了發(fā)展的機(jī)會(huì)，人類進(jìn)入到一個(gè)新的發(fā)展階段，人口和壽命迅速增長(zhǎng)。在先進(jìn)國(guó)家中，農(nóng)業(yè)產(chǎn)出在總產(chǎn)出中的比重從90%多降低到3%以下，完成了工業(yè)化的過(guò)程。這個(gè)過(guò)程從西歐擴(kuò)展到美洲、亞洲，而非洲至今還沒(méi)有搭上這班車。

　　在工業(yè)化過(guò)程中，人們的收入差距開(kāi)始有了質(zhì)的變化。在此之前收入的不同是由于個(gè)人在社會(huì)中權(quán)勢(shì)的不同而引起，在此以后收入的差距是由于人們創(chuàng)造的財(cái)富不同而引起。按財(cái)富創(chuàng)造來(lái)說(shuō)，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)始終是一個(gè)低產(chǎn)出的行業(yè)。大部分農(nóng)民的收入不可能迅速提高。得到高收入的人都是進(jìn)城從事其他行業(yè)的人。這時(shí)候出現(xiàn)了整體上的貧富差距。人口逐漸從農(nóng)村遷向城市，城鄉(xiāng)之間的收入差別就是這種活動(dòng)的推動(dòng)力。但在先進(jìn)國(guó)家里這個(gè)工業(yè)化過(guò)程是在200多年里完成的。在此過(guò)程中總體的經(jīng)濟(jì)年增長(zhǎng)率也不過(guò)2%-3%。這部分增長(zhǎng)不是靠農(nóng)業(yè)，而是靠在城市中發(fā)展起來(lái)的工業(yè)和服務(wù)業(yè)。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的收入總是低的。為了平衡城鄉(xiāng)之間的收入差距，政府都采取對(duì)農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼的辦法，幾百年來(lái)已經(jīng)成為傳統(tǒng)。至今WTO談判中要求發(fā)達(dá)國(guó)家取消對(duì)僅占GDP3%的農(nóng)業(yè)的補(bǔ)貼，十分困難。原因就在于此。

　　反觀我國(guó)的情況，在解放后1949-1979的三十年工業(yè)化的過(guò)程中非但沒(méi)有補(bǔ)貼農(nóng)民，反而是剝奪農(nóng)民，再加上對(duì)農(nóng)民的身份歧視，把他們變成了二等公民，造成嚴(yán)重的城鄉(xiāng)二元化結(jié)構(gòu)，城鄉(xiāng)收入差別變得極其突出。改革后我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率達(dá)到10%左右，這部分增長(zhǎng)幾乎全都是在城市中發(fā)生的，所以農(nóng)業(yè)產(chǎn)出占GDP的比重從33%（1983年）降低到2005年的12%。在此過(guò)程中幸虧有幾億農(nóng)民進(jìn)城打工，沾上了工業(yè)化的光，否則城鄉(xiāng)收入差距還會(huì)更大。我國(guó)農(nóng)村金融的衰敗，將大量農(nóng)民儲(chǔ)蓄調(diào)動(dòng)到城市里搞非農(nóng)項(xiàng)目，進(jìn)一步使得農(nóng)民收入增長(zhǎng)困難。

　　這一人類社會(huì)發(fā)展的共同規(guī)律，說(shuō)明了總體上收入差距發(fā)生的過(guò)程是陪伴著工業(yè)化過(guò)程同時(shí)發(fā)生的。這也是庫(kù)茲涅茨研究收入分配的倒U形曲線的原因。在起始階段大家都是農(nóng)民，收入分配差別不大，工業(yè)化開(kāi)始后貧富差距逐漸擴(kuò)大，到完成工業(yè)化以后貧富差距又趨于縮小。

　　在此過(guò)程中當(dāng)人均收入達(dá)到三五千美元時(shí)是一個(gè)不穩(wěn)定時(shí)期，就因?yàn)闀r(shí)處收入分配倒U形曲線的最高端，社會(huì)容易因?yàn)槭杖氩罹噙^(guò)大而發(fā)生動(dòng)亂。我國(guó)正處于這樣的階段。我國(guó)和其他國(guó)家不同之處是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的特別高速度，城鄉(xiāng)差別發(fā)展得特別快，自古以來(lái)就是農(nóng)業(yè)國(guó)的中國(guó)從來(lái)沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)這樣的收入分配上的快速變化。政府、學(xué)者、社會(huì)各界人士都不能適應(yīng)這種忽然發(fā)生的、不斷擴(kuò)大的收入差距。其實(shí)這是一個(gè)必然發(fā)生的工業(yè)化過(guò)程中的一個(gè)側(cè)面。不過(guò)我們的特點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)的特高速發(fā)展。人們來(lái)不及適應(yīng)，所以風(fēng)險(xiǎn)更大一些。

　　在中國(guó)，城鄉(xiāng)之間的收入分配差距的擴(kuò)大還因?yàn)榻�十幾年�?lái)巨額外國(guó)投資而加劇。每年差不多都有五六百億美元的外國(guó)直接投資都集中在沿海省份，使得東部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)如虎添翼。開(kāi)放政策又使國(guó)際貿(mào)易的年增長(zhǎng)率超過(guò)20%。這些利益也都集中在東部城鎮(zhèn)。對(duì)外經(jīng)濟(jì)的這種增長(zhǎng)不但老牌資本主義國(guó)家在工業(yè)化的過(guò)程中沒(méi)有發(fā)生過(guò)，全世界哪個(gè)地方都沒(méi)有發(fā)生過(guò)。這些經(jīng)濟(jì)上的好處集中在非農(nóng)產(chǎn)業(yè)里，農(nóng)村基本上沒(méi)有享受到。只有進(jìn)城打工的農(nóng)民通過(guò)財(cái)富增長(zhǎng)中的滴漏效應(yīng)分到一些。加速發(fā)展的全球經(jīng)濟(jì)一體化使得我國(guó)的城鄉(xiāng)收入以特別快的速度和規(guī)模拉開(kāi)了距離。

　　再一個(gè)因素是我國(guó)土地制度使得國(guó)家城鎮(zhèn)化的過(guò)程中農(nóng)民的利益更得不到保障。在工業(yè)化過(guò)程中農(nóng)民惟一的優(yōu)勢(shì)是有土地，工業(yè)化是需要土地的，所以農(nóng)民在工業(yè)化過(guò)程中通過(guò)出賣土地還能夠得到一些補(bǔ)償。地處城市邊緣的農(nóng)民甚至于暴富起來(lái)。而我國(guó)的土地是集體所有，在土地出賣過(guò)程中農(nóng)民沒(méi)有直接的發(fā)言權(quán)。代表土地所有者的干部可以串通政府或開(kāi)發(fā)商低價(jià)出售，為自己個(gè)人牟利。我國(guó)規(guī)定的土地占有補(bǔ)償法則也極不利于農(nóng)民，它以農(nóng)業(yè)的產(chǎn)出做基礎(chǔ)，不考慮土地城市化后的收益。因此農(nóng)民往往得不到應(yīng)有的補(bǔ)充。西方發(fā)達(dá)國(guó)家在工業(yè)化時(shí)期人口增長(zhǎng)迅速，額外增加了對(duì)土地的需求。這種需求對(duì)農(nóng)民是有利的�？墒窃谖覈�(guó)人口增長(zhǎng)的好處，因土地制度的特殊性，沒(méi)能夠惠及農(nóng)民，倒是人口增長(zhǎng)導(dǎo)致的勞動(dòng)力無(wú)限供給降低了進(jìn)城打工的農(nóng)民工的工資。這幾個(gè)因素加起來(lái)更導(dǎo)致了農(nóng)民在我國(guó)工業(yè)化過(guò)程中的不利形勢(shì)。

　　綜上所述，我國(guó)收入分配差距擴(kuò)大化的過(guò)程實(shí)際上是一個(gè)發(fā)展的必由之路。除了最后一點(diǎn)關(guān)于土地制度跟政策有關(guān)外，其他各點(diǎn)都不是某項(xiàng)政策錯(cuò)誤導(dǎo)致的。換句話講，不論我們?nèi)绾握{(diào)整政策，這個(gè)收入分配差距擴(kuò)大化的過(guò)程是無(wú)法避免的。除非我們停止了發(fā)展，或者把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度降低下來(lái)。但是那樣造成的問(wèn)題恐怕就更多了。

　　分析收入分配擴(kuò)大化的原因中，有人認(rèn)為是社會(huì)形成的歧視造成的。的確，我們這個(gè)社會(huì)還存在許多不平等，許多歧視。但是應(yīng)該講，改革近三十年這種歧視是不斷縮小的。在過(guò)去近三十年的改革開(kāi)放過(guò)程中，我國(guó)各階層之間的流動(dòng)性是不斷加速的，不平等現(xiàn)象是在減少的。但是收入分配的差距卻在擴(kuò)大。所以不能說(shuō)是歧視的加劇造成了今天的收入分配不平等的擴(kuò)大。

　　現(xiàn)在我國(guó)有幾千萬(wàn)個(gè)富人，他們?cè)诟母镆郧盁o(wú)例外的都是窮人。因?yàn)閺慕夥诺?949年到文革結(jié)束為止的三十年內(nèi)，我們把富有階級(jí)徹底消滅了，他們的財(cái)產(chǎn)徹底剝奪了。全中國(guó)是一個(gè)窮人國(guó)。那時(shí)候既然消滅了階層，也就無(wú)所謂階層之間的流動(dòng)性。但是城鄉(xiāng)之間的流動(dòng)性是絕對(duì)禁止的。在改革后的28年中新產(chǎn)生的富人過(guò)去都是窮人，其中有不少本來(lái)就是農(nóng)民。同時(shí)，在此期間也有無(wú)數(shù)致富了的人又變成了窮人。原因或者是做生意失敗，觸犯了法律，自己不會(huì)理財(cái)，上當(dāng)受騙，更有被特權(quán)者巧取豪奪，能夠順利經(jīng)營(yíng)，一步步走上來(lái)的恐怕反而是少數(shù)。這整個(gè)過(guò)程表現(xiàn)為流動(dòng)性的空前增加。這和老牌資本主義國(guó)家完全不同。他們的流動(dòng)性比較差，社會(huì)比較穩(wěn)定。一般認(rèn)為貧富差距是缺乏流動(dòng)性造成的。而我國(guó)恰恰是流動(dòng)性造成了貧富差距的擴(kuò)大。當(dāng)然我們也應(yīng)該承認(rèn)，我國(guó)的社會(huì)歧視還相當(dāng)普遍，需要改進(jìn)的地方很多。但是要肯定的是改革28年來(lái)流動(dòng)性是不斷有改進(jìn)的。而貧富差距卻在擴(kuò)大。這說(shuō)明貧富差距的擴(kuò)大與社會(huì)各階層間流動(dòng)性不足無(wú)關(guān)。

　　從國(guó)內(nèi)學(xué)者研究的數(shù)據(jù)也能夠支持上面的分析。雖然我國(guó)總體上收入分配差距很大，但是分別看農(nóng)村和城市，他們內(nèi)部的收入分配差距并不太大。農(nóng)村內(nèi)部的基尼系數(shù)只有0.39，城市內(nèi)部的基尼系數(shù)只有0.32，都沒(méi)有達(dá)到警戒線。但把農(nóng)村和城市合并起來(lái)看，基尼系數(shù)就達(dá)到了0.45。這說(shuō)明收入的不平等主要來(lái)自城鄉(xiāng)差別，也就是工業(yè)化過(guò)程造成的。

　　如果上面的分析有道理，收入分配差距的擴(kuò)大化是發(fā)展的一個(gè)過(guò)程，那么這個(gè)過(guò)程還沒(méi)有結(jié)束，差距的擴(kuò)大還會(huì)繼續(xù)一段時(shí)間。在1997到2004年的七年里城市人民的收入年增長(zhǎng)率為9%，而農(nóng)村的只有4%。在2005年這一速度分別為11.4%和11.0%，比較接近了。但農(nóng)村的收入增加的速度還略低于城市的。這一趨勢(shì)說(shuō)明我國(guó)的基尼系數(shù)很可能還會(huì)上升。這不必感覺(jué)意外。問(wèn)題是我們迫切需要采取措施彌補(bǔ)這種危險(xiǎn)的發(fā)展。比如強(qiáng)化累進(jìn)所得稅，用稅收的較大比例用于轉(zhuǎn)移支付。但用殺富濟(jì)貧的辦法有一定的副作用，即使是通過(guò)合法過(guò)程也有其不良影響。最沒(méi)有不良副作用，反而還有良好副作用的就是發(fā)展民間自愿的慈善事業(yè)。反對(duì)貪污腐化對(duì)緩和收入分配擴(kuò)大化的肯定有重要作用，也是最沒(méi)有副作用的政策，值得我們?nèi)�力以赴�?