民工摔成五級(jí)傷殘 律師助其七次訴訟爭(zhēng)回6.5萬(wàn)

　  一民工12年前摔成五級(jí)傷殘，包工頭拒絕賠償，在法律援助律師幫助下最終拿到賠償金

　　記者昨日在廣東省司法廳了解到，一民工12年前摔傷成五級(jí)傷殘，包工頭拒絕賠償，在法律援助律師的幫助下，歷經(jīng)了七次訴訟、四次判決、三次裁定，最終執(zhí)行，拿到了6.5萬(wàn)元賠償。

　　昨天，貴州籍民工黎景芳給肇慶市端州區(qū)法援處主任劉正豐律師打來(lái)電話(huà)，再次感謝他為自己奔走四年。劉正豐律師清楚記得，2002年春節(jié)剛過(guò)，肇慶市端州區(qū)法律援助處走進(jìn)一位面部浮腫，面容蒼老的男人，一眼看去，就能判斷出是位民工。

　　這位來(lái)自貴州的民工黎景芳告訴劉律師：1994年4月，他在某建筑工地做工時(shí)跌落到15米深的孔樁底，出院后，左臂骨折未能愈合，形成假關(guān)節(jié)。黎景芳找到包工頭禢某商議賠償。禢某說(shuō)：“賠就沒(méi)得賠了，你跟著我，我有飯吃，你就有飯吃�！贝撕�，黎景芳一直跟著禢某在工地看工棚。2000年上半年禢某將黎景芳辭退。2000年9月黎景芳向勞動(dòng)部門(mén)提出工傷鑒定，確定為五級(jí)傷殘。黎景芳同時(shí)又提出了勞動(dòng)仲裁的申請(qǐng)，但直到2002年3月，勞動(dòng)仲裁部門(mén)才作出了此事不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議及時(shí)間過(guò)長(zhǎng)不予受理的決定。

　　法援律師跑遍醫(yī)院、勞動(dòng)局、安監(jiān)站，走訪(fǎng)證人等，收集了30多份，筆錄10多份。一紙?jiān)V狀將禢某作為第一被告，建筑公司作為第二被告告上法庭。

　　賠償波折 法院幾次以超時(shí)為由駁回起訴

　　一審中，對(duì)方提出，該案超過(guò)了法定的時(shí)效。法援律師則認(rèn)為，“首先黎景芳事故當(dāng)年即向包工頭提出賠償，但遭禢某拒絕；其次，黎景芳臂中仍殘留著螺絲，需再次進(jìn)行手術(shù)，應(yīng)該進(jìn)行賠償。”可法院認(rèn)為已超過(guò)民法通則一年的人身傷害賠償時(shí)效，駁回了起訴。黎景芳不服，提出上訴。

　　二審中，法援律師提出新的意見(jiàn)： 依據(jù)《勞動(dòng)法》，發(fā)生傷亡事故由用人單位上報(bào)勞動(dòng)部門(mén)作出處理認(rèn)定。用人單位隱瞞不報(bào)的，應(yīng)由其承擔(dān)時(shí)效責(zé)任。該案2002年3月勞動(dòng)仲裁部門(mén)才作出《不予受理申訴通知書(shū)》，而工傷賠償只有在勞動(dòng)仲裁部門(mén)作出認(rèn)定或裁定后，當(dāng)事人才能向法院起訴，不存在超過(guò)訴訟時(shí)效的問(wèn)題；2002年3月仲裁前應(yīng)適用勞動(dòng)法規(guī)，仲裁以后，向法院起訴，才適用民法通則一年的時(shí)效，如果從1994年5月出院時(shí)算，應(yīng)適用民法通則20年的時(shí)效。但法院在二審判決中，同樣以一審判決的理由駁回了上訴。

　　接到判決書(shū)后，法援律師沒(méi)有氣餒，向肇慶市人民法院審監(jiān)庭、市人大常委會(huì)法工委、法院廉政監(jiān)督員等提出申訴及廉政監(jiān)督并提出新的依據(jù)：廣東省高級(jí)人民法院于2000年9月下發(fā)《判審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》規(guī)定：“勞動(dòng)者請(qǐng)求用人單位承擔(dān)工傷待遇的，應(yīng)從其治療終結(jié)之日起或傷殘等級(jí)評(píng)定之日起計(jì)算。”但現(xiàn)在黎景芳的治療并未終結(jié)。傷殘?jiān)u定是在2000年9月才作出，同年黎即向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，而2年后勞動(dòng)部門(mén)才作出《不予受理申訴通知書(shū)》。責(zé)任不在受援人。2003年底，肇慶市中級(jí)人民法院民事裁定書(shū)：撤銷(xiāo)兩級(jí)人民法院的判決，發(fā)回重審。

　　一審重審中，法院判決，包工頭賠償65931.79元，作為第二被告的建筑公司承擔(dān)連帶責(zé)任。這次是原告、被告雙方都不服，均提出上訴。

　　二審法院維持原判。由于判決采用的是1994年舊的賠償標(biāo)準(zhǔn)，賠償數(shù)額較低，原告黎景芳不是很滿(mǎn)意，法援律師以賠償數(shù)額應(yīng)適應(yīng)2003年的賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，再次向肇慶市中級(jí)人民法院提出申訴，中院以一案不能兩次申訴為由裁定，不予受理原告申訴。

　　原告黎景芳最后接受二審判決。法援律師又向端州區(qū)人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，黎景芳最終拿到了執(zhí)行款65931.79元。

　　此案前后長(zhǎng)達(dá)12年，從2000年10月申請(qǐng)仲裁至今，經(jīng)歷七訴四判三裁一執(zhí)，終于落下了帷幕。