勞動(dòng)和社會(huì)保障部：僅浮動(dòng)比例下調(diào)難治“壟斷”高薪

    勞動(dòng)和社會(huì)保障部日前發(fā)布通知，對(duì)工資增長過快、工資水平過高的行業(yè)、企業(yè)，尤其是2005年企業(yè)在崗職工平均工資相當(dāng)于當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)在崗職工平均工資2倍以上者，要從嚴(yán)審核其掛鉤經(jīng)濟(jì)效益基數(shù)、工資總額基數(shù)，將其浮動(dòng)比例由0.75下調(diào)至0.6以下，即企業(yè)效益增長1%，員工工資總額最多可以增加0.6%。

    行業(yè)、企業(yè)平均工資相當(dāng)于當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)平均工資的2倍以上者，無疑絕大多數(shù)為資源壟斷型經(jīng)營。而試圖通過工資浮動(dòng)比例下調(diào)0.15，來對(duì)壟斷行業(yè)、企業(yè)的工資進(jìn)行調(diào)控，我覺得是沒有抓住實(shí)質(zhì)問題。

    筆者認(rèn)為，問題的實(shí)質(zhì)在于，國家有關(guān)部門對(duì)他們的效益到底該如何計(jì)算、工資又如何認(rèn)定，目前根本就扯不清楚。如果效益虛高，即使調(diào)整一點(diǎn)浮動(dòng)比例，也無法真正觸及其利益。

    顯然，在調(diào)節(jié)分配問題上，僅靠勞動(dòng)部門的審核是不夠的。正如勞動(dòng)和社會(huì)保障部工資研究所研究員孫群義所說的：下調(diào)浮動(dòng)比例的單一方式，難以達(dá)到有效調(diào)控的目的，還需審計(jì)、工資大檢查等綜合手段。

    在浮動(dòng)工資問題上審計(jì)什么？就是要審計(jì)壟斷行業(yè)、企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益到底通過開源節(jié)流、降低成本增長了多少，通過漲價(jià)、服務(wù)縮水又增長了多少。在漲價(jià)方面，又要審計(jì)其漲價(jià)理由是否充分。

    在“成本監(jiān)審辦法”還沒有覆蓋所有壟斷行業(yè)的情況下，完全可以參照這個(gè)辦法，對(duì)壟斷業(yè)的經(jīng)營效益進(jìn)行審計(jì)；在工資審計(jì)上，就是要審計(jì)壟斷經(jīng)營者還有多少雜七雜八的福利，沒有納入工資總額，納入之后是否“相當(dāng)于當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)在崗職工平均工資2倍以上”。

    此外，勞動(dòng)部門還應(yīng)該防備壟斷企業(yè)在計(jì)算平均工資時(shí)，以“陰陽合同”等方式，將大量未享受正式工待遇的臨時(shí)工，也作為在崗職工計(jì)算，以拉低平均工資額度。

    事實(shí)上，壟斷行業(yè)、企業(yè)由于其資源的壟斷性，其內(nèi)部分配上的巨大不公與腐敗，同樣應(yīng)該被政府列入調(diào)節(jié)社會(huì)分配機(jī)制的范疇。