沃爾瑪被判巨額罰款的啟示

    10月13日，美國賓夕法尼亞州一陪審團(tuán)裁定，世界最大零售商沃爾瑪公司強(qiáng)迫員工在休息時(shí)間工作的行為違反了當(dāng)?shù)貏诠し�，沃爾瑪為此必須支付至�?800萬美元的罰款。

    去年美國加州一法庭也作出過類似判決，裁定沃爾瑪必須為侵占員工休息時(shí)間賠償1.72億美元。

    動輒數(shù)千萬乃至數(shù)億美元的判罰，在美歐許多國家并不鮮見，這首先就反映出法律對于侵害勞動者權(quán)益行為的懲治力度之大。企業(yè)具有天然的追逐利潤最大化的特點(diǎn)，這使得它本身就具有侵犯勞工權(quán)益的沖動，由于企業(yè)在與勞動者的關(guān)系中，常常處于絕對的強(qiáng)勢地位，它們?yōu)樽分鹄�益最大化而侵犯勞動者�?quán)益的企圖很容易付諸實(shí)施，并能輕易得逞，倘若沒有法律的嚴(yán)厲制裁，勞動者的權(quán)利就難以得到保障。

    西方國家的立法者確信，只有對強(qiáng)勢者以嚴(yán)厲的懲處，才能促使其嚴(yán)格遵守法律，將法律和勞動者的權(quán)益放在重要位置，因而，他們在制定懲罰措施的時(shí)候，最大限度地確保懲罰能夠觸動企業(yè)的痛處（甚至是痛不欲生），否則就無法達(dá)到應(yīng)有的效果。而我國的立法者則更喜歡中庸之道：既不愿意讓勞動者受損，也不愿意讓侵權(quán)者付出太多代價(jià)。立法者這種矛盾的心理，決定了法律在懲戒措施方面的疲軟，為用人單位侵權(quán)留下了缺口。

    以強(qiáng)迫勞動者加班為例，我國《勞動法》第41條規(guī)定，用人單位不能強(qiáng)迫勞動者加班，如果用人單位由于生產(chǎn)經(jīng)營需要，經(jīng)與工會和勞動者協(xié)商后可以延長工作時(shí)間，一般每日不得超過1小時(shí)；因特殊原因需要延長工作時(shí)間的，在保障勞動者身體健康的條件下，延長工作時(shí)間每日不得超過3小時(shí)，但是每月不得超過36小時(shí)。緊接著還規(guī)定了不受第41條限制的三種“情形”。這種規(guī)定本身就為用人單位留下了太多的漏洞。

    這導(dǎo)致的后果是勞動者不斷被強(qiáng)迫加班，悲劇由此而生，因加班過多猝死的事件已被媒體披露數(shù)起。我們今后在修改和完善《勞動法》等法律時(shí)，應(yīng)將這些因素考慮進(jìn)去，堵住相關(guān)漏洞，向在勞動關(guān)系中處于弱勢的勞動者傾斜，并加大對用人單位的懲治力度，使處于強(qiáng)勢地位的用人單位在嚴(yán)厲的懲戒機(jī)制面前嚴(yán)格守法。

    沃爾瑪被判巨額罰款給我們的另一個啟示是，必須嚴(yán)格執(zhí)法。法律只有被嚴(yán)格遵守才能被人敬畏。有法不依是我們面臨的一個頑疾。據(jù)報(bào)道，國慶黃金周期間，15％的人加班竟然拿不到加班費(fèi)。為何有那么多的用人單位敢不給加班費(fèi)呢？主要在于有法不依。這包含著兩層意思：

    一是法律本身的模糊。我國《勞動法》第91條規(guī)定，拒不支付勞動者延長工作時(shí)間工資報(bào)酬的，“可以責(zé)令支付賠償金”。這樣的規(guī)定本身，就是可執(zhí)行可不執(zhí)行的。二是法律有規(guī)定，但有關(guān)部門不執(zhí)行。尤其當(dāng)執(zhí)法者面對的是像沃爾瑪這樣的集納稅大戶和外資巨頭為一身的執(zhí)法對象時(shí)，更難以挺起腰板，依法行事。

    因此，要培養(yǎng)公民的法制觀念，培養(yǎng)人人敬畏和守法的習(xí)慣，必須完善法律，加大處罰力度。當(dāng)我們也能對侵權(quán)單位處以天價(jià)罰款時(shí)，侵權(quán)現(xiàn)象必然大大減少。同時(shí)，也需要建立起一種機(jī)制，對有法不依的執(zhí)法者進(jìn)行嚴(yán)厲問責(zé)，以加快我國的法制化進(jìn)程。