我國公務(wù)員的收入相對其他行當(dāng)偏高了

　　本文題目可能不適時宜，所以根據(jù)很重要。說當(dāng)今我們國家公務(wù)員收入偏高，有什么根據(jù)嗎？我認(rèn)為簡單又可靠的證據(jù)，就是近年來報考公務(wù)員的人數(shù)屢創(chuàng)新高。

　　不是嗎？據(jù)新華社消息，2006年中央國家機關(guān)面向社會公開招考10282人，報名人數(shù)近百萬，其中通過了資格審查的50多萬。這意味著，有資格參考人員平均被錄用的機會不超過2%。2005年全國報考中央國家機關(guān)公務(wù)員的共57萬，錄用機會不到3%。一年以后，更多的人明知機會不多，還是躍躍欲試，結(jié)果錄用率進(jìn)一步降低。難怪有行家說，公務(wù)員考已成為“當(dāng)今中國競爭最激烈的考試”，其他高考、研究生考和博士生考之類，一概難望其項背。

　　是不是“大學(xué)擴招”鬧的呢？有這個因素。前幾天看國務(wù)院決定今年開始緩行擴招政策，披露出一個最新數(shù)據(jù)，就是我國在校大學(xué)生總數(shù)已經(jīng)達(dá)到2300萬人，居世界第一。由此推算，每年有500萬以上大學(xué)畢業(yè)生要找出路，加上在職工作人員中希望改變環(huán)境的，總數(shù)可能在千萬以上。中央國家機關(guān)招手，有百把萬人跑出來響應(yīng)一下，也不算離譜。問題是，同樣在“擴招”的背景里，我們沒有見到還有比“考官”更熱門的職業(yè)和行當(dāng)。是年輕人喜歡在信息有誤的條件下“跟風(fēng)”嗎？也可能是。問題是，也沒有見到大家一窩蜂都要去當(dāng)賣菜的。

　　為什么在“100個里淘汰98個”的風(fēng)險條件下，還有如此眾多的年輕人集中爭考公務(wù)員呢？本文的解釋，就是公務(wù)員的收入偏高了。要說明一下，這里所講的“收入”，不但指貨幣收入，而且包括非貨幣收入，例如職業(yè)給人帶來的成就感、榮譽感等等。另外，“收入”不但指當(dāng)期的收入，而且指“永久收入”或“終身收入”(permanent income)——大家把自己這一百來斤往某一職業(yè)方向放下去，一直干下去，終其一生得到的收入。因此，本文說公務(wù)員收入偏高，就是說公務(wù)員職位帶來的長久的貨幣和非貨幣收入，在期望值上比別的職業(yè)和行當(dāng)偏高。

　　譬如一些輿論說，當(dāng)公務(wù)員比從事其他的社會職業(yè)，可以更大限度實現(xiàn)年輕人報國為民的人生抱負(fù)，可以對社會做出更大的貢獻(xiàn)。另一些輿論則說，這是中國傳統(tǒng)的官本位觀念作怪，使人們喜歡“當(dāng)官”甚于從事其他行業(yè)。我的看法，褒貶任由人，同樣報考公務(wù)員的行為，說報國為民可，說榮宗耀祖也可。但是兩種看似對立的說法里，包含著一個共同的判斷——當(dāng)公務(wù)員比其他工作可以給一些社會成員帶來更高的精神享受。如是——我個人認(rèn)為是——我們可以推斷，即使公務(wù)員崗位的物質(zhì)報酬比其他行當(dāng)?shù)�，人們“從政”的意愿也不低。要是公�?wù)員物質(zhì)收入與其他職業(yè)相若，我們就可以肯定地說，公務(wù)員的(總)收入偏高了。

　　公務(wù)員的物質(zhì)收入比一般行當(dāng)?shù)倪�要高嗎？我們先看起薪水平。一般的看法，是我國公務(wù)員的起薪并不特別高。問過幾個地方的同學(xué)，知道這個看法大體是對的。給定同樣的條件——比如同樣牌子的學(xué)校和同樣成績優(yōu)等的學(xué)生——到國家機關(guān)工作的，在起跑線上并不能得到比其他工作更高的物質(zhì)報酬。

　　但是，在收入的其他幾個方面，情況就不同了。首先是工作的穩(wěn)定性。這點重要，因為期望的收入量再高，只要工作穩(wěn)定性差，實際收入也將大打折扣。公務(wù)員崗位穩(wěn)定的優(yōu)點，在社會很多行當(dāng)不再提供“鐵飯碗”的背景下越來越顯著。是的，近年也有公務(wù)員被辭退的事件發(fā)生�！度嗣窬W(wǎng)》上有一個數(shù)據(jù)，說1996-2003年間，全國公務(wù)員被辭退的人數(shù)達(dá)1.6萬人。這也許可以說明“混機關(guān)”也不容易，但是和其他行當(dāng)相比，公務(wù)員的飯碗還是最穩(wěn)定的。世界范圍都如此，中國并不例外。

　　其次看法定薪資和法定福利，這方面總的印象就是公務(wù)員的法定工資水平并不高，但法定福利卻比社會一般部門更有保障。這方面的資料容易得到，加到一起看，公務(wù)員的法定物質(zhì)收入在社會上可能居中上水平，不能說偏高，但絕不偏低。

　　比較麻煩的，是法定收入之“法”，在我們國家有很大的彈性。事實上從來沒有一套公開可查的法規(guī)，對各級公務(wù)員的“待遇”作出清楚而明確的規(guī)定。內(nèi)部一定是有規(guī)矩的，但實際執(zhí)行的結(jié)果——人們可以觀察到的——還是五花八門，充滿了差別、例外和變通。如果閣下有機會了解一點國家機關(guān)的辦公、食堂、休假、獎金、實物福利方面的實際情形，或者對機關(guān)房改、車改、醫(yī)改之類的實例略有所知，你一定對那不為外人所道的復(fù)雜性留下深刻印象。

　　公務(wù)員收入中最大的問題是腐敗所得。根據(jù)定義，腐敗所得來自權(quán)力租金，是唯有官員才可能獨得的機會。非法所得在哪個行當(dāng)也不容易搞清楚，因此一些夸大的估計或民謠流傳，不足為怪。不過從近年公開披露、審理的腐敗案件看，權(quán)力租金的數(shù)額還是十分驚人的。我最近選了漢口火車站站長的案例當(dāng)教材，還不是那么了不得的“官兒”，幾年時間下來，就是幾千萬的進(jìn)項！當(dāng)然不是每個公務(wù)員都可以得到腐敗收入，更不是搞了腐敗的都可能逃脫懲罰的�？墒菬o論得手的概率多么小，東窗事發(fā)的概率多么高，只要一旦得手的收入足夠大，攫取該項收入的期望值就還可以很高。

　　把上面幾點綜合起來，可以知道當(dāng)公務(wù)員的精神收入很高，物質(zhì)收入水平不低。論及公務(wù)員的物質(zhì)收入，我們合并了對以下三類行為的分析：規(guī)規(guī)矩矩當(dāng)一輩子公務(wù)員，可以穩(wěn)定得到社會中上水平的法定收入；把心一橫搞權(quán)力腐敗的，期望收入水平驚人；在合法非法之間，團(tuán)團(tuán)包圍國家機關(guān)和公務(wù)員的，是令在市場里苦苦打拼的絕大多數(shù)人羨慕不已的種種實惠和好處。怎么加總都可以，推翻“公務(wù)員收入偏高了”的結(jié)論不容易。

　　還不覺得過癮的讀者可能要我進(jìn)一步出示定量的證據(jù)。有點難。不過各位既然來讀我們的專欄，怎樣勉為其難我也要提供一個：公元2006年中央國家機關(guān)公開招公務(wù)員10000人，全國報考100萬人，經(jīng)資格審查后50萬人可以參考，錄用機會2%。

　　這當(dāng)然不是公務(wù)員實際收入的直接定量數(shù)據(jù)，但是我認(rèn)為，在官方和民間的調(diào)查機構(gòu)提供直接的定量證據(jù)之前，這是最好的間接定量證據(jù)。道理簡單，報考人連同他們的家人、親朋好友和私人顧問，在事關(guān)人生前程大事的問題上，不可能馬馬虎虎處理有關(guān)公務(wù)員和非公務(wù)員實際收入的各種資料。就本文堅持的收入定義而論，這樣的間接證據(jù)，甚至比很多直接證據(jù)還要可靠。