中國式管理“三大主軸”的虛構性
從中國式管理的“三大主軸”,我們可以清楚地看出,中國式管理缺乏對西方文化和西方管理的深刻認知。在此前提下對中國傳統(tǒng)文化的盲目推崇,使中國式管理的理論建構成為空中樓閣。
我們來看一下所謂中國式管理的“三大主軸”,是不是經(jīng)得起推敲。
“中國式管理的三大主軸,分述如下:
以人為主:主張有人才有事,事在人為,惟有以人為主,才有辦法把事做好。中國式管理,可以說是人性化管理。
因道結合:認為制度化管理,不如以理念來結合志同道合的人士,大家有共識,比較容易同心協(xié)力,把一盤散沙,聚集起來發(fā)揮巨大的力量。
依理而變:合理解決,一直被視為比依法辦理更為合乎道理的方式。中國式管理,也可以說是合理化管理!保ㄔ藦姟吨袊焦芾怼62頁)
其實,只要稍微懂一點現(xiàn)代管理常識的人,都可以輕易看出,以上中國式管理的“三大主軸”,完全是一種缺少事實依據(jù)的虛構。
“以人為主”:不合邏輯,也不合事實
按照現(xiàn)代管理的基本常識,“以人為主”與“人性化管理”并非完全是一個概念。但中國式管理混淆了這兩個概念。中國式管理認為:
“西方管理,主張以‘事’為中心,把工作分析妥當,分門別類,采取明確分工的原則,劃分出不同的部門,規(guī)劃好所需的職位。然后按照各個職位的實際需要,擬好做需要的人才規(guī)格,寫成工作說明書,并且依據(jù)擬訂的規(guī)格,來選聘合適的人員!@種‘因事找人’的方式,‘人’必須配合‘事’的需要,顯然是以事為主的一種管理方法!保ㄔ藦姟吨袊焦芾怼62頁)
通過中國式管理的以上闡述,我們可以看出“以人為主”的對立面,即西方的“以事為主”,與人性化管理并非同一層面的問題。從企業(yè)的性質(zhì)來說,“以事為主”、“因事找人”,是一個企業(yè)生存應該遵循的基本法則,否則,它就不是企業(yè),而是家庭或其它非贏利組織。
人與事實質(zhì)上是企業(yè)管理的兩大對象,并沒有孰輕孰重的問題。在西方現(xiàn)代管理中,人與事之間的統(tǒng)一,早已在德魯克的目標管理體系中得以實現(xiàn)。目標管理綜合了以工作為主和以人為主的管理制度,使員工在工作中滿足自我實現(xiàn)需要的同時,實現(xiàn)企業(yè)的目標。
而中國式管理片面強調(diào)“以人為主”,無疑是脫離管理實踐的做法。按照中國式管理觀點,所謂“以人為主”就是企業(yè)“因人設事”,有什么樣的人,設置什么樣的部門。請問,這樣的組織還叫企業(yè)嗎?這只能是家庭。針對家庭中的兒童,可以設置只學習、不工作的“部門”;針對家庭中的老人,可以設置只放假、不工作的“部門”;針對家庭中的傻子,可以設置沒有目標、隨意犯錯的“部門”……這一切對于家庭是完全合理的。但是對于一個企業(yè),卻無疑是滅頂之災!當然,某些企業(yè)中可能存在針對特殊人才“因人設事”的現(xiàn)象,但這決不會成為一種普遍法則。
就算我們權且不顧中國式管理對企業(yè)組織理解的原則性錯誤,把“以人為主”等同于“人性化管理”,也完全不符合事實。首先,企業(yè)管理的“人性化”要建立在實現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營目標的基礎之上,僅僅“因人設事”,并不能保證企業(yè)經(jīng)營有效,在經(jīng)營無效的情況下,員工的生存都成為問題,所謂“人性化管理”就成為空談。另外,我們通過中國式管理的一貫論述,可以清楚地看出,在中國式管理看來,西方管理是反人性的,完全把人當作物來處理。但事實上,且不說德魯克將工作與人相結合的目標管理根本超越了“以人為主”和“以事為主”之爭,就算西方管理真的是“以事為主”,這與人性化管理也并不矛盾。
放眼西方管理思想史,不要說20世紀關于人性化管理汗牛充棟的論述,就連最早的科學管理,都沒有把人完全當作物來看待,而是致力于在資方與勞方之間建立公平的對話。如今,跨國公司在人性化管理方面的大量實踐,更使得西方人性化管理已經(jīng)成為制度化的人力資源管理體系。從這個角度來說,既然西方已經(jīng)實現(xiàn)了人性化管理,中國式管理再將人性化管理作為自己的特色就無法成立了。
事實上,我們不否認中國傳統(tǒng)文化中有很多關于尊重人的觀點。但總體而言,我們是不夠尊重人的。在中國哲學中,從來就沒有過真正的“主體”概念。而中國幾千年的歷史,所表現(xiàn)出來的,基本上是一種侍奉主子的文化。
所謂文化,其最重要的評判標準并不是典籍,而是行為。一個國度的人的行為如果有問題,其典籍中所記載的文化,必然存在某種缺陷。而就掌握古代文化的程度來說,我們永遠都不可能超過古代的中國人。熟練掌握古代文化的古代(包括近代)中國人未能實現(xiàn)人性化管理,今天我們通過學習古代文化就可以達到人性化管理嗎?這完全是一種不切實際的幻想。
因此,所謂“以人為主”不僅是一個邏輯上不清晰的概念,也是一個不符合事實的概念。以此作為中國式管理的“主軸”,是根本不能自圓其說的。
“因道結合”并非中國特色
我們再來看看中國式管理的第二大“主軸”—“因道結合”。其意思很淺顯,就是中國人講究志同道合,有共同的志向強于制度化管理。
這里面有兩個邏輯錯誤。第一個邏輯錯誤是,西方管理是制度化的,是以制度為本,根本不考慮員工是否同心。第二個邏輯錯誤是,把制度化管理與理念管理對立起來。
事實是,西方管理從來就沒有缺少過理念導向。共創(chuàng)愿景是西方企業(yè)文化最基本的一條法則,其豐富的實踐也有目共睹。倒是中國企業(yè)在此方面還需要漫長的啟蒙過程。
況且,制度化管理與理念的統(tǒng)一從來就不是一對矛盾,二者缺一不可。并不存在理念統(tǒng)一強于制度化管理的問題,也不存在制度管理強于理念統(tǒng)一的問題。
也就是說,“因道結合”是西方管理的基本準則,并且西方企業(yè)做得還遠比中國企業(yè)好。即使從歷史來看,中國人在“因道結合”方面也非世界民族中最優(yōu)秀的。中國人象一盤散沙的事實,充分說明了“因道結合”并非中國人的特長。
既然并非中國特長,而是全世界都一樣,且有人做得比你好,那憑什么說是中國式管理的“主軸”呢?
“依理而變”乃當今世界管理革命主流
在中國式管理看來,西方管理是不知變通的,西方人只認法而不講理。事實上,講原則與變通并不矛盾。而無原則的變化多端,對于一個組織無疑是災難性的。
何況,西方人并非是只講法,不講理的冷血動物。正因為深諳變革之道,西方才會走在現(xiàn)代化的前面。事實上,變革乃當今世界管理革命的主題。特別是進入知識經(jīng)濟時代以來,跨國公司為適應飛速變化的市場環(huán)境,而不斷強化自己的變革與學習能力,并早已形成了自己一套完整的學習與變革體系。越是優(yōu)秀的企業(yè)越懂得變革之道。相反,倒是中國企業(yè)不思進取,不知“依理而變”。
所謂“依理而變”應該包括兩個層面,即戰(zhàn)略層面與戰(zhàn)術層面。戰(zhàn)略層面的變革要求企業(yè)必須深諳當今世界發(fā)展趨勢,并對中西文化有透徹的領悟。而以中國式管理對中西文化的膚淺認知,是根本沒有資格來談戰(zhàn)略變革的。就戰(zhàn)術層面的變革來說,西方優(yōu)秀企業(yè)更不會遜色于中國企業(yè)?鐕疚ㄒ徊蝗缰袊模苍S是不講原則的變,而這種變對于企業(yè)的績效卻是消極的因素。不提倡也罷,提倡的話,只會降低中國企業(yè)的競爭力。那就不成其為“特色”或“主軸”了。
缺少“主軸”的中國式管理如何站立?
綜上所述,中國式管理“三大主軸”的提出是缺少充分依據(jù)的。一個泱泱大國,如果以不求甚解的態(tài)度去構筑自己的管理學說,不僅沒有什么實際價值,反倒會擾亂國人視聽,使我們陷入清談誤國的危險中去。
我們來看一下所謂中國式管理的“三大主軸”,是不是經(jīng)得起推敲。
“中國式管理的三大主軸,分述如下:
以人為主:主張有人才有事,事在人為,惟有以人為主,才有辦法把事做好。中國式管理,可以說是人性化管理。
因道結合:認為制度化管理,不如以理念來結合志同道合的人士,大家有共識,比較容易同心協(xié)力,把一盤散沙,聚集起來發(fā)揮巨大的力量。
依理而變:合理解決,一直被視為比依法辦理更為合乎道理的方式。中國式管理,也可以說是合理化管理!保ㄔ藦姟吨袊焦芾怼62頁)
其實,只要稍微懂一點現(xiàn)代管理常識的人,都可以輕易看出,以上中國式管理的“三大主軸”,完全是一種缺少事實依據(jù)的虛構。
“以人為主”:不合邏輯,也不合事實
按照現(xiàn)代管理的基本常識,“以人為主”與“人性化管理”并非完全是一個概念。但中國式管理混淆了這兩個概念。中國式管理認為:
“西方管理,主張以‘事’為中心,把工作分析妥當,分門別類,采取明確分工的原則,劃分出不同的部門,規(guī)劃好所需的職位。然后按照各個職位的實際需要,擬好做需要的人才規(guī)格,寫成工作說明書,并且依據(jù)擬訂的規(guī)格,來選聘合適的人員!@種‘因事找人’的方式,‘人’必須配合‘事’的需要,顯然是以事為主的一種管理方法!保ㄔ藦姟吨袊焦芾怼62頁)
通過中國式管理的以上闡述,我們可以看出“以人為主”的對立面,即西方的“以事為主”,與人性化管理并非同一層面的問題。從企業(yè)的性質(zhì)來說,“以事為主”、“因事找人”,是一個企業(yè)生存應該遵循的基本法則,否則,它就不是企業(yè),而是家庭或其它非贏利組織。
人與事實質(zhì)上是企業(yè)管理的兩大對象,并沒有孰輕孰重的問題。在西方現(xiàn)代管理中,人與事之間的統(tǒng)一,早已在德魯克的目標管理體系中得以實現(xiàn)。目標管理綜合了以工作為主和以人為主的管理制度,使員工在工作中滿足自我實現(xiàn)需要的同時,實現(xiàn)企業(yè)的目標。
而中國式管理片面強調(diào)“以人為主”,無疑是脫離管理實踐的做法。按照中國式管理觀點,所謂“以人為主”就是企業(yè)“因人設事”,有什么樣的人,設置什么樣的部門。請問,這樣的組織還叫企業(yè)嗎?這只能是家庭。針對家庭中的兒童,可以設置只學習、不工作的“部門”;針對家庭中的老人,可以設置只放假、不工作的“部門”;針對家庭中的傻子,可以設置沒有目標、隨意犯錯的“部門”……這一切對于家庭是完全合理的。但是對于一個企業(yè),卻無疑是滅頂之災!當然,某些企業(yè)中可能存在針對特殊人才“因人設事”的現(xiàn)象,但這決不會成為一種普遍法則。
就算我們權且不顧中國式管理對企業(yè)組織理解的原則性錯誤,把“以人為主”等同于“人性化管理”,也完全不符合事實。首先,企業(yè)管理的“人性化”要建立在實現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營目標的基礎之上,僅僅“因人設事”,并不能保證企業(yè)經(jīng)營有效,在經(jīng)營無效的情況下,員工的生存都成為問題,所謂“人性化管理”就成為空談。另外,我們通過中國式管理的一貫論述,可以清楚地看出,在中國式管理看來,西方管理是反人性的,完全把人當作物來處理。但事實上,且不說德魯克將工作與人相結合的目標管理根本超越了“以人為主”和“以事為主”之爭,就算西方管理真的是“以事為主”,這與人性化管理也并不矛盾。
放眼西方管理思想史,不要說20世紀關于人性化管理汗牛充棟的論述,就連最早的科學管理,都沒有把人完全當作物來看待,而是致力于在資方與勞方之間建立公平的對話。如今,跨國公司在人性化管理方面的大量實踐,更使得西方人性化管理已經(jīng)成為制度化的人力資源管理體系。從這個角度來說,既然西方已經(jīng)實現(xiàn)了人性化管理,中國式管理再將人性化管理作為自己的特色就無法成立了。
事實上,我們不否認中國傳統(tǒng)文化中有很多關于尊重人的觀點。但總體而言,我們是不夠尊重人的。在中國哲學中,從來就沒有過真正的“主體”概念。而中國幾千年的歷史,所表現(xiàn)出來的,基本上是一種侍奉主子的文化。
所謂文化,其最重要的評判標準并不是典籍,而是行為。一個國度的人的行為如果有問題,其典籍中所記載的文化,必然存在某種缺陷。而就掌握古代文化的程度來說,我們永遠都不可能超過古代的中國人。熟練掌握古代文化的古代(包括近代)中國人未能實現(xiàn)人性化管理,今天我們通過學習古代文化就可以達到人性化管理嗎?這完全是一種不切實際的幻想。
因此,所謂“以人為主”不僅是一個邏輯上不清晰的概念,也是一個不符合事實的概念。以此作為中國式管理的“主軸”,是根本不能自圓其說的。
“因道結合”并非中國特色
我們再來看看中國式管理的第二大“主軸”—“因道結合”。其意思很淺顯,就是中國人講究志同道合,有共同的志向強于制度化管理。
這里面有兩個邏輯錯誤。第一個邏輯錯誤是,西方管理是制度化的,是以制度為本,根本不考慮員工是否同心。第二個邏輯錯誤是,把制度化管理與理念管理對立起來。
事實是,西方管理從來就沒有缺少過理念導向。共創(chuàng)愿景是西方企業(yè)文化最基本的一條法則,其豐富的實踐也有目共睹。倒是中國企業(yè)在此方面還需要漫長的啟蒙過程。
況且,制度化管理與理念的統(tǒng)一從來就不是一對矛盾,二者缺一不可。并不存在理念統(tǒng)一強于制度化管理的問題,也不存在制度管理強于理念統(tǒng)一的問題。
也就是說,“因道結合”是西方管理的基本準則,并且西方企業(yè)做得還遠比中國企業(yè)好。即使從歷史來看,中國人在“因道結合”方面也非世界民族中最優(yōu)秀的。中國人象一盤散沙的事實,充分說明了“因道結合”并非中國人的特長。
既然并非中國特長,而是全世界都一樣,且有人做得比你好,那憑什么說是中國式管理的“主軸”呢?
“依理而變”乃當今世界管理革命主流
在中國式管理看來,西方管理是不知變通的,西方人只認法而不講理。事實上,講原則與變通并不矛盾。而無原則的變化多端,對于一個組織無疑是災難性的。
何況,西方人并非是只講法,不講理的冷血動物。正因為深諳變革之道,西方才會走在現(xiàn)代化的前面。事實上,變革乃當今世界管理革命的主題。特別是進入知識經(jīng)濟時代以來,跨國公司為適應飛速變化的市場環(huán)境,而不斷強化自己的變革與學習能力,并早已形成了自己一套完整的學習與變革體系。越是優(yōu)秀的企業(yè)越懂得變革之道。相反,倒是中國企業(yè)不思進取,不知“依理而變”。
所謂“依理而變”應該包括兩個層面,即戰(zhàn)略層面與戰(zhàn)術層面。戰(zhàn)略層面的變革要求企業(yè)必須深諳當今世界發(fā)展趨勢,并對中西文化有透徹的領悟。而以中國式管理對中西文化的膚淺認知,是根本沒有資格來談戰(zhàn)略變革的。就戰(zhàn)術層面的變革來說,西方優(yōu)秀企業(yè)更不會遜色于中國企業(yè)?鐕疚ㄒ徊蝗缰袊模苍S是不講原則的變,而這種變對于企業(yè)的績效卻是消極的因素。不提倡也罷,提倡的話,只會降低中國企業(yè)的競爭力。那就不成其為“特色”或“主軸”了。
缺少“主軸”的中國式管理如何站立?
綜上所述,中國式管理“三大主軸”的提出是缺少充分依據(jù)的。一個泱泱大國,如果以不求甚解的態(tài)度去構筑自己的管理學說,不僅沒有什么實際價值,反倒會擾亂國人視聽,使我們陷入清談誤國的危險中去。
中國鞋網(wǎng)倡導尊重與保護知識產(chǎn)權。如發(fā)現(xiàn)本站文章存在版權問題,煩請第一時間與我們聯(lián)系,謝謝!也歡迎各企業(yè)投稿,投稿請Email至:8888888888@qq.com
- 上一篇:東方管理:調(diào)整人性
- 下一篇:領導一個國際團隊:3個聰明方法
我要評論:(已有0條評論,共0人參與)
你好,請你先登錄或者注冊!!!
登錄
注冊
匿名
推薦新聞
熱門鞋業(yè)專區(qū)
品牌要聞
- 奧康舒適無定式,陳偉霆推薦的雙11好物清單來了
- 城市守護計劃:奧康,用溫暖點亮城市之光
- 奧康步步為盈,陳偉霆化身都市行者
- 奧康國際:堅守匠心追求“匠新” 3.0系列拿捏多種穿著場景
- CELINE 推出 Huntington 運動鞋
- 被N多明星種草的意爾康板鞋,看看你和誰撞款了?
品牌推薦
熱度排行