中國鞋調(diào)查存偏見 歐盟裁決以偏概全戲耍WTO規(guī)則

    3月20日，歐盟25國將投票決定他們的貿(mào)易保護主義是否繼續(xù)。中越兩國所產(chǎn)的皮鞋，是否將被征收反傾銷稅，也將在這一天揭曉。不過，懸念似乎并不大。

曼德爾森的表態(tài)

上個月的23日，歐盟貿(mào)易委員曼德爾森，公布了對中越皮鞋的調(diào)查結(jié)果，稱這兩國所出口的皮鞋，其價格皆低于生產(chǎn)成本，于是形成了對歐傾銷。

因此，他向歐盟25國提出建議，對從中越兩國進口的皮鞋，分階段征收4%-19.4%的反傾銷稅。根據(jù)相關(guān)程序，3月9日，他的建議已送達歐盟25國。

14日，當歐盟貿(mào)易救濟司司長維尼格與中國鞋企及商務部官員接觸時，曼德爾森在歐洲放出話來，表示至少在短期內(nèi)，中國鞋企難獲市場經(jīng)濟地位。

對于曼德爾森的強硬表態(tài)，中國商務部在一份抗議材料中稱，歐盟進行的調(diào)查以及裁決，缺乏公正性和合法性。這份抗議材料已呈送歐盟委員會。

帶有偏見的調(diào)查

《財經(jīng)時報》也得到這份材料的一部分。這份材料提出了許多證據(jù)，證明歐方在調(diào)查中國鞋時，在某種程度上帶有頑固的偏見。

根據(jù)WTO《反傾銷協(xié)議》，如果一方起訴另一方存在傾銷行為，它必需列舉15項損害評估指標。但是，歐方在起訴書中只列舉了6項。其證據(jù)明顯不足。

而且，在2005年之前，中國鞋對歐出口一直受配額限制，嚴格按照歐方設(shè)定的數(shù)量、以及增長率進行。因此，歐洲制鞋企業(yè)的困境，與中國鞋并無因果關(guān)系。

“歐洲鞋業(yè)面臨的問題，主要是在10年保護期內(nèi)，未能及時進行產(chǎn)業(yè)調(diào)整，而不能歸咎于中國鞋的進口”。

另外，中國鞋在價格上存在的比較優(yōu)勢，主要是因為，制鞋業(yè)是勞動密集型產(chǎn)業(yè)，中國在勞動力和資源上具有優(yōu)勢，而并非存在非市場的補貼。

以偏概全的裁決

在歐盟反傾銷訴訟中，中國有130多家企業(yè)應訴。但是，歐方僅從中抽查13家企業(yè)。剩下的90％的應訴企業(yè)，在被剝奪市場經(jīng)濟地位的同時，并未得到任何解釋。

商務部在抗議材料中稱，歐方這種通過否決抽樣企業(yè)市場經(jīng)濟地位，進而否定中國全行業(yè)市場經(jīng)濟地位的做法，超出了《中國入世議定書》的規(guī)定。

“剝奪了應訴企業(yè)的合法權(quán)益，違反了歐方的一貫做法，這是歐方自1998年來，在對華反傾銷政策上的倒退�！�

并且，歐方所抽取的13家抽樣企業(yè)，都是民營或外資企業(yè)，完全符合歐方提出的，關(guān)于市場經(jīng)濟地位的5條標準。但是，歐方卻以各種理由否決了它們的市場經(jīng)濟地位。

忽視分別裁決申請

在這份抗議材料中，商務部指責歐盟貿(mào)委會，忽視了企業(yè)的分別裁決申請。在歐盟反傾銷基本法中，有關(guān)于分別稅率的適用原則，以及反傾銷調(diào)查程序的規(guī)定。

根據(jù)這些規(guī)定，在提交市場經(jīng)濟問卷的同時，應訴企業(yè)還申請了分別裁決。因此，即便否決所有應訴企業(yè)的市場經(jīng)濟地位，歐盟還應就分別裁決問題進行審查，考慮給予應訴企業(yè)單獨稅率。

但事實是，在130多家應訴企業(yè)中，沒有1家享有分別裁決。

商務部指出，就中國企業(yè)的分別裁決申請，歐盟沒有做出審查就直接對全行業(yè)征收統(tǒng)一關(guān)稅，明顯違反了歐盟的相關(guān)法律規(guī)定。

入世談判的疏忽

在接受《財經(jīng)時報》采訪時，中國鞋業(yè)協(xié)會的一位專家，對商務部的論據(jù)持肯定態(tài)度，但他同時也指出，中國鞋企今日的被動局面，是源于當初入世談判的疏忽。

“由于制鞋業(yè)是冷門行業(yè)，中國在進行入世談判中，沒有專門就鞋企的市場經(jīng)濟地位，與歐盟以及美國進行談判。因此，現(xiàn)在給了歐盟挑刺的機會�！�

如果不承認市場經(jīng)濟地位，在進行反傾銷調(diào)查時，涉及成本的統(tǒng)計方法，要參照第三方的價格水平。這個第三方是巴西。

存在的邏輯是，由于沒有市場經(jīng)濟地位，歐盟很容易組織證據(jù)，控中國鞋企成本“低于合理的水平”。這也正是歐盟不輕易給與市場經(jīng)濟地位的原因。

根據(jù)海關(guān)總署的數(shù)據(jù)，今年的1至2月，中國鞋類產(chǎn)品出口31.2億美元，同比增長16%.