公務(wù)員加薪，提高居民收入的重要環(huán)節(jié)？

    最近有兩個朋友同時問了一個問題：南極為什么沒有熊？等我從板塊構(gòu)造的地質(zhì)理論說到生物物種小生境以及偶然性之后，不免也問了一句，你們又不是研究生物的，問這個干嗎？回答讓我的眼鏡當(dāng)場落地：這是公務(wù)員考試的題目之一。

    公務(wù)員到底應(yīng)該考什么其實不是我想說的事。老實說，愛考什么考什么，就是考到東坡肉的做法我都不驚訝。世界上不能理解的考試題目太多，中國公務(wù)員考試肯定不算前十名。

    想起這道題目，是因為最近的一則報道，“在剛剛閉幕的中央經(jīng)濟工作會議上，與會的決策者們已經(jīng)充分認識到了提高居民收入水平對擴大內(nèi)需的重要性，并明確將努力提高城鄉(xiāng)居民收入水平列入了明年重點工作當(dāng)中”。然后，有經(jīng)濟學(xué)家的某個建議：“啟動遲遲未見動靜的公務(wù)員工資改革，或許是提高全體居民收入水平的重要環(huán)節(jié)�！�

    前面那話聽著絕對感覺心里暖烘烘的，收入水平提高是好事，而且把這個放在全年重點工作當(dāng)中，多少給人以能在明年多點鈔票的希望。但后面的話實在是讓人涼了半截，敢情重要環(huán)節(jié)是在給公務(wù)員加薪上面。這文章讀著倒還真有點“冰火兩重天”的意思。

    關(guān)于這個話題說得比較多了，贊成的人肯定沒有反對的多。這個現(xiàn)象很好理解，畢竟一個國家里公務(wù)員的比例不太可能超過老百姓，而老百姓一般不是很喜歡給公務(wù)員加薪。大家都知道，公務(wù)員拿的錢都是從自己口袋里掏出的稅款，反正他們加了薪，干其他公共事業(yè)的錢就少了。
 
    經(jīng)濟學(xué)家當(dāng)然不會如老百姓一樣淺薄，比如這位建議從公務(wù)員加薪開始論證如何提高全體居民收入的專家，就會這么說：加薪就是增加購買力，有了購買力就能拉動內(nèi)需，內(nèi)需增加了自然大家就都賺錢了。所以，最后這個加薪的錢還是創(chuàng)造了更多的就業(yè)機會以及經(jīng)濟效益--這套理論不用經(jīng)濟學(xué)家說，連我這經(jīng)濟學(xué)外行都會了。

    不過，我這個經(jīng)濟學(xué)與社會學(xué)的外行還有個基于這兩種學(xué)問的個人看法。中國老百姓不是沒錢，而是不太敢花錢。原來是國家全部包干，從搖籃到棺材都是國家包的。現(xiàn)在是社會保障體系，工作也沒有那么固定。不論是藥品還是醫(yī)療，甚至到每天都要回的那個家，沒一個是省錢的東西。孩子總要上學(xué)吧？老人總要孝敬吧？這錢花著實在是燙手。

    指望我等凡人增加購買力的最好方式，是讓這錢花得沒那么多心理負擔(dān)。前幾天有新聞云，中國目前的養(yǎng)老金缺口有N個億之多。當(dāng)時我就把自己各個銀行的存折檢查了一次，不為別的，就是想看看自己能不能在60歲以后還能體面地活著。還聽說不但是養(yǎng)老金，醫(yī)療保障的缺口也很大。在這種情況下，指望我花錢增加內(nèi)需？沒把所有的錢都買了黃金藏在褥子下面就是好事了。

    用這種心態(tài)看公務(wù)員加薪的話，事情就比較有意思了。他們加了薪水后，由于有良好的保障，自然是可以增加消費。但增加的消費雖然被社會所吸收，但由于這個社會大多數(shù)人不是公務(wù)員，沒有那么良好的保障，只能把錢放到銀行里面去。結(jié)果循環(huán)了一圈，還是在消費上波瀾不驚。

    這種拉動消費的方式，就像面對著一個黑洞，投入多少都能被吃掉。鑒于公務(wù)員即使在如此膨脹的情況下，都還沒有占到人口的50%，所以這個黑洞是無法用這種形式消解的，因為它所面對的是整個社會的保障壓力與未來收入預(yù)期。在解決這個問題前，談拉動內(nèi)需的消費多少有點不著調(diào)。

    不過話又說回來了，公務(wù)員考試題中，居然有“南極為什么沒有熊”這樣的問題，出現(xiàn)這種拉動內(nèi)需的想法也不足為怪。南極為什么沒有熊？我的看法是被企鵝吃光了。這個答案雖然荒唐，我自己覺得比靠公務(wù)員加薪來拉動內(nèi)需還靠譜一些。