“休眠”的政策還要“休眠”多久

    筆者一直頗感困惑和詫異：某些早已不合時(shí)宜、近乎荒誕的政策，居然到如今還管用，實(shí)在令人匪夷所思。諸如探親假制度、機(jī)關(guān)差旅費(fèi)報(bào)銷標(biāo)準(zhǔn)、家庭出身等等，這些典型的休眠狀態(tài)的公共政策，歸根到底暴露了政府部門在公共政策領(lǐng)域的行政不作為。 
   “休眠”政策之一：探親假制度 
    平時(shí)就無(wú)數(shù)次聽(tīng)到周圍朋友對(duì)探親假制度的抱怨：4年一次的探親假制度實(shí)在離譜。自己其實(shí)也有同樣的感慨。畢竟對(duì)這些兩地分隔的子女和父母來(lái)說(shuō)，探親是一種無(wú)比珍貴的精神慰藉。1981年頒布迄今已24年未變的探親假制度顯然不合時(shí)宜，有必要盡快修正。 
    近年來(lái)，中國(guó)社會(huì)的人員流動(dòng)空前活躍，越來(lái)越多為事業(yè)闖蕩他鄉(xiāng)的人在異鄉(xiāng)結(jié)婚生子，且又是獨(dú)生子女，婚后雙方都想回老家，兩家孤守空巢的老人更是期盼家庭歲歲團(tuán)圓。但是，頒布于1981年的探親假制度，卻規(guī)定婚后4年才能休一次探親假，顯然缺乏人性關(guān)懷。 
    現(xiàn)行的探親制度依據(jù)是國(guó)務(wù)院于1981年3月公布的《國(guó)務(wù)院關(guān)于公布職工探親待遇規(guī)定的通知》，24年來(lái)該規(guī)定一直未做任何修訂。未婚職工探望父母（省外），每年給予探親假期20天。已婚職工探望省外父母的，每4年給探親假20天。 
    我國(guó)已進(jìn)入“空巢家庭”越來(lái)越多的老齡化社會(huì)，日益增多的空巢老人成為一個(gè)值得關(guān)懷的特殊的社會(huì)群體。隨著家庭物質(zhì)生活水平的普遍提高，空巢老人往往更關(guān)注和渴望獨(dú)生子女的精神贍養(yǎng)。我們所要構(gòu)建的和諧社會(huì)是一個(gè)“以人為本”的社會(huì)，探親假政策也需要彰顯應(yīng)有的人文關(guān)懷。希望國(guó)家有關(guān)部門在制定探親制度時(shí)，能充分考慮“空巢老人”這一特殊群體對(duì)子女的精神贍養(yǎng)需求，讓“空巢老人”得到充分的精神上的慰藉。 
    筆者建議國(guó)家有關(guān)部門盡快將修訂探親假政策的工作修改提上議事日程。任何一項(xiàng)公共政策都應(yīng)當(dāng)與時(shí)俱進(jìn)地修改完善，關(guān)涉千家萬(wàn)戶精神福利的探親假政策更應(yīng)當(dāng)以人為本，吸納民意，體現(xiàn)更多的人文關(guān)懷。有關(guān)部門24年不予修改探親假老政策的態(tài)度，與其說(shuō)是慎重，不如說(shuō)是公共政策調(diào)整上的行政不作為。 
    筆者希望取消探親假婚前婚后的區(qū)別對(duì)待，特別是取消探親假4年一次的限制，婚前婚后的探親假原則上每年一次，每次探親假期為20天。另外，在國(guó)家對(duì)探親假予以原則性規(guī)定外，允許單位根據(jù)職工個(gè)人情況靈活掌握。若有職工愿意犧牲正常的公休日或節(jié)假日加班，應(yīng)允許職工將積攢下來(lái)的補(bǔ)休時(shí)間加入探親假。 
    在“空巢家庭”日趨增多的老齡化社會(huì)背景下，要構(gòu)建和諧社會(huì)，就不容忽視關(guān)涉千家萬(wàn)戶精神福利的探親假制度的修正，探親假政策要灌注更多的人性關(guān)懷。 
   “休眠”政策之二：家庭出身問(wèn)題 
    頗為滑稽的是，如今在升學(xué)、求職、入黨、參軍填表時(shí)往往還有所謂“家庭出身”一欄，“家庭出身”這個(gè)應(yīng)該屬于歷史的特定符號(hào)，是“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的特殊年代的產(chǎn)物，曾經(jīng)給整整一代人留下了不堪回首的記憶。到了21世紀(jì)建設(shè)和諧社會(huì)的今天，曾經(jīng)給整整一代人留下痛苦烙印的“家庭出身”，居然還在各種登記表上存在，實(shí)在讓人不可思議。 
    憲法和法律明確規(guī)定，公民在法律面前一律平等，享有同樣的權(quán)利，承擔(dān)同樣的義務(wù)。不同家庭背景的公民都受憲法和法律的同等保護(hù)，行使同等的權(quán)利和履行同等的義務(wù)。憲法和法律的上述規(guī)定實(shí)際上完全顛覆了所謂“家庭出身”存在的法理基礎(chǔ)。“家庭出身”的幽靈重顯，有關(guān)部門照抄照搬若干年前的舊表格，只能說(shuō)明制作這些表格的有關(guān)部門典型的官僚主義和行政不作為，某些張口閉嘴奢談“與時(shí)俱進(jìn)”的官僚，正如俗話所言：“英雄不問(wèn)出處”，不合時(shí)宜的“家庭出身”早該休矣。    
    上述種種“休眠”的不合時(shí)宜的政策，歸根到底暴露了政府有關(guān)部門在政策的立、改、廢上的行政不作為，憲法和法律都應(yīng)當(dāng)隨著社會(huì)的發(fā)展進(jìn)行修改，靈活性強(qiáng)的政策更有與時(shí)俱進(jìn)及時(shí)調(diào)整的必要。“休眠”型政策折射了政府的行政不作為，折射了政府決策部門因循守舊的決策惰性�！靶菝摺毙驼�策窒息的是行政相對(duì)人的合法權(quán)益和行政機(jī)關(guān)的行政效率。在大力提倡依法行政的今天，政府有關(guān)部門既要為自己的具體行政行為承擔(dān)行政不作為的行政法律責(zé)任，接受司法審查的拷問(wèn)，同時(shí)也要為自己制定政策的抽象行政行為承擔(dān)行政不作為的行政法律責(zé)任，因此我們有必要從依法行政和建設(shè)法治政府的高度看待“休眠”型政策問(wèn)題，“休眠”型政策也該醒過(guò)來(lái)了�。▌⑽淇。�