成都：法學(xué)碩士狀告人事部有深意

    35歲就不能報(bào)考公務(wù)員？  　　“憑啥年齡一旦超過(guò)35歲就不能報(bào)考公務(wù)員？”近日，四川大學(xué)在讀法律碩士楊世建，向北京市第二中級(jí)人民法院提起行政訴訟，狀告國(guó)家人事部拒絕受理他報(bào)名參加考試的具體行政行為違法。楊世建在11月3日接受記者采訪時(shí)表示，他起訴的目的，主要是希望維護(hù)所有35周歲以上人群的“平等就業(yè)權(quán)”，提高人們對(duì)憲法權(quán)利以及公民權(quán)利的關(guān)注度。  　　與其說(shuō)法學(xué)碩士楊世建狀告人事部是在維護(hù)自身權(quán)益，倒不如說(shuō)他在維護(hù)眾多因年齡限制而拒于職場(chǎng)門(mén)外求職者的權(quán)益。畢竟，在招聘中規(guī)定有年齡限制的不止國(guó)家人事部，也不止此次招錄公務(wù)員一次。過(guò)去，因年齡限制而被堵在就業(yè)大門(mén)之外的人大有人在，但是“資強(qiáng)勞弱”是個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，求職者面對(duì)年齡限制卻無(wú)以反抗或無(wú)反抗覺(jué)悟。因此說(shuō)，楊世建因年齡限制狀告國(guó)家人事部具有極深的意義。  　　首先，這是一種公民平等就業(yè)權(quán)利的覺(jué)醒。我國(guó)《憲法》第33條和第42條分別規(guī)定“公民人人平等”、“公民有勞動(dòng)的權(quán)利和義務(wù)”，這就是說(shuō)除了《勞動(dòng)法》規(guī)定的“嚴(yán)禁錄用童工”外，用人方理應(yīng)不該有年齡、性別、種族等限制。可是，長(zhǎng)期以來(lái)，用人方在招聘時(shí)的年齡限制始終是一道未開(kāi)啟的門(mén)，求職者默無(wú)聲息地忍受著這種熟視無(wú)睹的不公。楊世建因年齡限制狀告國(guó)家人事部，無(wú)疑是一種平等就業(yè)權(quán)利的覺(jué)醒，他讓人們意識(shí)到了就業(yè)本不應(yīng)有年齡限制。  　　其次，這是一個(gè)對(duì)用人觀念敲響的警鐘。過(guò)去，用人單位在招聘時(shí)規(guī)定年齡限制，多是出于勞動(dòng)經(jīng)驗(yàn)和朝氣活力方面的考慮，它實(shí)際上是一種潛在的違法行為，但是由于求職者法律意識(shí)的覺(jué)悟遲鈍以及對(duì)用人單位的霸權(quán)畏懼，年齡限制的枷鎖一直未能打破。楊世建狀告國(guó)家人事部正給我們帶來(lái)這樣一種啟示，即只要求職者具有相應(yīng)工作崗位的勞動(dòng)能力或勞動(dòng)經(jīng)驗(yàn)，年齡本不應(yīng)成為一個(gè)問(wèn)題，年齡也不是人才的分水嶺，以年齡為錄用人才的標(biāo)準(zhǔn)更是一種違法行為。換句話說(shuō)，只要求職者具有相應(yīng)的勞動(dòng)本領(lǐng)，用人單位就不能再以年齡為標(biāo)準(zhǔn)將其拒之門(mén)外了。