規(guī)章制度扼殺企業(yè)?

“規(guī)章制度扼殺企業(yè)”或“繁文縟節(jié)毀滅公司”的抱怨在歐洲和北美國家的企業(yè)領導人中相當普遍。在這些地區(qū)，現(xiàn)在已形成一種堅定的信念：自由市場本身是一件好事，必須受到堅決保護。按此推理，任何限制自由市場的事物從本質(zhì)上來說是有害的。換句話說，無論何種法規(guī)，對企業(yè)都是有害的。  按這種觀點，法規(guī)只是官僚制度毫無理由地把自己強加于企業(yè)之上。但是，有時法規(guī)的出發(fā)點是好的。  連亞當·斯密(Adam Smith)都不得不承認，某些法規(guī)可能是必要的。他于1776年撰寫的《國富論》(Wealth of Nations)被視為自由市場的福音。但他贊成保留《航海條例》，因為他覺得英國商船隊需要保護。《航海條例》禁止外國注冊船舶在英國港口卸貨；廢除該條例會讓英國航運公司受到外國競爭者的削價競爭。  許多法規(guī)旨在保護企業(yè)，而不是打壓企業(yè)。打擊腐敗的法律法規(guī)、對同業(yè)聯(lián)盟和壟斷的限制、乃至要求公司公平誠實地對待客戶和員工的法規(guī)，都是為了確保公平競爭，防止違背道德的行為。  這些法規(guī)不僅是為了保護客戶、員工和社會，也是為了保護企業(yè)自身。然而，最終結果未必符合監(jiān)管部門的初衷，企業(yè)很容易感到確實被淹沒在官僚制度的大海里。  那么我們應該如何解決這個問題呢？既然法規(guī)不會消失，公司應當如何管理它呢？  方法之一是，嘗試把法規(guī)看成一種積極的力量。這對許多處境艱難的公司來說顯然十分困難，而且要在思維方面經(jīng)歷一次真正的改變，但這是可能的。公司遵守法規(guī)體系而不是抵觸它，有時能獲得競爭優(yōu)勢。至少，及時達到合規(guī)的成本再高，也還是低于不合規(guī)會受到的處罰。如果你合規(guī)，而你的競爭對手不合規(guī)，你的競爭能力應該會更強。  重申上文觀點，許多法規(guī)的確有積極意圖。聰明的公司意識到這一點，并努力尋找這種積極因素，使其對公司產(chǎn)生好的影響。今年生效的“歐盟信息和咨詢指令”(European Union’s information and consultation directive)要求公司就包括工資、工作條件和戰(zhàn)略決定等各種問題正式征詢員工意見。  對許多公司來說，征詢員工意見的過程，需要管理層進行文化變革。但觀察人士指出，該法規(guī)所規(guī)定的，都是管理良好的公司已經(jīng)在做的事情。征詢員工意見日益被視為一種良好的管理方式，歐盟指令不過是在遵循最佳實踐。  甚至連《薩班斯-奧克斯利法》(Sarbanes-Oxley Act)都有其積極因素。這一引入各種會計規(guī)章的法律在安然(Enron)、世通(WorldCom)等公司引人注目的財務丑聞披露后出臺。美國咨詢師漢克·伯爾納(Hank Boerner)寫道，成功遵守《薩班斯-奧克斯利法》的公司，未來將成為“責任制的典范和強大的競爭對手”。  他以奇基塔品牌(Chiquita Brands)審計委員會主席羅德里克·西爾斯(Roderick Hills) 為例。西爾斯先生在公開場合稱，大公司在該法的條款中看到了競爭優(yōu)勢�！爸灰�公司把它當作一種管理工具，就能通過合規(guī)努力實現(xiàn)可觀價值，”西爾斯先生說。  法規(guī)是強大的商業(yè)力量，任何試圖忽視它的人，都無法獲得克努特王(King Canute)那樣扭轉(zhuǎn)乾坤的成功。選擇對抗法規(guī)的人很可能會被它扼殺。而通過適應法規(guī)、理解它的意圖和尋找積極因素，把威脅轉(zhuǎn)化為機遇是有可能的。（王雅蘭）