舊規(guī)定滯后引新問題 鞋類“三包”期盼“變臉”

鞋類商品“三包”，一直是維護消費者權益的一把利器。但隨著商品經(jīng)濟的發(fā)展，該規(guī)定在操作性和適用性上已明顯滯后，盼望“變臉”的呼聲日益強烈。 　　今年7月17日，該市消費者沈敏在“六安鞋莊”以118元的價格購買了一雙“丹露”牌女式皮涼鞋，因鞋帶斷裂，她找商家調換過3次。后來，她因無法在該店換到其它滿意的商品而多次要求退貨，但鞋莊就是不給退。該區(qū)消協(xié)鑒于我省鞋類“三包”規(guī)定沒有對鞋帶斷裂情況作出規(guī)定，只好告知她僅能選擇維修。她問鞋帶若繼續(xù)斷裂，該怎么辦？消協(xié)工作人員一時語“塞”，無法答復。 　　另一位消費者衛(wèi)平日前在一家專賣店購買了一雙紅蜻蜓女式皮涼鞋，穿了兩個月，鞋底就斷了，她多次要求退貨，均遭拒絕。我省鞋類“三包”規(guī)定第6條第3款規(guī)定：“三包”期限內，對經(jīng)二次修理后仍出現(xiàn)脫膠、鞋底斷裂、鞋面皮革斷裂等質量問題的鞋，經(jīng)銷者應尊重消費者的意見，作調換或退貨處理。也就是說，消費者在選擇二次修理后，再出現(xiàn)斷底現(xiàn)象，消費者才能選擇換貨或退貨。不過，要是等到維修二次以上再出現(xiàn)上述質量問題，恐怕該鞋最長3個月“三包”期早就超過了，那么退貨或換貨就成為泡影。 　　令業(yè)內人士困惑的是，由于我省鞋類“三包”規(guī)定列舉的鞋的質量問題只局限脫膠、斷裂和斷面，而消費者沈敏遭遇的鞋帶斷裂等其他情況能否可判定該鞋有“質量問題”呢？消協(xié)人士據(jù)此指出，該“三包”規(guī)定第6條第3款的內容既不全面也不符合當前實際，給消協(xié)處理此類投訴增加了相當大的難度。 　　消協(xié)人士認為，我省鞋類“三包”規(guī)定的沿用也給制造和銷售假冒偽劣鞋類商品的人提供了可乘之機。加之該“三包”規(guī)定對制造和銷售商家約束不嚴，制售者完全可以打“三包”的“擦邊球”，以達到兜售偽劣商品牟取暴利的目的。消協(xié)人士呼吁我省鞋類商品“三包”內容應及早“變臉”，以使各地消協(xié)在處理相關鞋類投訴時不再受“盲區(qū)”困擾。