應(yīng)對(duì)貿(mào)易摩擦的中國(guó)功夫 切忌憤怒孤立

切忌“憤怒孤立” 　　首先，在貿(mào)易摩擦中，我們必須毫不動(dòng)搖地維護(hù)我方的核心利益和尊嚴(yán)，尊重、保護(hù)國(guó)民關(guān)注我國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)利益的天賦權(quán)利。我們不能天真地把希望寄托在對(duì)方的“理性”和“善意”之上，我們的一切對(duì)策歸根結(jié)底必須立足于我們自己的力量和決心，即增強(qiáng)自己的實(shí)力，充分顯示自己有能力維護(hù)自己的核心利益，也有足夠堅(jiān)強(qiáng)的意志使用這種能力，讓對(duì)方充分意識(shí)到我國(guó)敢于在必要時(shí)實(shí)施以牙還牙的貿(mào)易戰(zhàn)，從而增強(qiáng)自己在雙邊談判中討價(jià)還價(jià)的地位。 　　與此同時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識(shí)到貿(mào)易摩擦本身就是我國(guó)對(duì)外經(jīng)貿(mào)發(fā)展成就的體現(xiàn)，以免形成片面的“受害者”心理。所謂“木秀于林，風(fēng)必摧之；堆出于岸，流必湍之”，“風(fēng)必摧之”和“流必湍之”的前提是“木秀于林”和“堆出于岸”，對(duì)華貿(mào)易摩擦發(fā)展的背后是中國(guó)對(duì)外經(jīng)貿(mào)崛起的事實(shí)，這是20世紀(jì)70年代末以來(lái)國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域的最大變化。1978年，中國(guó)出口、進(jìn)口、進(jìn)出口總額分別只有97.5億美元、108.9億美元和206.4億美元，在世界貿(mào)易格局中無(wú)足輕重；2004年，中國(guó)出口、進(jìn)口、進(jìn)出口總額已經(jīng)分別達(dá)到5934億美元、5614億美元、11548億美元，成為世界貨物貿(mào)易第三大國(guó)。中國(guó)之所以步入國(guó)際經(jīng)貿(mào)摩擦高發(fā)期，既是因?yàn)榧庸べQ(mào)易迅猛發(fā)展導(dǎo)致中國(guó)大陸對(duì)外貿(mào)易出現(xiàn)嚴(yán)重的區(qū)域不平衡，昔日日本、韓國(guó)、臺(tái)灣地區(qū)對(duì)美歐的貿(mào)易順差隨著產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移越來(lái)越多地轉(zhuǎn)化為中國(guó)大陸對(duì)美歐的貿(mào)易順差，更是因?yàn)橹袊?guó)出口遍及除飛機(jī)之外的幾乎所有制成品且步入競(jìng)爭(zhēng)擴(kuò)張階段。 　　今年美歐對(duì)華貿(mào)易摩擦壓力上升，是因?yàn)榻衲晡覈?guó)對(duì)美歐貿(mào)易順差正在迅猛增長(zhǎng)，根據(jù)最新統(tǒng)計(jì)，前5個(gè)月我國(guó)對(duì)美歐貿(mào)易順差分別達(dá)390億美元和258億美元，同比增長(zhǎng)62%和128%，預(yù)計(jì)全年可分別達(dá)1000億美元和600億美元，美方更預(yù)計(jì)我國(guó)對(duì)其全年貿(mào)易順差將超過(guò)1900億美元。明乎此，我們就該以平和的心態(tài)看待貿(mào)易摩擦，而不至于形成偏頗的政治壓力，影響貿(mào)易摩擦理性解決。 　　東亞方式 　　在世貿(mào)組織中，迄今我國(guó)運(yùn)用被動(dòng)策略較多，運(yùn)用主動(dòng)策略較少，為了降低貿(mào)易摩擦的幾率，奪取貿(mào)易爭(zhēng)端的主動(dòng)權(quán)，日后我們應(yīng)當(dāng)更加積極地運(yùn)用主動(dòng)策略。在此次紡織品特保爭(zhēng)端中，“八億件襯衫換一架空客A380”的國(guó)際分工和國(guó)際貿(mào)易格局對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)際上再有利不過(guò)了，而且中國(guó)紡織品出口高增長(zhǎng)帶動(dòng)了美、歐紡織原料和紡織機(jī)械對(duì)華出口高增長(zhǎng)，帶動(dòng)了美、歐紡織品流通部門(mén)就業(yè)機(jī)會(huì)成倍增長(zhǎng)，以及美歐對(duì)華投資企業(yè)、品牌商、進(jìn)口商的利潤(rùn)翻番。之所以出現(xiàn)貿(mào)易摩擦，不過(guò)是因?yàn)樵趪?guó)際貿(mào)易中一國(guó)內(nèi)部的受益方和受沖擊方不完全重合。 　　要提升本國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)本國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展，提高國(guó)民收入水平和生活質(zhì)量，最好的辦法不是用貿(mào)易保護(hù)將社會(huì)資源膠著在已經(jīng)喪失比較優(yōu)勢(shì)的部門(mén)，而是建立、完善“調(diào)整援助”等機(jī)制，用受益部門(mén)的一部分收益幫助受沖擊部門(mén)轉(zhuǎn)業(yè)，改善社會(huì)資源配置效率。但在進(jìn)口國(guó)國(guó)內(nèi)政治游戲規(guī)則下，除非遭受外部壓力，否則進(jìn)口國(guó)政府不會(huì)有多少內(nèi)在動(dòng)力采取上述措施。如果我們能夠在多邊貿(mào)易談判中成功設(shè)置并通過(guò)這項(xiàng)新議題，將從根本上削弱進(jìn)口國(guó)受沖擊部門(mén)挑起貿(mào)易爭(zhēng)端的內(nèi)在動(dòng)機(jī)。 　　在解決貿(mào)易摩擦?xí)r，我們還需要在規(guī)范和效率之間尋求平衡。全世界貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制設(shè)計(jì)一直存在兩條思路：一條思路是歐美人習(xí)慣的制度化、法制化的仲裁程序，一條思路是東亞人習(xí)慣的調(diào)解方式。前者好處是規(guī)范、各方權(quán)利和義務(wù)劃分明晰，弊端在于常常需要進(jìn)行曠日持久的調(diào)查取證和辯護(hù)過(guò)程，效率低下，成本高昂；待到最終仲裁結(jié)果確定時(shí)，雙方所爭(zhēng)執(zhí)的問(wèn)題可能早已時(shí)過(guò)境遷了。問(wèn)題是為了保證仲裁公平，這種“低效率”的調(diào)查取證和辯護(hù)過(guò)程又是必須的。換言之，在這種模式下，效率與公正往往無(wú)法兼得。相比之下，東亞人習(xí)慣的調(diào)解方式往往有不夠規(guī)范之弊，卻有靈活、高效的優(yōu)勢(shì)。 　　為了提高效率，正如我國(guó)對(duì)輕微交通事故實(shí)行“私了”，取代原來(lái)一律由警察處理的做法一樣，隨著東亞經(jīng)濟(jì)實(shí)力增長(zhǎng)和歐美爭(zhēng)端解決模式弊端日益暴露，近年來(lái)東亞調(diào)解模式在國(guó)際經(jīng)貿(mào)協(xié)定中日益嶄露頭角。比如《新加坡共和國(guó)和日本新時(shí)期經(jīng)濟(jì)合作伙伴關(guān)系協(xié)定》便高度重視雙邊協(xié)商和調(diào)解，該協(xié)定在各個(gè)章節(jié)所涉及的具體領(lǐng)域的爭(zhēng)端解決，以及專(zhuān)門(mén)的“爭(zhēng)端的避免和解決機(jī)制”一章所涵蓋的一般性爭(zhēng)端避免和解決問(wèn)題，都充分體現(xiàn)出了“調(diào)解優(yōu)先”的精神。 　　找準(zhǔn)行業(yè)協(xié)會(huì)的轉(zhuǎn)型契機(jī) 　　相比之下，中國(guó)有關(guān)商會(huì)、行業(yè)協(xié)會(huì)組織在貿(mào)易促進(jìn)和解決貿(mào)易爭(zhēng)端中發(fā)揮的作用似乎很不顯眼，在貿(mào)易爭(zhēng)端頻仍、開(kāi)辟海外市場(chǎng)矛盾激化的背景下，改革商會(huì)、行業(yè)協(xié)會(huì)組織的屬性定位和內(nèi)部機(jī)制，淡化行業(yè)組織的半官方色彩，明確其民間組織屬性，強(qiáng)化其職能，讓商會(huì)、行業(yè)協(xié)會(huì)組織在應(yīng)對(duì)貿(mào)易摩擦中發(fā)揮更大作用，已經(jīng)成為普遍的呼聲。 　　毫無(wú)疑問(wèn)，為了更加有效地應(yīng)對(duì)貿(mào)易摩擦、開(kāi)展貿(mào)易促進(jìn)，我國(guó)商會(huì)、行業(yè)協(xié)會(huì)組織需要改進(jìn)，甚至是很大幅度的改進(jìn)，但在推行這種改進(jìn)時(shí)，我們也需要注意以下問(wèn)題： 　　首先，由于文化傳統(tǒng)、政治體制等因素的關(guān)系，我們的企業(yè)和協(xié)會(huì)組織發(fā)揮作用的方式與美歐不完全一樣。他們比較多地通過(guò)媒體公開(kāi)宣布，通過(guò)議會(huì)向行政部門(mén)施加壓力；包括我國(guó)、日本在內(nèi)的東亞國(guó)家奉行行政主導(dǎo)體制，較多地通過(guò)行政部門(mén)主持的行業(yè)協(xié)商、調(diào)研等活動(dòng)反映自己的意見(jiàn)。兩種模式本無(wú)高下之分，所謂“美國(guó)模式”也未必就是“先進(jìn)”的代名詞；相反，在上世紀(jì)80年代至90年代初，政企合作還是美國(guó)向日本學(xué)習(xí)的內(nèi)容之一。 　　其次，在中國(guó)目前的情況下，過(guò)分強(qiáng)調(diào)行業(yè)組織的民間屬性，過(guò)分強(qiáng)調(diào)強(qiáng)化其職能，將造就過(guò)分強(qiáng)大的商業(yè)利益集團(tuán)，而這正是過(guò)度保護(hù)主義的力量基礎(chǔ)，其后果是保護(hù)落后，削弱企業(yè)強(qiáng)化自身國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的內(nèi)在動(dòng)力。 　　美歐國(guó)家商會(huì)、行業(yè)協(xié)會(huì)組織屬于完全的民間組織，已經(jīng)經(jīng)過(guò)了長(zhǎng)達(dá)上百年、往往不無(wú)強(qiáng)力色彩的磨合，并為此付出了巨大代價(jià)，形成了目前這種相對(duì)均衡，因而無(wú)需政府過(guò)多直接介入的格局：在協(xié)會(huì)組織之外，社會(huì)上已經(jīng)形成了足以制衡商業(yè)利益集團(tuán)的強(qiáng)大力量；在協(xié)會(huì)組織之內(nèi)，大小企業(yè)之間也實(shí)現(xiàn)了利益和影響力的適當(dāng)分享。 　　但在當(dāng)今之中國(guó)，足以制衡商業(yè)利益集團(tuán)的社會(huì)力量仍然付諸闕如。政府歸根結(jié)底必須代表公共利益，而不可能如同完全民間化行業(yè)組織那樣公開(kāi)徹底地充當(dāng)某個(gè)行業(yè)乃至少數(shù)幾家企業(yè)巨頭的代言人。在這種情況下，如果我們盲目強(qiáng)調(diào)行業(yè)組織的民間屬性，盲目強(qiáng)調(diào)強(qiáng)化行業(yè)組織的職能，結(jié)果可能讓商業(yè)權(quán)力失控、失衡。只有當(dāng)足以制衡商業(yè)利益集團(tuán)的社會(huì)力量成長(zhǎng)起來(lái)之日，才是這樣的自律性組織完成民間化之時(shí)。