清楚管理和糊涂管理

　　俗話說，“人以群分”。每個人根據(jù)他的智力、經(jīng)驗(yàn)、閱歷、專長，都可以歸入相應(yīng)的類別。例如孔子就把人分為三等：中人以上、中人、中人以下，同時也對應(yīng)了“生而知之”、“學(xué)而知之”、“困而后學(xué)”這樣的三種人。后來中國人把這一套進(jìn)一步作了發(fā)揮，把人區(qū)分為三系：先知先覺是發(fā)明家，后知后覺是宣傳家，不知不覺是實(shí)行家。這三種人，各有各的長處，各有各的用途，彼此配合，構(gòu)成人類社會。 　　依管理的觀點(diǎn)，我們把人分成四類。正是如前所述的“糊涂之清楚”、“清楚之清楚”、“清楚之糊涂”、“糊涂之糊涂”。 　　1.糊涂之清楚 　　什么樣的人，叫做“糊涂之清楚”呢？這種人表面上都能得出清楚的結(jié)論，但得出結(jié)論所用的依據(jù)卻是十分糊涂的。他的結(jié)論是“清清楚楚”的，可惜依據(jù)卻是“糊里糊涂”的。有時候很多話聽起來冠冕堂皇的，似乎很有道理，可是細(xì)細(xì)一想，卻經(jīng)不起推敲。原因就在于這些結(jié)論的推理過程誠然無懈可擊，但它的依據(jù)卻是不清不楚的。 　　我們還是舉管理中的例子。當(dāng)今商界，流行這么一個觀念——“顧客永遠(yuǎn)是對的”。這個觀念初提出來的時候，實(shí)在讓人耳目一新，每個人都覺得它是至理明言，無不奉為圭臬。這個結(jié)論夠清楚的了吧，可是誰能說得清楚它的依據(jù)從何而來呢？如果這么一追問，問題就來了。原來這個“清清楚楚”的觀念，確是建立在一個“含含糊糊”的基礎(chǔ)上，即“顧客是上帝”，或者說“顧客的聲音便是上帝的聲音”。由彼依據(jù)得出此結(jié)論，實(shí)際上正是“糊涂之清楚”。具有這種傾向的人，其實(shí)為數(shù)還真不少。 　　在中國人的語匯里，要得出“糊涂之清楚”的結(jié)論，實(shí)在太容易了。因?yàn)橹袊�話幾乎都有相對的兩句，如果隨便抓住其中的一句，便指稱中國人如何如何，很可能就會掉入“斷章取義”的陷阱，中國人把這個形容為“只知其一，不知其二”，也是一種“糊涂之清楚”。例如中國人說“事無不可對人言”，當(dāng)然是一句至理名言，但如果把這句話僵化理解，不論時機(jī)、不分場合、不看對象，一概遵行不誤，往往會壞事。難道這話錯了嗎？非也，須知中國人還有一句與之相對的話，叫做“逢人只說三分話”。兩句話都很有道理，必須結(jié)合起來看。若只聽其中一句，難免會把人弄糊涂。如果那樣的話，表面上以為自己沒錯，實(shí)際上卻落入了“糊涂之清楚”之中。 　　此外，有些人看到中國有“寧為雞首，不為牛后”這樣的話，就認(rèn)為中國人也許都喜歡強(qiáng)出頭。殊不知中國話另外還有一句：“樹大好遮蔭”。所以出自中國人的話，大抵都有相對應(yīng)的兩句，一般是不會有錯的，最好還是辯證地看。如果只看到了一面之辭，就算得出的結(jié)論再清楚，那也終歸是“糊涂之清楚”；這樣的人，永遠(yuǎn)只能在基層混。 　　2.清楚之清楚 　　那么，“清楚之清楚”又如何呢？我們說，只要能依據(jù)“清清楚楚”的事實(shí)，說出“清清楚楚”的解釋，便稱得上“清清楚楚地清清楚楚”。 　　如果一個人有思想、有主見，里里外外都清清楚楚，對事情的理解都很到位，而且辦起事來也毫不含糊，還常�？梢灾更c(diǎn)“迷途君子”，那這種人想必很受眾人的歡迎了，至少會深受主管的歡心吧。但事實(shí)上，這卻是很難說的。過分明白精細(xì)的人，有時候誠然很受人歡迎，但有時候還是頗令人厭恨的。 　　例如常有這樣的部屬，他聽取主管指示的時候，聽得當(dāng)然是清清楚楚，但聽完了卻不立即執(zhí)行，而是要對主管的指示評頭品足一番。他會當(dāng)著基層的面，把這一套指示清清楚楚地列舉一遍，甚至還自作主張地針對其中的“不妥之處”，清清楚楚地提出自己的修正。這樣的做法，無疑會讓主管很沒面子，甚至惱羞成怒。雖然為大局著想，主管未必會當(dāng)場發(fā)作，卻必然會清清楚楚地記住這一次的齟齬，說不定將來在什么時候，就會清清楚楚地予以報復(fù)。 　　所以對做部屬或幕僚的人來說，清楚是必要的，但是不要過分清楚。尤其是如果在頂頭上司面前也清清楚楚、毫不含糊，也許會讓你吃不了兜著走。三國時期的楊修楊德祖，就是一位極聰明的人。然而他恃才傲物，幾乎沒什么事情看不透的，自然是個時時處處都“清楚之清楚”的人。他的主公曹操乃一世奸雄，也是一個極聰明的人，可是什么事卻瞞不過楊修。曹操的一些小伎倆和小手腕，騙得過別人，但在楊修那里卻往往露餡。這些事，楊修自己心里清楚也就罷了，可是他偏偏要把自己的聰明外露，很喜歡逢人就揭曹操的短，以顯示自己的聰明，要么就當(dāng)著大家的面搞點(diǎn)惡作劇，拿曹丞相開涮，甚至還不識時務(wù)地卷入了曹操子嗣的奪嫡之爭。這些事情，怎能不讓曹操恨之入骨？后來在蜀魏的漢中爭奪戰(zhàn)中，曹軍久戰(zhàn)不利、進(jìn)退維谷，聰明的楊修從曹操傳出的口令——“雞肋”中，猜出曹操欲退兵的心思；這一點(diǎn)楊修自己心知肚明也就罷了，可他偏偏自作聰明，將自己的心得體會在軍中大肆散布，結(jié)果動搖了軍心。曹操正愁找不到借口，這下可好，立即以“謠言惑眾、動搖軍心”為名，殺掉了楊修�？蓱z楊德祖聰明一世，最終還是為“聰明”兩字所害，早知如此，還不如多裝裝糊涂為好。 　　在企業(yè)中，有些人既賣力又能干，卻總得不到主管的賞識；其原因多半在于這人一切都過分清楚了，甚至比上司還清楚，上司當(dāng)然不高興。正因如此，所以這些人心中常常會有所不平，難免整天怨天尤人，這樣一來，很可能會使主管更加嫌惡。 　　所以對聰明人來說，正確的態(tài)度應(yīng)該是什么呢？那就是“該清楚時就清楚，偶爾也要裝糊涂”。 　　3.清楚之糊涂 　　如果一個人內(nèi)心本來很清楚，卻要他在表面上裝糊涂，這確實(shí)是件很困難的事，非有大智慧者不容易辦到。而做到了這一點(diǎn)，在管理中絕對是有妙用的，這就是所謂的“清楚之糊涂”，跟老子所贊賞的“大智若愚”幾乎如出一轍。內(nèi)心本來是“清清楚楚”的，卻為了因應(yīng)實(shí)際的需要，在外人面前表現(xiàn)出“含含糊糊”的姿態(tài)，也許更加有助于達(dá)到“圓通”的境界，這也是高層管理者常用的管理智慧。 　　在企業(yè)間的談判中，有人運(yùn)用起這一套虛與委蛇的功夫來，堪稱爐火純青。我方的原則和底線是不能含糊的，必須“清清楚楚”地加以把握，在這個基礎(chǔ)上，“含含糊糊”地東拉西扯，使對方弄不明白我方的真正用意，能把對方侃暈了最好。這樣一來，往往容易達(dá)成目標(biāo)。對管理者來說，這便是一種常見的戰(zhàn)術(shù)。 　　充分運(yùn)用“清楚之糊涂”的技巧，會有很多意想不到的收獲，也不失為保全自己的手段。例如三國時期的司馬懿，本來是個老謀深算、絕頂聰明的人，卻總喜歡裝糊涂。當(dāng)年他在五丈原，憑借一套大智若愚、軟磨硬泡的陰鷙功夫，終于拖垮了老對手諸葛亮，居功至偉，在國內(nèi)也權(quán)傾一時。正因?yàn)楣Ω哒鹬�，少不得引來同僚的妒忌和朝廷的猜疑。這種情況下，司馬懿干脆裝起糊涂來，以病重為由長期在家休假，給人制造一種他行將就木的假象。但他的對頭們還是不放心，派了個人以慰問病情為由刺探司馬懿的虛實(shí)。司馬懿干脆將計(jì)就計(jì)、順?biāo)�推舟，真的裝出一副日薄西山、氣息奄奄、病入膏肓的樣子，接待來使；于是假戲真做，演出了一幕生動的活劇。在司馬懿這等奸角的策劃下，來人果然被蒙騙過去了，回去就說司馬懿病勢沉重，將不久于人世，于是司馬懿的政敵們終于放松了警惕。就在這個時候，司馬懿暗中培植羽翼、廣羅親信，神不知鬼不覺地布置自己的兩個兒子抓住了京師禁軍大權(quán)。后來瞅準(zhǔn)了一個時機(jī)，發(fā)動了“高平陵之變”，幾乎將曹家的勢力一網(wǎng)打盡，至此魏國軍政大權(quán)盡數(shù)落在司馬氏手中。 　　細(xì)數(shù)古今中外，無論是政治、軍事、外交、管理，其實(shí)都用得著“清楚之糊涂”的招數(shù)。上個世紀(jì)八十年代，日本爆發(fā)了一場臭名昭著的洛克希德丑聞案，連前首相田中角榮也卷入其中，頓時他的聲望在日本一落千丈。正當(dāng)日本人充分鄙視田中角榮的時候，中國友人則相繼前往慰問，還不斷提及他為促成中日邦交正�；�所做的貢獻(xiàn)。對不明就里的人來說，也許中國人的這種做法相當(dāng)不合時宜，但細(xì)細(xì)品味，這也未嘗不是高明的政治智慧。中國人一向很鄙夷“落井下石”，同時也總是大力宣揚(yáng)“飲水思源”，總是把“雪中送炭”作為美德，在這件事中，三者正好都得到了充分的體現(xiàn)。 　　田中角榮接受賄賂，是不正當(dāng)?shù)男袨�，這一點(diǎn)中國人心中當(dāng)然是清楚的；但由于他作為中國人民的老朋友，我們不可能不表示關(guān)切，于是就“含含糊糊”地表示一下高度的關(guān)切。這樣一來，也清楚地表明了我們功過、是非、恩怨分明的態(tài)度，實(shí)在是一舉多得。中國人所常常強(qiáng)調(diào)的“內(nèi)方外圓”，大抵就是如此表現(xiàn)出來的，我們把它叫做“有原則的應(yīng)變”。 　　4.糊涂之糊涂 　　任何組織，實(shí)際上主要都由以上這三種人組合而成。當(dāng)然有人也許會質(zhì)疑，難道就沒有“糊涂之糊涂”這種人的容身之地嗎？在社會中，這樣的人肯定是有的，但他們多半已經(jīng)淪為社會救濟(jì)的對象，不可能被吸納到一個理性化的企業(yè)組織中去。站在管理的立場，我們也希望組織能把這種人過濾掉。換句話說，在甄選人員的時候，必須切實(shí)擋住“糊涂之糊涂”的“無用之輩”，以免招來無窮的后患。 　　糊涂之糊涂，當(dāng)然和清楚之糊涂不同。前者是標(biāo)準(zhǔn)的“糊涂蟲”，什么事情都弄不清楚，當(dāng)然什么事情也弄不好；后者是俗語所說的“裝迷糊”，看起來迷糊，實(shí)際上一點(diǎn)也不迷糊，也就是說小事糊涂，大事不糊涂，這種人“聰明而不精明”。精明的人，有一點(diǎn)過分地“清楚之清楚”，聰明外露，聰明到大家都看出他很聰明，往往被視為目標(biāo)，被當(dāng)作靶子，相當(dāng)不利。聰明而不精明的人，深諳“聰明到不讓人看出自己聰明”的道理，把握“深藏不露”的精神，這才容易立于不敗之地。 　　事實(shí)上，我們每一個人，都可能在這四種不同象限中打轉(zhuǎn)。無論在管理工作中還是在生活上，有的時候“糊涂之糊涂”，可能是因?yàn)椤爱?dāng)局者迷”的緣故，或者是“利令智昏”使然。有時候會“糊涂之清楚”，自以為聰明獨(dú)到，實(shí)則一知半解，甚至把不知的當(dāng)作已知，徒然貽笑大方。有時候會“清楚之清楚”，特別是牽涉到自己的專長領(lǐng)域，必然胸有成竹，總是不忘要“秀一把”。當(dāng)然，有時候也會“清楚之含糊”，顯露出自己藝術(shù)的一面。 　　如果一個人表面上表現(xiàn)得很清楚，我們還是有必要作進(jìn)一步的考察，看他到底屬于哪一類型的“清楚”。是“糊涂之清楚”呢，還是“清楚之清楚”。若是前者，那恐怕就是一件很危險的事；但若是后者，就比較令人放心了。同樣，當(dāng)一個人表現(xiàn)得看起來挺糊涂的時候，也可能居于兩種不同的背景。若是“糊涂之糊涂”，當(dāng)然很可憐；若是“清楚之糊涂”，未嘗不是另一種境界。 　　組織內(nèi)的每一個人，假若明白自己什么時候該處于哪種情況，就更容易了解自己的作為，才會有進(jìn)一步的自知之明；這對自己以及組織而言，總是有利的。同時，我們由此也比較容易了解其他同事的行為，這些對于彼此之間的溝通與協(xié)調(diào)，會有很大的助益。