山寨鞋泛濫成災(zāi) 專(zhuān)賣(mài)店稱(chēng)鑒定真?zhèn)尾皇菢I(yè)務(wù)范圍

　　【中國(guó)鞋網(wǎng)-消費(fèi)市場(chǎng)】從某門(mén)戶網(wǎng)站的一個(gè)彈窗廣告點(diǎn)擊進(jìn)入一家號(hào)稱(chēng)Nike中國(guó)官網(wǎng)的淘寶店，整個(gè)店內(nèi)只有一雙價(jià)格289元的()男鞋在售，銷(xiāo)量已經(jīng)接近3000雙，查看購(gòu)買(mǎi)記錄，“3折秒殺、僅此一天”的聚團(tuán)購(gòu)至少已進(jìn)行了3天。這樣的例子在淘寶上俯拾即是。

　　得益于網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的普及和社交網(wǎng)絡(luò)的興起，山寨鞋無(wú)縫不入，遍地開(kāi)花，已經(jīng)成為不可忽視的存在。北()商報(bào)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)山寨鞋后，從消協(xié)、工商、質(zhì)檢到第三方鑒定機(jī)構(gòu)，所有的官方維權(quán)渠道都無(wú)法提供鑒定真?zhèn)蔚姆��?wù)。鑒定渠道缺失成為頂著各種名牌LOGO的山寨鞋在中國(guó)大行其道卻有恃無(wú)恐的原因。從另外一個(gè)方面考慮，這也折射出國(guó)產(chǎn)體育用品的尷尬處境，在不敵國(guó)際品牌的同時(shí)，其原有的中低端目標(biāo)顧客也被山寨鞋逐漸分食。

　　消費(fèi)者 山寨鞋泛濫成災(zāi)

　　熱衷網(wǎng)購(gòu)的王先生通過(guò)上述鏈接購(gòu)買(mǎi)了一雙鞋，在賣(mài)家承諾專(zhuān)柜驗(yàn)貨并且七天無(wú)理由退款后，王先生下單購(gòu)買(mǎi)。三天后，這雙鞋從廣州到達(dá)王先生的手里。從鞋盒到鞋子的各種細(xì)節(jié)，王先生無(wú)法自行判斷是否正品。他瀏覽了購(gòu)買(mǎi)鞋子的評(píng)價(jià)記錄，在幾十頁(yè)的評(píng)論中，對(duì)鞋子質(zhì)量、外形的評(píng)價(jià)居多，而是否正品的評(píng)論次數(shù)甚至排在服務(wù)態(tài)度之后，也有評(píng)論直接說(shuō)是高仿，店主也并未對(duì)此否定。

　　“一般情況下只有從品牌經(jīng)銷(xiāo)商旗下的正規(guī)渠道購(gòu)買(mǎi)的鞋子才稱(chēng)得上是正品，淘寶上賣(mài)的，小店里賣(mài)的，市場(chǎng)上放在車(chē)子后備箱賣(mài)的那種鞋，基本上都是仿冒的。”崔建成(化名)曾在一家國(guó)外運(yùn)動(dòng)品牌的青島代工廠工作過(guò)，目前經(jīng)營(yíng)一家外貿(mào)鞋店，專(zhuān)門(mén)出售耐克、等國(guó)際一線運(yùn)動(dòng)品牌的鞋子，他稱(chēng)之為“原單鞋”。據(jù)他介紹，上述品牌各種型號(hào)的鞋子在他店里基本上都可以買(mǎi)到，“今年的新品也有，但是比較少，沒(méi)有的款式，可以拿圖片或者型號(hào)去工廠預(yù)訂”。崔建成說(shuō)，如果批發(fā)的話，平均價(jià)格在200元左右。他向北京商報(bào)記者透露，目前已經(jīng)發(fā)展了五家加盟商了，“他們從我這里拿貨，回去加價(jià)一兩百塊賣(mài)”。

　　事實(shí)上，來(lái)自品牌專(zhuān)柜的鞋子也要打一個(gè)問(wèn)號(hào)�；@球愛(ài)好者李先生從網(wǎng)上代購(gòu)了一雙耐克AIR JORDAN 1籃球鞋，如店主承諾，鞋內(nèi)附帶了購(gòu)鞋小票。小票顯示，這雙來(lái)自北京某商場(chǎng)的鞋子原價(jià)1080元，折扣3.6，實(shí)收388元。但李先生表示，這款鞋子是復(fù)刻版，本身數(shù)量就很少，再加上價(jià)格很低，應(yīng)該不是正品。顯然，李先生對(duì)此已有預(yù)期，他對(duì)北京商報(bào)記者說(shuō)，這款鞋子在網(wǎng)上從99元到上千元都有，自己購(gòu)買(mǎi)的這雙是“質(zhì)量不錯(cuò)的高仿鞋”。北京商報(bào)記者在淘寶網(wǎng)上查詢(xún)李先生購(gòu)買(mǎi)的那款鞋子，一共有5397件寶貝，按銷(xiāo)量排名，前10名價(jià)格在140-399元。

　　隨后北京商報(bào)記者到商場(chǎng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該商場(chǎng)內(nèi)并沒(méi)有李先生所購(gòu)買(mǎi)的那款鞋子，而商場(chǎng)工作人員也表示，小票上面所列收銀員、員工卡號(hào)信息都與商場(chǎng)日常的小票不同，不是商場(chǎng)出具的小票。記者在多次撥打聯(lián)系電話后，始終無(wú)人接聽(tīng)。有商場(chǎng)業(yè)內(nèi)人士稱(chēng)，在體育用品產(chǎn)業(yè)低迷的時(shí)期，消費(fèi)不振，但房租、人力成本都在上升，“經(jīng)銷(xiāo)商扛不住的時(shí)候，就會(huì)出現(xiàn)真鞋假鞋摻著賣(mài)的情況”。

　　專(zhuān)賣(mài)店 鑒定真?zhèn)尾皇菢I(yè)務(wù)范圍

　　王先生對(duì)鞋子鑒定的請(qǐng)求遭到了耐克專(zhuān)賣(mài)店的拒絕，得不到專(zhuān)柜驗(yàn)貨便沒(méi)有證明鞋子是否正品的憑據(jù)，自然也無(wú)法退貨。

　　事實(shí)上，注明“接受專(zhuān)柜驗(yàn)貨”已經(jīng)淪為形式主義。阿迪達(dá)斯三里屯店工作人員明確告訴北京商報(bào)記者，專(zhuān)賣(mài)店沒(méi)有鑒定真?zhèn)螜?quán)，不接受任何形式的鑒定，也沒(méi)有任何書(shū)面證明可以出具，同時(shí)這也不是專(zhuān)賣(mài)店的業(yè)務(wù)內(nèi)容。北京商報(bào)記者致電阿迪達(dá)斯客服處得知，只要是從非授權(quán)店面購(gòu)買(mǎi)均默認(rèn)為非正品，而所有的凡是授權(quán)店面，包括專(zhuān)賣(mài)店、大型超市、商場(chǎng)攤位等在阿迪達(dá)斯這里都有記錄。此外，耐克、Vans、Puma等其他運(yùn)動(dòng)品牌的專(zhuān)賣(mài)店也表示，不接受驗(yàn)貨。

　　雖然品牌專(zhuān)賣(mài)店對(duì)非正規(guī)渠道的產(chǎn)品不做鑒定，但有一些銷(xiāo)售員會(huì)給出建議。一家阿迪達(dá)斯專(zhuān)柜導(dǎo)購(gòu)員向北京商報(bào)記者說(shuō)，限量款鞋子只有直營(yíng)店才有出售，本身的價(jià)格在2000元左右，幾百元的鞋肯定是假貨。另外據(jù)有經(jīng)驗(yàn)的買(mǎi)手介紹，阿迪達(dá)斯的應(yīng)季新品不會(huì)低于7折，春季款可能會(huì)在5折左右。網(wǎng)上那些只有100多元的鞋與原價(jià)相比，已經(jīng)低到2折甚至1折，單從價(jià)格考慮也不會(huì)是正品。

　　Vans西單大悅城店店員透露，一般情況下，會(huì)告訴消費(fèi)者一些基本鑒別常識(shí)，但為了防止過(guò)多的細(xì)節(jié)落到高仿生產(chǎn)者手里，很多鑒定方面的東西是不會(huì)外露的。而網(wǎng)上出售山寨鞋的店主深諳其中的道理，利用不具備鑒定常識(shí)的消費(fèi)者和不具備鑒定權(quán)的專(zhuān)賣(mài)店之間的“真空地帶”牟利。

　　機(jī)構(gòu) 只做性能檢測(cè) 不做真?zhèn)舞b定

　　在被品牌專(zhuān)柜拒絕鑒定后，作為單一的消費(fèi)者個(gè)體，想要鑒定購(gòu)買(mǎi)鞋子的真?zhèn)嗡坪醭蔀椴豢赡艿氖虑椤?/p>

　　北京商報(bào)記者撥打12315后，接線員告知，若消費(fèi)者有糾紛，首先需要消費(fèi)者具備購(gòu)物的發(fā)票和小票。而他在網(wǎng)上購(gòu)買(mǎi)時(shí)，沒(méi)有小票，更沒(méi)有發(fā)票。北京商報(bào)記者從消協(xié)了解到，對(duì)于此類(lèi)事情，消協(xié)只能盡量調(diào)解，并不具備鑒定商品真?zhèn)蔚臋?quán)利。北京商報(bào)記者之后聯(lián)系了北京市質(zhì)監(jiān)局，質(zhì)監(jiān)局稱(chēng)，若消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品有懷疑，可以先跟零售商溝通，溝通未果的情況下，可以委托商家來(lái)做檢測(cè)。其表示，其所承擔(dān)的主要任務(wù)是企業(yè)集團(tuán)的質(zhì)檢申請(qǐng)，一般不對(duì)個(gè)人開(kāi)放，同時(shí)，市質(zhì)監(jiān)局強(qiáng)調(diào)，對(duì)物品只做質(zhì)量、材質(zhì)和性能檢測(cè)，不做真?zhèn)螜z測(cè)。“比如，鑒定材料是不是牛皮，是不是具備防水功能，但若檢測(cè)不是牛皮也并不代表它不是真品。”

　　據(jù)北京商報(bào)記者調(diào)查，市質(zhì)檢局網(wǎng)站上公布的服裝鞋帽類(lèi)產(chǎn)品的檢驗(yàn)站一共有4個(gè)，其中，北京市輕工產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)一站可以檢驗(yàn)鞋類(lèi)，但是只對(duì)公司不對(duì)個(gè)人，而且只針對(duì)未上市流通的產(chǎn)品做檢驗(yàn)。剩下3個(gè)檢驗(yàn)站只針對(duì)服裝不針對(duì)鞋類(lèi)。此外，國(guó)內(nèi)最大的從事鞋類(lèi)及鞋材檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)國(guó)家鞋類(lèi)檢測(cè)中心的工作人員向北京商報(bào)記者表示，從未有過(guò)個(gè)人檢測(cè)的先例，多是工廠拿鞋做各類(lèi)項(xiàng)目檢測(cè)以方便向客戶展示。此外，上述工作人員強(qiáng)調(diào)，他們的檢測(cè)業(yè)務(wù)針對(duì)的是鞋子的物理性能、化學(xué)性能以及健康安全衛(wèi)生等有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的性能。

　　其實(shí)，一般的消費(fèi)者在被專(zhuān)賣(mài)店拒絕鑒定后，更多的是求助于民間渠道。比如各大論壇的鑒別山寨鞋的帖子、網(wǎng)絡(luò)上的鑒別視頻等，而阿迪達(dá)斯、耐克等知牌，擁有眾多的粉絲、發(fā)燒友，他們對(duì)品牌旗下的各種產(chǎn)品了如指掌，通過(guò)對(duì)鞋子的發(fā)售時(shí)間、型號(hào)、工藝等各種細(xì)節(jié)的推敲進(jìn)行判斷。

　　崔建成因?yàn)樵�在代工廠工作，對(duì)于正品鞋和山寨鞋的鑒定有一套自己的理論，但他并不同意將所有的非正品鞋統(tǒng)稱(chēng)為山寨鞋。在他看來(lái)，莆田、廣州等地的制鞋工廠大規(guī)模的仿制鞋才稱(chēng)得上山寨鞋，而購(gòu)買(mǎi)山寨鞋的一部分消費(fèi)者是希望能買(mǎi)到原單鞋。“原單鞋跟正品鞋在同一條流水線上生產(chǎn)的，質(zhì)量沒(méi)區(qū)別，就是沒(méi)有走正規(guī)渠道而已。”他向北京商報(bào)記者說(shuō)，原單鞋價(jià)格只有原價(jià)的幾分之一，這也是淘寶客們的目標(biāo)，“但多數(shù)不是真的，因?yàn)閿?shù)量很少”。

　　大牌 打假成本太高 不劃算

　　就運(yùn)動(dòng)品牌而言，阿迪達(dá)斯、耐克、等占據(jù)相當(dāng)大的市場(chǎng)份額，但是“樹(shù)大招風(fēng)”，品牌產(chǎn)品被仿冒的概率也最大。根據(jù)《商標(biāo)法》規(guī)定，銷(xiāo)售明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，或者未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可，在同種商品或者類(lèi)似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相近或者近似的商標(biāo)屬于侵權(quán)行為。今年“3·15”之前，北京市工商行政管理局平谷分局聯(lián)合阿迪達(dá)斯和耐克公司打假人員開(kāi)展了服裝專(zhuān)項(xiàng)打假行動(dòng)，此次打假行動(dòng)共查獲大量涉嫌侵犯“Adidas”及“Nike”標(biāo)識(shí)的服裝、包、鞋等，涉案金額達(dá)6萬(wàn)余元。北京市工商局的工作人員告訴北京商報(bào)記者，市場(chǎng)上出售假冒產(chǎn)品的行為在專(zhuān)業(yè)上稱(chēng)為侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，一般是由商標(biāo)持有人聯(lián)合工商進(jìn)行處理，除了沒(méi)收侵權(quán)商品外，還要進(jìn)行法律上的處置。

　　公共關(guān)系總監(jiān)劉翔告訴北京商報(bào)記者，對(duì)仿冒產(chǎn)品進(jìn)行檢舉是公司市場(chǎng)部每個(gè)工作人員的職責(zé)，一旦發(fā)現(xiàn)，就會(huì)直接走法律程序。另外，據(jù)一位在[-4.57%]工作的前員工稱(chēng)，仿冒品牌產(chǎn)品其實(shí)十幾年前就存在，但是那時(shí)品牌比較少，集中度比較高，而現(xiàn)在中高端的產(chǎn)品都有仿冒品。上述人士稱(chēng)，李寧在那時(shí)專(zhuān)門(mén)成立了打假辦，清理市場(chǎng)上的仿冒偽劣產(chǎn)品，情節(jié)嚴(yán)重的甚至將商家送到監(jiān)獄。

　　盡管工商部門(mén)和品牌方一直在努力清理此類(lèi)擾亂市場(chǎng)秩序的侵權(quán)行為，但市場(chǎng)上的山寨鞋依然“野火燒不盡，春風(fēng)吹又生”。在關(guān)鍵之道體育咨詢(xún)公司CEO張慶看來(lái)，多數(shù)品牌對(duì)此行為采取有限容忍態(tài)度，因?yàn)樯秸�鞋�?duì)品牌認(rèn)知度提升有正面作用，可以培養(yǎng)潛在的消費(fèi)者，“購(gòu)買(mǎi)山寨鞋的多是沒(méi)有能力去消費(fèi)正品鞋的顧客，一旦他們具有了經(jīng)濟(jì)能力，便會(huì)主動(dòng)去專(zhuān)賣(mài)店買(mǎi)正品鞋”。

　　此外，張慶認(rèn)為，“假貨太多，打假打不過(guò)來(lái)，打擊假貨的成本跟收回來(lái)的賠償金相比太高”。2008年，阿迪達(dá)斯公司發(fā)現(xiàn)北京物美大賣(mài)場(chǎng)玉蜓橋店銷(xiāo)售了使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或相似的運(yùn)動(dòng)鞋，將其告上法庭稱(chēng)，北京物美大賣(mài)場(chǎng)侵犯了自己商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，要求賠償50萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)損失、在多家報(bào)紙上公開(kāi)賠禮道歉。北京市第二中級(jí)人民法院一審判決北京物美大賣(mài)場(chǎng)公司玉蜓橋店立即停止侵權(quán)行為，賠償阿迪達(dá)斯公司2萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)損失，承擔(dān)較大部分訴訟費(fèi)。

　　長(zhǎng)期研究體育用品的人士向北京商報(bào)記者表示，對(duì)于莆田等地的山寨鞋制造產(chǎn)業(yè)鏈，耐克、阿迪達(dá)斯等品牌公司都非常清楚，只是舉證等太困難，成本太大。“對(duì)于品牌方來(lái)說(shuō)，只要在自己正規(guī)的渠道里沒(méi)有知假售假的現(xiàn)象，不影響正常的渠道銷(xiāo)售，就不是太大的問(wèn)題。”

　　鞋服類(lèi)行業(yè)觀察員馬崗認(rèn)為，山寨鞋完全消失是不可能的事情，但品牌可以在產(chǎn)品工藝上做出區(qū)分。北京商報(bào)記者發(fā)現(xiàn)，已經(jīng)有品牌開(kāi)始在鞋子上添加二維碼進(jìn)行防偽。

　　市場(chǎng) 山寨鞋侵蝕本土品牌份額

　　“莆田鞋價(jià)格低、質(zhì)量?jī)?yōu)，符合國(guó)內(nèi)的大眾消費(fèi)需求，尤其是對(duì)價(jià)格敏感的二三線城市和城鎮(zhèn)客戶群體，競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)很明顯。”而二三線城市正是國(guó)內(nèi)體育品牌的主戰(zhàn)場(chǎng)，在受到耐克、阿迪達(dá)斯渠道下沉的擠壓下，山寨鞋盛行對(duì)其的潛在侵蝕也不可小覷。

　　目前，李寧、、匹克、中國(guó)動(dòng)向[4.17%]、、361°六大國(guó)產(chǎn)運(yùn)動(dòng)品牌都已公布了2012年業(yè)績(jī)，除了中國(guó)動(dòng)向凈利微有上升以外，其他五家同現(xiàn)下滑，國(guó)內(nèi)體育品牌哀鴻遍野，行業(yè)處于下調(diào)期成為其共同的“理由”。其中，中國(guó)體育品牌李寧巨虧近20億元，關(guān)店1821家。與之鮮明相對(duì)的是，阿迪達(dá)斯的大中華區(qū)增幅15%，耐克大中華區(qū)訂單上漲4%，甚至連他們的山寨鞋都賣(mài)得如火如荼。

　　“有些消費(fèi)者寧愿買(mǎi)一雙國(guó)際品牌的高仿鞋也不愿意買(mǎi)國(guó)內(nèi)品牌。”崔建成向北京商報(bào)記者表示。據(jù)北京商報(bào)記者調(diào)查，一雙高仿運(yùn)動(dòng)鞋價(jià)格在300元左右，而同樣的價(jià)格在李寧、安踏等品牌的產(chǎn)品中處于中端水平，但“從消費(fèi)心理上講，消費(fèi)者更傾向于性?xún)r(jià)比高的商品，但名牌產(chǎn)品追求高附加值，其市場(chǎng)定位就決定了價(jià)格高高在上，性?xún)r(jià)比偏低，而山寨鞋在知名度和性?xún)r(jià)比上取得了平衡”。商務(wù)部研究員消費(fèi)經(jīng)濟(jì)研究部主任趙萍分析。

　　同時(shí)，得益于所在地區(qū)完善的產(chǎn)業(yè)鏈，山寨鞋的質(zhì)量也成為其長(zhǎng)盛不衰的一個(gè)原因。“板鞋、帆布鞋等沒(méi)有功能性和技術(shù)含量的鞋子，即使是山寨鞋質(zhì)量也沒(méi)有太大差別。”一位代工廠的人士向北京商報(bào)記者透露。但目前看來(lái)，山寨鞋并沒(méi)有停留在簡(jiǎn)單的外形模仿上，也在與時(shí)俱進(jìn)的研發(fā)。有消息稱(chēng)，耐克的Air max、Zoom等核心技術(shù)已經(jīng)十幾年沒(méi)有升級(jí)，在莆田等制鞋產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)達(dá)的地方，工廠可以做出幾乎完全一樣的鞋子。甚至可以通過(guò)品牌廣告片，判斷出其即將上市的新品采用的材料和技術(shù)，并趕在新品上市之前就將產(chǎn)品推向市場(chǎng)。

　　在張慶看來(lái)，中國(guó)體育市場(chǎng)的潛在增長(zhǎng)空間很大，本土品牌面臨的壓力主要來(lái)自自身，一個(gè)是相對(duì)的行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩，各個(gè)品牌的產(chǎn)品之間同質(zhì)化嚴(yán)重，可替代很強(qiáng);另一方面，消費(fèi)者的需求在升級(jí)，除了要求產(chǎn)品具有體育屬性，對(duì)款式的更新速度和購(gòu)物體驗(yàn)的要求也在提高。在業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，體育用品企業(yè)收入下滑是受行業(yè)階段性業(yè)務(wù)模式所累，行業(yè)正處階段性波谷，但在下一個(gè)增長(zhǎng)周期到來(lái)之前，國(guó)內(nèi)體育品牌應(yīng)該在產(chǎn)品技術(shù)研發(fā)和品牌推廣上做好準(zhǔn)備。(中國(guó)鞋網(wǎng)-最權(quán)威最專(zhuān)業(yè)的鞋業(yè)資訊中心)