公開譴責(zé)高盛作風(fēng)，格雷格•史密斯是在自毀前途？

【-人才新聞】周三，《紐約時(shí)報(bào)》(New York Times)社論版刊登了格雷格·史密斯(Greg Smith)的文章，其中史密斯毫不客氣地批評其前任雇主高盛(Goldman Sachs)為最大化公司利潤而犧牲客戶最佳利益。然而，在作出這一決定時(shí)，史密斯違反了職業(yè)生涯發(fā)展的一個(gè)基本規(guī)則：不能說前任雇主壞話。職業(yè)生涯教練以及從事金融業(yè)高管招聘工作的人士一致認(rèn)為，這樣一份公開聲明毀掉了33歲的史密斯繼續(xù)在華爾街工作的任何機(jī)會。

羅伊·科恩(Roy Cohen)是紐約的一名職業(yè)生涯教練，他自1990至2004年間曾定期擔(dān)任高盛的離職員工新職介紹顧問。他說，史密斯在《紐約時(shí)報(bào)》的文章“使人們對他的誠意和忠誠度產(chǎn)生懷疑”�？贫鞅硎�，一個(gè)更嚴(yán)重的問題是，當(dāng)史密斯詳述高盛員工如何“冷漠地……談?wù)撊绾未笤卓蛻粢话?rdquo;時(shí)，他置公司3萬雇員的生計(jì)于不顧。在周三的社論發(fā)表后，高盛股價(jià)大跌3.4%，盡管周四又略有回升。對于會故意造成此種損害的人，雇主會分外警惕。據(jù)《紐約時(shí)報(bào)》周四的一篇報(bào)道，史密斯于倫敦時(shí)間周三上午6：40向他的上司們發(fā)送了辭職郵件，只比《紐約時(shí)報(bào)》社論版的發(fā)表提前15分鐘。

此外，科恩稱，史密斯似乎夸大了其在高盛的地位，這也會令潛在雇主放棄聘用他�！都~約時(shí)報(bào)》在作者簡介中稱之為“執(zhí)行總監(jiān)”(executive director)，而他的實(shí)際頭銜為“副總裁”(vice president)�？贫髡J(rèn)為，在高盛工作長達(dá)12年之后，史密斯理應(yīng)已晉級至總監(jiān)(managing director)職位。對史密斯而言，科恩說，卡在副總裁之位得不到提升就意味著公司“肯定有什么貓膩”。在周三致員工的一份備忘錄中，被史密斯公開指責(zé)的高盛CEO勞埃德·貝蘭克梵(Lloyd Blankfein)與總裁加里·科恩(Gary Cohn)澄清說，史密斯是一位副總裁而非總監(jiān)。

史密斯在文章中將自己描述得比公司更加高尚、道德更加優(yōu)越，這能否被看成是他自己的一份求職廣告呢?招聘人士和職業(yè)生涯教練們表示，這在金融行業(yè)是行不通的�？贫髡f，史密斯所表達(dá)的道德優(yōu)越感的幻覺在華爾街比比皆是，但史密斯出于個(gè)人情緒而指責(zé)其雇主，這是非常“天真”的。“這個(gè)問題每家金融機(jī)構(gòu)都存在”，科恩表示，明智的員工會收斂自己的情緒，如果實(shí)在不滿意就辭職。

杰西•馬勒斯(Jesse Marrus)曾經(jīng)從事金融業(yè)高管招聘工作，現(xiàn)在運(yùn)營著金融求職網(wǎng)站，他認(rèn)為，那種小型對沖基金有可能會聘用史密斯，但這一機(jī)會也比較渺茫。另一方面，他也表示，“想象不到有誰會愿意跟麻煩制造者共事。”

紐約職業(yè)生涯教練艾琳·沃爾克斯坦(Eileen Wolkstein)曾接觸過很多在金融業(yè)工作的客戶，她說，史密斯的職業(yè)生涯未必已經(jīng)走到盡頭，盡管她也認(rèn)為，在那篇文章引起的風(fēng)波平息以前，史密斯將不會有機(jī)會踏入金融行業(yè)或其他任何職業(yè)。但他應(yīng)該利用母校斯坦福大學(xué)(Stanford)的人際網(wǎng)絡(luò)。“那里或許會有曾經(jīng)的好友，在創(chuàng)業(yè)過程中可以用到他的專長。”她說。馬勒斯猜測，史密斯可以在跟金融業(yè)稍有差別的綠色能源等行業(yè)找一份工作。

這些都不無可能，獵頭公司Amrop Battalia Winston的戴爾·溫斯頓(Dale Winston)表示，但不可改變的事實(shí)是，史密斯在受眾最廣的一個(gè)平臺上將前任雇主的“家丑”公之于眾，這將使任何公司都格外警惕。“他本應(yīng)向朋友和同事發(fā)泄一番，然后得體地辭職。”溫斯頓說。

自從文章發(fā)表以來，史密斯尚未出來面對媒體，也沒有對《福布斯》發(fā)送到其Facebook賬戶的置評請求作出回應(yīng)。周四上午，《紐約時(shí)報(bào)》在文章刊發(fā)之后，援引史密斯在斯坦福大學(xué)時(shí)的同學(xué)、邁阿密律師丹尼爾·利浦金(Daniel Lipkin)的話說，史密斯“聽起來自信滿滿，且對將其公諸世人的決定感覺良好。”《紐約時(shí)報(bào)》同時(shí)也表示，史密斯在倫敦辦公電腦旁的墻上貼著一張紙，上面是高盛公司的經(jīng)營準(zhǔn)則。“他對道德的要求非常之高，并且非常在意公司文化。”利浦金告訴《紐約時(shí)報(bào)》。

作為《華爾街專業(yè)人士生存指南》(The Wall Street Professional's Survival Guide)一書的作者，科恩推測史密斯此舉旨在吸引出版協(xié)議。“我可以想象得到，他將獲得一個(gè)巨大的出版合同，”科恩說，“還有什么比高盛內(nèi)幕更能吸引眼球呢。”

沃爾克斯坦則看到了史密斯的另一條出路：“他可以成為‘占領(lǐng)華爾街’運(yùn)動領(lǐng)袖，”她說，“但這應(yīng)該不是他想找的工作。”

更新：文中科恩稱史密斯夸大在公司的頭銜，此處有誤。史密斯實(shí)際上沒有夸大其辭，高盛在倫敦辦公室的“執(zhí)行總監(jiān)”頭銜與美國的“副總裁”頭銜屬于同一級別。（中國鞋網(wǎng)—最權(quán)威最專業(yè)的鞋類資訊中心）