他們的激情哪去了

　　人們削尖腦袋去搶一份過于穩(wěn)定的職業(yè)，這個國家的人才都怎么了？　　

　　這樣的答案會不會令人失望呢？

　　當(dāng)你問一個剛畢業(yè)的年輕人最想從事什么工作，他既不想自己創(chuàng)業(yè)，那樣風(fēng)險太高，也不想替人打工，那樣壓力太大，就去政府機(jī)關(guān)里穩(wěn)穩(wěn)當(dāng)當(dāng)做一名公務(wù)員吧—如今4.5個大學(xué)畢業(yè)生中就有一個人這樣選擇。

　　當(dāng)然，這里絲毫沒有貶低公務(wù)員的意思，如今政府機(jī)關(guān)的工作也不是整天喝喝茶水、看看報那樣輕松了，不過，它的穩(wěn)定性，從父母那兒就能得到暗示：當(dāng)上了公務(wù)員，生老病死有國家管著，而且管一輩子。

　　12月5日，又有103萬人參加了國考。它的難度甚至超過了高考，平均錄取比例是63.6:1，而最熱門的崗位，有4961個人搶一個職位。另一則新聞也值得關(guān)注—今年報考研究生的人數(shù)也激增了13%，報考規(guī)模與公務(wù)員幾乎相當(dāng)。大學(xué)畢業(yè)生們似乎對踏入社會普遍懷有一種恐懼感。不過，他們也許該想想，在幾千人中脫穎而出的壓力不比找一份像樣的工作小。

　　但公務(wù)員只是準(zhǔn)入門檻高，一旦考上了，就等于進(jìn)入了一個封閉的競爭體系。政府作為一種特殊的服務(wù)部門，工作節(jié)奏并不像公司那樣快。這份工作不會隨時承受來自同事及對手的競爭，壓力也小得多，只要按部就班執(zhí)行任務(wù)就好，無需激情，也無關(guān)創(chuàng)造力。

　　你很難在中國以外的其他國家找到公務(wù)員熱的現(xiàn)象。以美國政府為例，由于它給出的工資低于社會平均收入水平，很多時候要通過做廣告才能吸引優(yōu)秀人才的關(guān)注。中國的這一特殊現(xiàn)象獲得了國際關(guān)注。比如，新加坡《聯(lián)合早報》就尖銳地指出，中國的公務(wù)員熱將成為中國發(fā)展的障礙。

　　的確，如果一個社會法制體系完備、社會保障健全，僅憑公務(wù)員這樣過于穩(wěn)定的職業(yè)，是無法吸引到那些優(yōu)秀人才的。大家之所以對這個職業(yè)表現(xiàn)出過度的興趣，恰好表明了人們對市場體系的信心不足�？墒牵�試想，在一個國家，如果人人都追求穩(wěn)定，又如何促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和商業(yè)的高度繁榮呢？

　　值得留意的是，與考公務(wù)員熱相對應(yīng)的是進(jìn)國企熱。根據(jù)中華英才網(wǎng)今年針對20萬名中國大學(xué)生所進(jìn)行的調(diào)查，國企已經(jīng)成了畢業(yè)生們心中最理想的雇主，外企則排在其次。

　　這些現(xiàn)象歸結(jié)起來體現(xiàn)了中國社會三方面的問題：

　　一是法治不完善。政府行政權(quán)力過大，卻沒有確立與之對應(yīng)的義務(wù)，而產(chǎn)生了一些凌駕于市場之上的特權(quán)階級。政府行政部門、公務(wù)員和央企的權(quán)力、福利與其承擔(dān)的責(zé)任并不對等。一些熱門崗位的公務(wù)員工資盡管看上去微薄，其背后卻暗藏種種灰色福利。

　　二是社會保障體系不健全。你不能怪罪那些趨利求穩(wěn)的擇業(yè)者，他們只是本能地涌向了一些保障機(jī)制較完善的職業(yè)領(lǐng)域。中國的社會資源被集中分配到一些看似“重要”的環(huán)節(jié)，因此社會常出現(xiàn)一些矛盾現(xiàn)象，比如國強(qiáng)而民不富，政府支出豪爽，而民眾卻要算計著生活。養(yǎng)老、醫(yī)療保險及失業(yè)制度改革都有待完善。

　　三是自由市場機(jī)制尚未建立。政府越來越傾向于通過行政力量確保央企大而不能倒。央企不僅旱澇保收，且與外企收入逐步相當(dāng)—一靠壟斷，二靠國家財政兜底。政府的過度干預(yù)卻導(dǎo)致市場無法有效運(yùn)轉(zhuǎn)，也影響了創(chuàng)業(yè)者的積極性。

　　還有另外一種可能性是，他們過于對長輩意見言聽計從—長輩可能是為了你更穩(wěn)定更好，但這不一定是正確的。因?yàn)槟銘?yīng)該有激情，而你的父母長輩們就未必有了。

　　在他們找回激情之前，我們是否要面對一個缺乏膽識、唯唯諾諾、現(xiàn)實(shí)主義至上的年代？