扔鞋者：法律上無(wú)罪道德上有錯(cuò)

    【中國(guó)鞋網(wǎng)】英國(guó)法庭的這一無(wú)罪判決，讓中國(guó)網(wǎng)友頗感意外，不少人在網(wǎng)絡(luò)上留言表示不能接受，有人甚至認(rèn)為這是對(duì)中國(guó)人民的羞辱，決不答應(yīng)。從情感上，筆者完全理解網(wǎng)友的激烈反應(yīng)，但是，感情不能代替法律，好惡不能超越司法，我們有必要分清法律處罰與道德責(zé)任，尊重英國(guó)的司法程序和裁判標(biāo)準(zhǔn)，理性對(duì)待干擾溫總理演講者被判無(wú)罪一事。

　　筆者注意到，法官在最后的宣判詞中特別陳明三點(diǎn)：其一，馬丁有襲擊演講者的意圖；其二，馬丁的行為所造成的恐慌騷擾效果，不足以構(gòu)成犯罪；其三，宣判結(jié)果不代表法庭寬恕馬丁的行為，法庭同時(shí)警告馬丁今后不能再有類(lèi)似的行為。這三點(diǎn)內(nèi)容，既是對(duì)扔鞋行為性質(zhì)的定性，也是對(duì)判決無(wú)罪的釋明，代表了法官對(duì)此事件的基本看法和立場(chǎng)。從這個(gè)判斷中，我們不難看出英國(guó)法官的基本觀點(diǎn)，即法律上無(wú)罪，道德上有錯(cuò)。

　　國(guó)內(nèi)不少網(wǎng)友所以不能接受英國(guó)法庭的無(wú)罪判決，原因之一是基于國(guó)家尊嚴(yán)和民族情感無(wú)法接受，原因之二可能是該無(wú)罪判決與伊拉克記者向小布什扔鞋的有罪判決，存在巨大反差，感覺(jué)英國(guó)法庭司法不公。在此，如何理解兩個(gè)同類(lèi)事件在不同國(guó)家的判決結(jié)果，將成為國(guó)內(nèi)網(wǎng)友能否理性對(duì)待英國(guó)判決的關(guān)鍵所在。當(dāng)然，從尊重國(guó)家主權(quán)的角度衡量，我們沒(méi)有權(quán)利對(duì)外國(guó)法庭依據(jù)本國(guó)法律所作的具體判決指手畫(huà)腳，說(shuō)三道四。但并不意味著我們不能從一般法理角度對(duì)同類(lèi)案件進(jìn)行比較分析。

　　在伊拉克，由于戰(zhàn)后政府是在美國(guó)的扶持下成立的，無(wú)論是政治政策還是司法政策，都無(wú)法擺脫美國(guó)的影響，因此，伊拉克記者因?yàn)橄蛎绹?guó)總統(tǒng)小布什扔鞋而被判處重刑，人們有理由質(zhì)疑其司法的中立性和公正性。而英國(guó)則有所不同，英國(guó)是一個(gè)老牌的三權(quán)分立國(guó)家，其司法系統(tǒng)的獨(dú)立性以及法官遠(yuǎn)離喧囂不受政治干擾的品格，既有歷史傳統(tǒng)也被世界公認(rèn)。兩相比較，似乎我們沒(méi)有充分的理由質(zhì)疑英國(guó)法庭的判決。

　　理性對(duì)待英國(guó)法庭的無(wú)罪判決，還有一點(diǎn)必須注意，那就是我們應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格區(qū)分有罪與無(wú)罪，違反法律與違反道德。對(duì)于扔鞋者，英國(guó)法庭只是判決他不構(gòu)成犯罪，并不意味著其行為沒(méi)有違法性，更不意味著不違背道德要求。這一點(diǎn)法官在判詞中已經(jīng)陳明。其實(shí)，從某種意義上講，尊重英國(guó)法庭判決，理性對(duì)待扔鞋者無(wú)罪的結(jié)論，與大國(guó)、大國(guó)公民和偉大民族的氣度無(wú)關(guān)，更不能簡(jiǎn)單地歸結(jié)為寬宏大量。因?yàn)�，再大度的民族也不�?yīng)容忍是非不明和司法不公，我們理性地接受英國(guó)法庭的無(wú)罪判決，是對(duì)英國(guó)司法制度的認(rèn)可和司法公正的信任。