4+3不等于3+4

　　有一位耍猴人養(yǎng)了很多只猴子。因?yàn)殚L(zhǎng)期相處，猴子能聽(tīng)懂耍猴人的每句話(huà)，耍猴人對(duì)猴子的生活習(xí)性、性格特點(diǎn)和心理狀態(tài)也完全了解。

　　由于生意不景氣，耍猴人想對(duì)猴子的糧食實(shí)行限量供應(yīng)。在連續(xù)三天對(duì)每只猴子只供應(yīng)五顆栗子之后，把猴子們召集到一起，說(shuō)：“生意越來(lái)越差了，為了不讓你們挨餓，從今天開(kāi)始，一律按照朝三暮四的標(biāo)準(zhǔn)供應(yīng)栗子�！�

　　猴子們亂成一團(tuán)，強(qiáng)烈反對(duì)主人的做法。經(jīng)過(guò)一番討價(jià)還價(jià)之后，猴子們非常高興的接受了耍猴人朝四暮三的供應(yīng)方案。

　　這群猴子真是一群傻蛋！

　　也許，我們都會(huì)嘲笑猴子當(dāng)初為了“朝三暮四”而激憤，后來(lái)卻又為了“朝四暮三”而高興，我們會(huì)笑它們分不清3+4和4+3都是一樣的結(jié)果。

　　如果——如果您真的覺(jué)得猴子是傻蛋的話(huà)，那么，我不得不非常認(rèn)真的告訴您：您可能真是傻蛋一個(gè)。

　　耍猴人給猴子安排食物，從現(xiàn)代管理的角度來(lái)說(shuō)，是一個(gè)如何科學(xué)、合理的對(duì)資源進(jìn)行分配的問(wèn)題。總量恒定不變，分配方式不同會(huì)產(chǎn)生截然不同的兩種效果。

　　在判定誰(shuí)是傻蛋之前，我們先要弄清楚猴子們?yōu)槭裁捶磳?duì)“朝三暮四”而同意“朝四暮三”？

　　對(duì)于猴子而言，早晨是一天的開(kāi)始，為了保證一天的活動(dòng)有足夠的能量，進(jìn)食的多與寡是有明顯區(qū)別的。在猴子的世界里，只有“朝四”才能保證一天的需求。而到了晚上，是以休息為主，有“暮三”就夠了。如果硬要讓它們?cè)谕砩辖邮堋八摹�，它們就�?huì)覺(jué)得是浪費(fèi)。從這個(gè)角度說(shuō)，猴子們堅(jiān)持了實(shí)事求是、按需分配的原則。而這兩個(gè)原則正是我們需要倡導(dǎo)和學(xué)習(xí)的。

　　“朝四暮三”優(yōu)于“朝三暮四”的更重要的意義在于：早上得到的是在眼前的，而晚上是十二個(gè)小時(shí)之后的事。盡管總數(shù)都是七個(gè)，但是先得到四個(gè)，就是先得到了“大頭”�！按箢^”在手與“大頭”在外顯然是兩個(gè)不同的概念。如果猴子們?nèi)斡伤：锶恕俺�三暮四”，就等于是把潛在的不確定因素和風(fēng)險(xiǎn)的“大頭”扛到了自己的肩上，可能要付出更多才能獲得本已屬于自己的栗子。聰明的猴子當(dāng)然不會(huì)同意。所以它們要通過(guò)抗?fàn)帿@得耍猴人的讓步。

　　3+4和4+3結(jié)果都是一樣，但如果環(huán)境和背景發(fā)生了變化，其效果就會(huì)決然不同。很多時(shí)候，過(guò)程和方法決定了成敗。