心理測(cè)評(píng)的真正價(jià)值究竟何在？

　　上海市規(guī)定，心理測(cè)評(píng)不合格不得錄用為教師 。自己本身是開(kāi)測(cè)評(píng)公司的，對(duì)測(cè)評(píng)在市場(chǎng)上的運(yùn)用較有心得。但是在目前心理測(cè)評(píng)越演越烈，幾乎無(wú)孔不入的情況之下，我認(rèn)為絕大多數(shù)心理測(cè)評(píng)應(yīng)用者誤讀了心理測(cè)評(píng)的真正價(jià)值。

　　我認(rèn)為，心理測(cè)評(píng)與其他任何物理測(cè)評(píng)、醫(yī)學(xué)測(cè)評(píng)一樣，測(cè)評(píng)的真正價(jià)值只能在于三方面：1）測(cè)評(píng)的公正性；2）測(cè)評(píng)的權(quán)威性。3）測(cè)評(píng)的稀缺性。

　　從目前絕大多數(shù)心理測(cè)評(píng)的應(yīng)用來(lái)看，都有違這三個(gè)方面的衡量標(biāo)準(zhǔn)。具體到上海市這個(gè)例子，更是問(wèn)題多多，用心理測(cè)評(píng)作為甄選工具本身無(wú)可非議，關(guān)鍵是，用我所言的三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，

　　1）公正性：用16pf之類(lèi)的人格測(cè)評(píng)工具去作為甄選工具，牛頭不對(duì)馬嘴。 國(guó)內(nèi)絕大多數(shù)測(cè)評(píng)應(yīng)用也都存在這個(gè)問(wèn)題，總是忘記測(cè)評(píng)的標(biāo)準(zhǔn)比用什么來(lái)測(cè)更重要，在沒(méi)有建立一套完整的、科學(xué)的教師素質(zhì)模型的情況之下，用手頭僅有的錘子去對(duì)付一切。為所謂的國(guó)際化測(cè)評(píng)量表而陶醉的人，跟買(mǎi)櫝還珠的人有何區(qū)別？

　　2）權(quán)威性：我所說(shuō)的權(quán)威性并不是說(shuō)有所謂的專(zhuān)家參與，就是具備權(quán)威性了，而是測(cè)評(píng)本身能夠經(jīng)得起信效度檢驗(yàn)。從目前國(guó)內(nèi)的測(cè)評(píng)應(yīng)用情況來(lái)看，此條特別缺乏。國(guó)外領(lǐng)先的英美等國(guó)，則早已進(jìn)步到將測(cè)評(píng)的場(chǎng)地、測(cè)評(píng)所采取的工具、測(cè)評(píng)評(píng)分者等因素作為變量，采取概化理論來(lái)衡量測(cè)評(píng)的信效度的層次。我們差矣！

　　3）稀缺性。這一條更多地是指測(cè)評(píng)項(xiàng)目或者測(cè)評(píng)工具是否對(duì)學(xué)術(shù)有所創(chuàng)新，或者在測(cè)評(píng)的操作程序、測(cè)評(píng)的方法與理念上是否有所貢獻(xiàn)。在目前中國(guó)，我只能悲哀地發(fā)現(xiàn)，眾多的測(cè)評(píng)專(zhuān)家壓根不具備測(cè)評(píng)研究能力與研究興趣，更多地是在培養(yǎng)類(lèi)似于算命先生之類(lèi)的測(cè)評(píng)結(jié)果演繹能力，一套MBTI幾乎就能解釋一切了，而很少在數(shù)學(xué)、統(tǒng)計(jì)上有所鉆研�；�礎(chǔ)性的統(tǒng)計(jì)概念估計(jì)早就忘掉了。