談素質(zhì)測(cè)評(píng)和傳統(tǒng)測(cè)評(píng)的區(qū)別

　　古人有“男女授受不親”理念，而醫(yī)生又都是男人，所以大家閨秀得了病是不能像其他人那樣由郎中問(wèn)診把脈的。但得了病總是要治，于是有聰明人想出了“懸絲診脈”的做法，一根金絲系在小姐的手腕上，醫(yī)生拉著金絲的另一頭行望聞問(wèn)切之法。筆者不通中醫(yī)，自然也不懂得郎中是如何診治的，但總覺(jué)得這種醫(yī)術(shù)不是我等尋常人能夠領(lǐng)悟的。好在現(xiàn)代醫(yī)學(xué)有了諸如B超、X光之類的診斷方法，不管要診斷哪里，只要把探頭直接推將過(guò)去，就可以看到患處的廬山真面目，做出有把握的診斷。這其間的進(jìn)步是顯而易見(jiàn)的。

　　傳統(tǒng)的人才測(cè)評(píng)就像懸絲診脈。這些測(cè)驗(yàn)包括測(cè)量人的一般能力（如瑞文圖形推理測(cè)驗(yàn)、一般能力傾向測(cè)驗(yàn)）、個(gè)性（如16PF、大五人格測(cè)驗(yàn)、MBTI）、動(dòng)機(jī)（如各種動(dòng)機(jī)測(cè)驗(yàn)）等。這些測(cè)驗(yàn)有兩個(gè)共同特征，首先，測(cè)評(píng)的目標(biāo)是既定的心理學(xué)概念。從“年齡”上說(shuō)，這些測(cè)驗(yàn)比國(guó)內(nèi)大多數(shù)企業(yè)年長(zhǎng)，它們是某位心理學(xué)家個(gè)人研究興趣的產(chǎn)物。我們姑且把它們稱之為“基于心理學(xué)概念的測(cè)評(píng)”。因此，它們不可能用來(lái)直接地解決企業(yè)的人才測(cè)評(píng)問(wèn)題，不可能與特定企業(yè)特定崗位的素質(zhì)需求相對(duì)應(yīng)，針對(duì)性不強(qiáng)。同時(shí)這些測(cè)評(píng)對(duì)使用者的測(cè)評(píng)功底要求較高，必須能夠根據(jù)被評(píng)價(jià)者在各種測(cè)驗(yàn)中的表現(xiàn)做出必要的推論，有些隔山打牛的色彩；其次，這些心理學(xué)概念是一些關(guān)于人的潛能，換句話說(shuō)，它們可以用來(lái)預(yù)測(cè)崗位任職者未來(lái)的成功。但潛能不等于“現(xiàn)實(shí)的素質(zhì)”，它們也不是短時(shí)間可以改變的，甚至有些特征，如能力（通俗意義的聰明）幾乎很難在成年后發(fā)生變化。然而，筆者所接觸的企業(yè)往往更關(guān)心任職者是否具備做好工作所需的現(xiàn)實(shí)技能以及如何幫助他們提高技能。這是“基于心理學(xué)概念的測(cè)評(píng)”無(wú)法直接回答的。

　　再說(shuō)說(shuō)當(dāng)前企業(yè)界和研究界興起的“基于素質(zhì)的人才測(cè)評(píng)”，它類似于B超檢查。簡(jiǎn)單的說(shuō)就是需要什么素質(zhì)就直接測(cè)量什么素質(zhì)，而不再是任何類型企業(yè)、任何崗位統(tǒng)統(tǒng)采用統(tǒng)一的測(cè)評(píng)方法�！盎�于素質(zhì)的人才測(cè)評(píng)”代表著企業(yè)的真實(shí)需求，也是人才測(cè)評(píng)技術(shù)不斷完善自身的必然結(jié)果。這類測(cè)評(píng)技術(shù)開(kāi)發(fā)的基本步驟包括：1、針對(duì)企業(yè)特定崗位或職群建立素質(zhì)模型；2、開(kāi)發(fā)針對(duì)單個(gè)素質(zhì)的測(cè)評(píng)工具；3、運(yùn)用工具施測(cè)。如此說(shuō)來(lái)，基于素質(zhì)的測(cè)評(píng)在理念上是非常先進(jìn)的，但在使用上必須解決好三個(gè)難題。

　　首先看第一個(gè)難題：如何建立“等級(jí)化的素質(zhì)模型”。專業(yè)人士都熟知的一點(diǎn)是素質(zhì)模型是若干個(gè)“行為的階梯”，它由低到高分別羅列關(guān)于某一素質(zhì)的不同等級(jí)的行為表現(xiàn)。這樣的一個(gè)行為階梯就類似于測(cè)量素質(zhì)的“坐標(biāo)系”。被評(píng)價(jià)者與低階梯行為相對(duì)應(yīng)的表現(xiàn)得低分，與高階梯行為相對(duì)應(yīng)的表現(xiàn)得高分。因此，這個(gè)行為階梯的構(gòu)建成為此類測(cè)評(píng)最首要的技術(shù)。它的難處在于我們?nèi)绾慰茖W(xué)的描畫(huà)“坐標(biāo)軸”上的刻度。比如我們能區(qū)分差距比較大的兩個(gè)行為孰高孰低，但我們難以區(qū)分比較接近的兩個(gè)行為。就像我們手上原有一本書(shū)，如果再加上一本書(shū)，我們明顯地知道手上的份量重了；然而，如果我們手上原有一張紙，再加上一張紙時(shí)，我們難以區(qū)分這其中的差別。專業(yè)人士遇到的困惑是究竟哪個(gè)行為水平高一些，哪個(gè)行為水平低一些。筆者所在的咨詢團(tuán)隊(duì)運(yùn)用經(jīng)典的心理物理法的原理以及Q分類技術(shù)比較好的解決了這個(gè)問(wèn)題，使素質(zhì)模型這個(gè)“坐標(biāo)系”達(dá)到了測(cè)評(píng)所需要的精確程度。

　　再看第二個(gè)難題，如何開(kāi)發(fā)針對(duì)性工具。由于傳統(tǒng)測(cè)驗(yàn)范圍的局限性，我們需要針對(duì)素質(zhì)模型的具體素質(zhì)開(kāi)發(fā)特定的工具。比較經(jīng)典的方法是素質(zhì)模型的創(chuàng)始人麥克理蘭曾使用的“非語(yǔ)言敏感性測(cè)驗(yàn)”，這個(gè)測(cè)驗(yàn)把人說(shuō)話的錄音帶進(jìn)行特殊處理，濾掉聲音的語(yǔ)意特征保留情緒特征，然后用來(lái)測(cè)量人的“同理心”特征，同理心水平高的人測(cè)驗(yàn)成就更好。同樣的，我們?cè)谧稍冎幸查_(kāi)發(fā)了專門(mén)針對(duì)特定素質(zhì)的測(cè)驗(yàn)，達(dá)到素質(zhì)導(dǎo)向的目的。比如我們所開(kāi)發(fā)的情景判斷測(cè)驗(yàn)（給被測(cè)者描述一個(gè)工作中真實(shí)的情境，然后由被測(cè)者從若干反應(yīng)中做出自己傾向的選擇）就是直接針對(duì)特定素質(zhì)所開(kāi)發(fā)的工具。

　　最后看第三個(gè)難題，如何打出準(zhǔn)確的分?jǐn)?shù)。雖然是針對(duì)性設(shè)計(jì)的題目，但依然有可能某些測(cè)驗(yàn)得不到預(yù)期的結(jié)果。比如，無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論、角色模擬等情境測(cè)驗(yàn)技術(shù)在實(shí)施中會(huì)遇到一個(gè)很常見(jiàn)的問(wèn)題：語(yǔ)言表達(dá)能力差的被測(cè)者往往只表現(xiàn)出某個(gè)“坐標(biāo)軸”上的行為，而在另外的“坐標(biāo)軸”上則沒(méi)有絲毫表現(xiàn)，此時(shí)我們應(yīng)該如何評(píng)分呢？我們?cè)谧稍冎械奶幚碓瓌t是“所見(jiàn)即所得”。心理學(xué)家和咨詢大家斯班瑟主張素質(zhì)必須是客觀可感知的、可衡量的，否則我們不研究它。類似的，我們只相信我們看到的行為，沒(méi)有看到的行為通過(guò)其他手段來(lái)補(bǔ)充。這樣可以保證“基于素質(zhì)的測(cè)評(píng)”的準(zhǔn)確性。

　　總之，“基于素質(zhì)的測(cè)評(píng)”比“基于心理學(xué)概念的測(cè)評(píng)”更具有針對(duì)性。它在更具針對(duì)性的素質(zhì)坐標(biāo)系中，使用專門(mén)工具，可以幫助企業(yè)更直接、更確切地做出人才診斷和人事決策。（呂建紅）