做服飾的“森馬”告了做鞋子的“森馬”

4月21日，浙江服飾股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱“森馬服飾”)，起訴廣州森馬鞋業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“森馬鞋業(yè)”)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案，浙江省溫州市甌海區(qū)人民法院以觀摩庭的形式進(jìn)行全程網(wǎng)絡(luò)直播。

森馬服飾最早在“衣物”商品類別上注冊(cè)的“森馬”商標(biāo)，是1997年3月10日申請(qǐng)、1998年4月28日核準(zhǔn)注冊(cè)。森馬鞋業(yè)最早在鞋類商品上擁有的“森馬Senma及圖”組合商標(biāo)，是1995年4月7日申請(qǐng)、1997年1月14日核準(zhǔn)注冊(cè)，后該商標(biāo)經(jīng)國家商標(biāo)局核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓給森馬鞋業(yè)。該商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給森馬鞋業(yè)之后，在鞋類商品上，特別是在北方市場(chǎng)上已經(jīng)有相當(dāng)知名度。森馬鞋業(yè)受讓“森馬Senma及圖”商標(biāo)后，又申請(qǐng)并取得了“森馬”“森馬”"Senma"商標(biāo)。在此期間，森馬服飾曾多次對(duì)森馬鞋業(yè)的商標(biāo)提出行政爭(zhēng)議申請(qǐng)，森馬服飾的行政爭(zhēng)議申請(qǐng)均被行政機(jī)關(guān)駁回。

森馬服飾起訴森馬鞋業(yè)及一家線下門店，要求確認(rèn)森馬鞋業(yè)及線上線下店鋪，在鞋類商品廣告宣傳活動(dòng)中使用 “森馬”“森馬”"Senma"標(biāo)識(shí)構(gòu)成對(duì)森馬服飾的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，賠償經(jīng)濟(jì)損失、刊登公告、消除影響。

森馬鞋業(yè)則主張，森馬鞋業(yè)合法擁有的系列商標(biāo)，最早的一枚先于森馬服飾的商標(biāo)注冊(cè)，森馬鞋業(yè)在鞋商品范圍內(nèi)以店招形式或廣告宣傳形式使用“森馬senma及圖”“森馬”“森馬”"Senma"標(biāo)識(shí)，是對(duì)自己注冊(cè)商標(biāo)的使用，不構(gòu)成對(duì)森馬服飾的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。相反，森馬服飾在后進(jìn)入鞋類商品經(jīng)營使用“森馬”標(biāo)識(shí)，屬于侵害森馬鞋業(yè)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。

庭后，森馬鞋業(yè)咨詢中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會(huì)名譽(yù)會(huì)長吳漢東、常務(wù)副會(huì)長李明德，副會(huì)長張玉敏、陶鑫良等知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律專家，專家們認(rèn)為：森馬鞋業(yè)擁有的“森馬”“森馬”"Senma"商標(biāo)權(quán)具有不可爭(zhēng)議性。森馬鞋業(yè)的“森馬”字號(hào)經(jīng)依法核準(zhǔn)登記，同樣具有不可爭(zhēng)議的法律效力。森馬鞋業(yè)在線上線下對(duì)“森馬”的使用，既是對(duì)其字號(hào)的使用，也是對(duì)其注冊(cè)商標(biāo)的使用，是依法正當(dāng)行使自己的權(quán)利，不構(gòu)成對(duì)他人權(quán)益的侵犯。

雖然森馬服飾的“森馬”商標(biāo)2006年被認(rèn)定為馳名商標(biāo)，但馳名商標(biāo)認(rèn)定的效力具有時(shí)間性。目前是否為馳名商標(biāo)，需要根據(jù)新商標(biāo)法和目前情況重新認(rèn)定。即使能夠認(rèn)定為馳名商標(biāo)，受到跨類保護(hù)，也不能排斥鞋類商品上的注冊(cè)商標(biāo)。換言之，森馬鞋業(yè)在鞋類商品上使用、宣傳森馬商標(biāo)，是正當(dāng)行使商標(biāo)權(quán)利，不構(gòu)成對(duì)服飾類商品上“森馬”商標(biāo)的侵犯或不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

公開開庭已一月有余，本案將會(huì)如何判決，記者將繼續(xù)關(guān)注。