優(yōu)衣庫(kù)的“血汗工廠”：一天干14小時(shí)

   【中國(guó)鞋網(wǎng)-品牌觀察】又是一年春節(jié)將來(lái)，每年這個(gè)時(shí)候大批農(nóng)民工返鄉(xiāng)都會(huì)引來(lái)媒體關(guān)注，而農(nóng)民工的生存狀態(tài)常常會(huì)被提起。

　　事實(shí)上，“血汗工廠”這個(gè)原本形容資本主義剝削工人的詞匯并未遠(yuǎn)離我們。就在2015年1月15日，據(jù)日本共同社報(bào)道，香港“SACOM”、日本 “Human Rights Now”等幾個(gè)非政府組織(NGO) 公布的調(diào)查結(jié)果顯示，生產(chǎn)日本休閑服飾品牌“優(yōu)衣庫(kù)”產(chǎn)品的兩家中國(guó)工廠存在工人經(jīng)常長(zhǎng)時(shí)間勞動(dòng)及勞動(dòng)環(huán)境惡劣等問(wèn)題。

　　作為消費(fèi)者，有必要思考如何關(guān)注和通過(guò)購(gòu)買行為影響這些血汗工廠的持續(xù)存在。

　　維護(hù)工人人權(quán)

　　SACOM大學(xué)師生監(jiān)察無(wú)良企業(yè)行動(dòng)成立于2005年6月，是香港一個(gè)以保護(hù)勞工權(quán)益為主的民間團(tuán)體，其成員主要由香港大專院校的師生組成，目的是監(jiān)察企業(yè)不當(dāng)行為。

　　成立近10年來(lái)，SACOM把迪斯尼、佐丹奴等國(guó)際知名企業(yè)納入監(jiān)督對(duì)象，通過(guò)實(shí)地調(diào)查、暗訪，了解這些知名企業(yè)位于中國(guó)珠三角的代工廠勞工生產(chǎn)、生活情況，并把調(diào)查結(jié)果形成文字報(bào)告，引起社會(huì)廣泛關(guān)注。

　　對(duì)于Uniqlo優(yōu)衣庫(kù)被曝“血汗工廠”一事，SACOM負(fù)責(zé)人對(duì)媒體強(qiáng)調(diào)：“迅銷(Uniqlo品牌持有者)是國(guó)際性企業(yè)，對(duì)承包工廠的勞動(dòng)環(huán)境也負(fù)有責(zé)任�！�

　　這份長(zhǎng)達(dá)33頁(yè)的報(bào)告列出了優(yōu)衣庫(kù)的四宗罪。

　　讓消費(fèi)者拒絕所有廉價(jià)產(chǎn)品并不實(shí)際，建議消費(fèi)者可以嘗試減少購(gòu)買數(shù)量，而買更優(yōu)質(zhì)、耐穿且是公平交易的產(chǎn)品。

　　一是工作時(shí)間長(zhǎng)、基本工資低。據(jù)Uniqlo優(yōu)衣庫(kù)中國(guó)供應(yīng)商Luen Thai的一名熨燙員工稱，每天工作13-14個(gè)小時(shí)，熨燙600-700 件T恤，而計(jì)件價(jià)格每件只有0.29元。為了維持生計(jì)，Uniqlo優(yōu)衣庫(kù)中國(guó)供應(yīng)商的工人必須加班，每個(gè)月加班時(shí)間達(dá)到134個(gè)小時(shí)，嚴(yán)重超過(guò)法定最高加班時(shí)間36個(gè)小時(shí)，另外加班工資150%的計(jì)算方法也低于法定200%。

　　二是高風(fēng)險(xiǎn)和不安全的工作環(huán)境。工作車間有高溫、漏電等危害工人生命和身體健康的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)車間亦充滿棉塵，地面污水橫流，顏料桶亂放。

　　三是管理風(fēng)格、懲罰嚴(yán)厲。

　　四是沒(méi)有工會(huì)和工人代表組織。

　　SACOM 調(diào)查的兩間Uniqlo優(yōu)衣庫(kù)中國(guó)供應(yīng)商分別為廣州市番禺區(qū)的Pacific Textiles Ltd.太平洋紡織有限公司的工廠——互太(番禺)紡織印染有限公司和Luen Thai Holdings Ltd.香港聯(lián)泰控股有限公司位于東莞的工廠。

　　優(yōu)衣庫(kù)此前在集團(tuán)的供應(yīng)鏈報(bào)告中亦曾承認(rèn)，中國(guó)供應(yīng)鏈出現(xiàn)的問(wèn)題在這兩年開始增多，包括幫助未成年人偽造年齡以及篡改工人加班記錄。

　　對(duì)于調(diào)查報(bào)告，運(yùn)營(yíng)“優(yōu)衣庫(kù)”的迅銷公司當(dāng)天承認(rèn)“其中有幾點(diǎn)是事實(shí)”，公布了縮短勞動(dòng)時(shí)間等整改計(jì)劃，并表示將強(qiáng)烈要求經(jīng)營(yíng)工廠的公司進(jìn)行調(diào)整。而迅銷集團(tuán)會(huì)長(zhǎng)兼社長(zhǎng)柳井正也于1月20日表示，“將在尊重所有外包工廠工人的人權(quán)方面，以及維護(hù)良好工作環(huán)境方面做出更大的努力。”

　　迅銷要求其中一家工廠確保準(zhǔn)確記錄并報(bào)告所有勞動(dòng)時(shí)間，并立即委托政府部門實(shí)施生產(chǎn)車間空氣質(zhì)量的測(cè)定和檢查，確保生產(chǎn)車間干凈整潔。對(duì)于另一家工廠，迅銷承諾增加工人假期，減少工時(shí)，并檢查車間工作環(huán)境。對(duì)于兩家工廠，迅銷都希望監(jiān)督工廠管理，調(diào)查并取消對(duì)雇員的任何罰款或處罰。

　　優(yōu)衣庫(kù)以其價(jià)格低廉、漂亮?xí)r尚的基礎(chǔ)款服裝著稱。這一服裝連鎖企業(yè)正執(zhí)行積極的擴(kuò)張計(jì)劃，以挑戰(zhàn)像Zara、H&M和Gap等國(guó)際品牌。

　　包括Uniqlo優(yōu)衣庫(kù)在內(nèi)的快時(shí)尚品牌們一直都被指控使用血汗工廠模式，由于服裝產(chǎn)業(yè)工人在東南亞國(guó)家供應(yīng)鏈工廠遭遇的危險(xiǎn)工作環(huán)境以及不斷的重大死亡災(zāi)難都讓快時(shí)尚品牌們陷入不道德的指控，特別是孟加拉國(guó)2012年的工廠倒塌吞噬超過(guò)1200名工人的災(zāi)難事件。

　　少買“血汗工廠”產(chǎn)品

　　血汗工廠，指一間工廠的工業(yè)環(huán)境惡劣，工人在危險(xiǎn)和困苦的環(huán)境工作，包括與有害物質(zhì)、高熱、低溫、輻射為伍，而且工作時(shí)間長(zhǎng)，工資很低。

　　這一詞最早是用于形容1850-1900年從鄉(xiāng)下地區(qū)涌向倫敦、紐約等大城市的破產(chǎn)農(nóng)民工，在極端惡劣的工廠下工作的情況。然而，隨著國(guó)際知名品牌把工廠轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家，現(xiàn)代的“血汗工廠”模式更值得深思。

　　例如2010年，全球知名運(yùn)動(dòng)品牌耐克的工廠就遍布全球46個(gè)國(guó)家，其中，簽約工廠多達(dá)600多家，工人人數(shù)超過(guò)80萬(wàn)。在該年的社會(huì)責(zé)任報(bào)告中，耐克承認(rèn)工資和工作環(huán)境仍然存在問(wèn)題。

　　這種生產(chǎn)模式在誕生之時(shí)即受到各方批判。1900年，澳大利亞就成立了反對(duì)“血汗工廠”的組織。此后，世界各地紛紛成立類似反對(duì)“血汗工廠”的人權(quán)組織或者非政府組織，而政府也開始立法保障工人安全。另一方面，迫于社會(huì)輿論壓力，不少企業(yè)也把改善員工工作環(huán)境，保障員工福利作為企業(yè)社會(huì)責(zé)任的一部分。

　　其中做得比較成功的就是耐克。耐克CEO菲力·奈特曾在新聞發(fā)布會(huì)上表示：“耐克的產(chǎn)品變成了低廉工資、超時(shí)工作和虐待的同義詞。”原因是90年代時(shí)候，他們企業(yè)忽視了“血汗工廠”的問(wèn)題。繼1994年《紐約時(shí)報(bào)》揭露耐克印尼工廠違反當(dāng)?shù)刈畹凸べY規(guī)定后，1996年《生活》雜志又揭露了耐克在巴基斯坦的工廠雇傭童工的情況。

　　到了這個(gè)關(guān)鍵時(shí)刻，他們無(wú)法以簽約工廠“不受他們控制”為由解脫。作為市場(chǎng)占有率較大的企業(yè)，耐克聯(lián)合了其他幾家工廠開始履行他們對(duì)生產(chǎn)者和消費(fèi)者的責(zé)任。《福布斯》曾發(fā)文表示，這個(gè)案例說(shuō)明企業(yè)已經(jīng)學(xué)會(huì)用更廣闊的眼光來(lái)看待供應(yīng)鏈的問(wèn)題，來(lái)實(shí)踐企業(yè)社會(huì)責(zé)任。

　　在中國(guó)，包括蘋果代工廠富士康、古馳等接連被曝出工作超時(shí)等問(wèn)題，已引起社會(huì)關(guān)注。

　　美國(guó)圣地亞哥大學(xué)哲學(xué)系的副教授馬特·佐林斯基曾發(fā)文提到，“血汗工廠”這個(gè)有沉重歷史和道德感的詞匯令人畏懼，而最令人畏懼的莫過(guò)于這個(gè)詞匯暗示了這個(gè)包袱平均地分?jǐn)偟矫總�(gè)消費(fèi)者肩上。由于有這樣的機(jī)制存在，僅僅是給家里小孩買一雙跑步鞋，也會(huì)導(dǎo)致剝削和壓迫。“所以理論上我們都是罪人�！�

　　全球勞工及人權(quán)研究所就表示，富有的企業(yè)有權(quán)力讓工人在惡劣的環(huán)境中工作，而消費(fèi)者則有最終決定他們的商品是否該留在市場(chǎng)的權(quán)力。減少“血汗”工廠的責(zé)任在于大家。該機(jī)構(gòu)呼吁大家盡量減少購(gòu)買“血汗工廠”的產(chǎn)品，同時(shí)購(gòu)買負(fù)起社會(huì)責(zé)任的企業(yè)的產(chǎn)品。例如在美國(guó)的greenamerica.org網(wǎng)站上就可以查閱到負(fù)責(zé)任的企業(yè)名單。

　　讓消費(fèi)者拒絕所有廉價(jià)產(chǎn)品并不實(shí)際，他們還建議消費(fèi)者可以嘗試減少購(gòu)買數(shù)量，而買更優(yōu)質(zhì)、耐穿且是公平交易的產(chǎn)品。更重要的是，購(gòu)買是一種社會(huì)性活動(dòng)，而消費(fèi)者可以有意識(shí)地建立起這樣一種消費(fèi)文化。（中國(guó)鞋網(wǎng)-最權(quán)威最專業(yè)的鞋業(yè)資訊中心。合作媒體： ）