江城首次對(duì)簿公堂 海寧皮革城品牌維權(quán)官司開(kāi)打

   【中國(guó)鞋網(wǎng)-國(guó)內(nèi)動(dòng)態(tài)】買(mǎi)皮革制品去哪里?很多人會(huì)選擇名聲在外的“海寧皮革城”。據(jù)記者了解，目前武漢市至少有四家海寧皮革城，此前，關(guān)于這些“海寧皮革城”孰真孰假的爭(zhēng)論一直不斷，廣大消費(fèi)者也因此陷入迷茫。昨日，海寧中國(guó)皮革城股份有限公司(浙江)狀告武漢中防瑞達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、武漢中防瑞達(dá)運(yùn)營(yíng)管理有限公司一案，在武漢市中院開(kāi)庭，這也是“海寧皮革城”之爭(zhēng)在江城首次對(duì)簿公堂。

　　庭審焦點(diǎn)

　　被告是否侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

　　原告訴稱，2012年，被告未經(jīng)授權(quán)，就將武漢漢陽(yáng)鐘家村的中防地下商街市場(chǎng)命名為“海寧皮革城”、“中防海寧皮革城”，并在市場(chǎng)入口處、市場(chǎng)內(nèi)懸掛的宣傳標(biāo)識(shí)、橫幅等顯著位置突出標(biāo)注“海寧皮革城”字樣，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。此外，被告在招商手冊(cè)中，強(qiáng)調(diào)與浙江“海寧皮革城”的關(guān)聯(lián)性，并在一些網(wǎng)站上以此為賣點(diǎn)做宣傳，在同一種服務(wù)類型上使用與原告擁有的“海寧中國(guó)皮革城”注冊(cè)商標(biāo)相似的標(biāo)識(shí)，侵害原告擁有的“海寧中國(guó)皮革城”商標(biāo)專用權(quán)。

　　昨日的庭審，僅原、被告的代理律師到現(xiàn)場(chǎng)，記者注意到，雙方律師準(zhǔn)備充足，都拖著塞滿相關(guān)資料的行李箱。庭審時(shí)，被告的代理律師全盤(pán)否認(rèn)原告的訴請(qǐng)，稱浙江“海寧中國(guó)皮革城”注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)始于去年1月份，但被告2012年8月就已在使用“海寧皮革城”商標(biāo)，屬于使用在先。此外，“海寧皮革城”并非原告特有的服務(wù)名稱，原告無(wú)權(quán)禁止被告正當(dāng)使用注冊(cè)商標(biāo)中的通用名稱或地名�！昂�寧皮革城”可以特指海寧人在此出售皮革的商城，而實(shí)際情況也確實(shí)如此，因此不存在侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

　　針對(duì)287萬(wàn)余元的賠償金額，雙方進(jìn)行了激烈辯論，審判法官建議雙方調(diào)解處理。本案將擇日宣判。

　　雙方說(shuō)法

　　浙江公司借官司“正本清源”

　　據(jù)記者了解，浙江“海寧中國(guó)皮革城”早在2010年就與湖北金聯(lián)民生控股達(dá)成《品牌加盟協(xié)議》，“武漢海寧皮革城”于去年10月份在漢陽(yáng)升官渡開(kāi)業(yè)。此后，“武漢海寧皮革城”先后通過(guò)布告、報(bào)紙、電臺(tái)、發(fā)送律師函等形式，與武漢市其他幾家“海寧皮革城”交涉，不過(guò)對(duì)方并不買(mǎi)賬。

　　庭審結(jié)束后，記者采訪了原告的代理律師王傳理，面對(duì)記者提出的“為何選擇在武漢打官司，是否有通過(guò)打官司打廣告的目的”問(wèn)題，他說(shuō)，因?yàn)槲錆h此前關(guān)于海寧皮革城的“輿論戰(zhàn)”打得比較激烈，所以“總部希望借此官司正本清源”，不存在通過(guò)打官司達(dá)到打廣告的目的。針對(duì)武漢市的其他幾家“海寧皮革城”，浙江方面是否要將官司繼續(xù)打下去?王傳理表示，他只受委托打這起官司，后面的要看總部的意見(jiàn)。

　　在庭審現(xiàn)場(chǎng)，記者還采訪了被告的代理律師鐘滿君，對(duì)于“是否同意調(diào)解”，她說(shuō)自己“只是一般代理，要回去商量”，面對(duì)記者的其他問(wèn)題，她均表示“不方便透露”。

　　昨日下午，記者找到位于漢陽(yáng)鐘家村的中防地下商街市場(chǎng)，市場(chǎng)旁的一位保潔人員告訴記者，皮革城已經(jīng)關(guān)門(mén)了。記者走進(jìn)市場(chǎng)，看到里面的商戶大門(mén)都緊鎖著，相當(dāng)冷清。市場(chǎng)入口也沒(méi)有了“海寧皮革城”的字樣，現(xiàn)名為“中防商街皮革城”。記者隨后電話聯(lián)系武漢中防瑞達(dá)公司的負(fù)責(zé)人，對(duì)方稱案件沒(méi)判決不接受任何采訪。

　　鏈接

　　浙江海寧的海寧中國(guó)皮革城股份有限公司(即本案原告)，是由海寧市資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司、海寧市市場(chǎng)開(kāi)發(fā)服務(wù)中心等發(fā)起設(shè)立的國(guó)有控股公司，于1999年2月設(shè)立，注冊(cè)資本11.2億元，主營(yíng)業(yè)務(wù)為皮革專業(yè)市場(chǎng)的開(kāi)發(fā)等。

　　2010年1月26日，該公司在深圳證券交易所掛牌上市。去年1月，該公司取得“海寧中國(guó)皮革城”的商標(biāo)專有權(quán)。（中國(guó)鞋網(wǎng)-最權(quán)威最專業(yè)的鞋業(yè)資訊中心。合作媒體： ）