阿迪達斯訴三亞英雄道場商標侵權 法院:不易混淆
商標權侵權認定應以是否導致相關公眾產(chǎn)生誤認、構成商標近似為重要考慮因素。在阿迪達斯有限公司訴三亞英雄道場侵犯商標專用權糾紛案中,法院認為,阿迪達斯的“三條杠”商標與英雄道場運動鞋上的“四條杠”商標,不論是整體還是主要部分對比,都不足以構成混淆。
自1985年起,阿迪達斯公司陸續(xù)在中國注冊了“阿迪達斯”等商標。 “三條杠”商標被核定使用商品涵蓋第25類的鞋、運動鞋、足球鞋等,在中國建立了極高的知名度。
2010年,阿迪達斯公司發(fā)現(xiàn)英雄道場銷售的帶有“四條杠”標識的運動鞋,與“三條杠”注冊商標在視覺上差別不大,極易造成相關公眾的混淆誤認。在公證員的見證下,阿迪達斯公司委托他人購買了涉案運動鞋,并取得英雄道場開具的發(fā)票。該運動鞋的鞋舌部有漢字“道”、鞋后跟有太極標志,在鞋身左右兩側(cè)裝飾有四條深色條紋標有“四斜杠”。
阿迪達斯公司以英雄道場銷售行為構成商標侵權為由,請求三亞中院判令英雄道場停止侵權、賠償經(jīng)濟損失共計5萬元。
三亞中院經(jīng)審理認為:本案爭議的焦點是英雄道場的運動鞋是否構成商標近似,而侵犯阿迪達斯注冊商標專用權。商標近似,是指被控侵權的商標與注冊商標相比較,其文字的字形、讀音、含義或者圖形的構圖及顏色,或者其各要素組合后的整體結(jié)構相似,或者其立體形狀、顏色組合近似,易使相關公眾對商品的來源產(chǎn)生誤認或者認為其來源與原告注冊商標的商品有特定的聯(lián)系。
阿迪達斯公司的“三斜杠”圖形注冊商標在國內(nèi)外相關公眾中均享有極高的知名度。英雄道場的運動鞋上使用的“四斜杠”,除斜杠數(shù)量比“三斜杠”多一杠外,其舌部有醒目的漢字“道”、鞋后跟有太極標志,該鞋系跆拳道學員運動用鞋,英雄道場作為跆拳道館應屬合理使用。
目前市場上諸多品牌的運動鞋上使用斜杠的情形較為常見,如“二斜杠”、“四斜杠”、“五斜杠”,甚至“多斜杠”圖形也較為多見,一般消費者在選擇運動鞋時,不會因鞋上有條紋就自然聯(lián)想到阿迪達斯公司具有極高知名度的“三條杠”商標。本案中,經(jīng)過對比可明顯看出,不僅“四條杠”與“三條杠”注冊商標視覺上有差別,鞋舌部的漢字“道”、鞋后跟的太極標志,而且涉案鞋的外觀也與阿迪達斯公司的鞋的外觀也有較大差異。消費者在選購時,從整體上和主要部分的角度觀察,不易產(chǎn)生混淆,誤認為涉案鞋上使用的是阿迪達斯公司的“三條杠”標識。
經(jīng)過法院的釋明,最終,阿迪達斯公司鑒于其請求依法不能成立,向法院申請撤回本案訴訟。三亞中院經(jīng)審查后裁定予以準許。
承辦法官在接受記者采訪時表示,早在2011年,海南高院就審理過類似商標“認親”案件,原告也以敗訴告終,為以后的商標近似案件審理提供了借鑒。商標侵權案件的核心是判斷商標是否相同或近似,選擇商標近似的判斷標準卻是法律實務中的難題。法院在審理過程中,一般會從多個角度比對兩個商標的相似度,充分利用好知識產(chǎn)權審判這把加強保護與利益衡平“雙刃劍”,把握好司法保護的“度”,在有效打擊侵權的同時,防止權利濫用。(中國鞋網(wǎng)-最權威最專業(yè)的鞋業(yè)資訊中心。合作媒體: )
data:image/s3,"s3://crabby-images/bbab7/bbab70acb0bec4bfcac0507a2280c1a0019c15b3" alt=""
潮童活力健康舒適與活力氣魄不謀而合時尚的配色,充滿探索樂趣一年一度令人期(開)待(心)的國慶節(jié)來啦假期除了要做旅游路線的準備...
[詳細]data:image/s3,"s3://crabby-images/f950f/f950f95975578284db3227fd2e7f1da96871bd8f" alt=""
- 奧康舒適無定式,陳偉霆推薦的雙11好物清單來了
- 城市守護計劃:奧康,用溫暖點亮城市之光
- 奧康步步為盈,陳偉霆化身都市行者
- 奧康國際:堅守匠心追求“匠新” 3.0系列拿捏多種穿著場景
- CELINE 推出 Huntington 運動鞋
- 被N多明星種草的意爾康板鞋,看看你和誰撞款了?