阿迪達(dá)斯?fàn)罡姘⒌贤跚謾?quán)案：雙方達(dá)成和解

　　【中國(guó)鞋網(wǎng)-品牌動(dòng)態(tài)】阿迪達(dá)斯有限公司是德國(guó)體育用品生產(chǎn)商，阿迪王體育用品(中國(guó))有限公司(以下稱(chēng)阿迪王公司)是我國(guó)民營(yíng)體育用品公司。2008年8月，阿迪達(dá)斯以阿迪王侵犯其商標(biāo)權(quán)及構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由，對(duì)阿迪王公司、華珠(泉州)鞋業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)華珠公司)及銷(xiāo)售人郭某提起訴訟，訴訟一打就是五年，歷經(jīng)營(yíng)口、大連、北京三地及遼寧省高院、最高人民法院三級(jí)法院六次審理，經(jīng)大連市中級(jí)人民法院調(diào)解，今年4月，雙方握手言和。

　　郭某系營(yíng)口市百特體育商城個(gè)體業(yè)主，2006年6月，以其父的名義與阿迪王公司東北分公司簽訂協(xié)議，經(jīng)營(yíng)阿迪王專(zhuān)賣(mài)店，從事服裝、運(yùn)動(dòng)鞋零售。

　　2008年8月，阿迪達(dá)斯公司認(rèn)為，郭某在經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所顯著位置懸掛標(biāo)有"阿迪王"、"adivon"、圖文組合標(biāo)識(shí)，銷(xiāo)售的商品使用了與原告多個(gè)注冊(cè)商標(biāo)相近似的標(biāo)志，造成公眾混淆誤認(rèn)，侵犯了原告的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。阿迪達(dá)斯公司以阿迪王公司侵犯其商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛為由，將阿迪王公司、華珠公司、郭某訴至營(yíng)口市中院。

　　因華珠公司提出管轄權(quán)異議，省高院裁定本案移送大連市法院管轄。市中院開(kāi)庭審理此案并作出判決。阿迪達(dá)斯公司不服判決向省高院提起上訴，并以管轄錯(cuò)誤為由向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹�，最高院指令遼寧省高院針對(duì)管轄裁定再審后，該案發(fā)回大連市法院重審。

　　同時(shí)，阿迪達(dá)斯公司又向國(guó)家商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)申請(qǐng)對(duì)阿迪王公司的商標(biāo)進(jìn)行是否構(gòu)成近似的審查，國(guó)家商標(biāo)局認(rèn)定阿迪王公司的圖形商標(biāo)與阿迪達(dá)斯公司的圖形商標(biāo)構(gòu)成近似，但未完全支持阿迪達(dá)斯公司的申請(qǐng)。為此，阿迪達(dá)斯公司又向北京市第一中級(jí)法院提起行政訴訟，狀告國(guó)家商標(biāo)委。

　　本案原告是國(guó)際知名體育品牌經(jīng)銷(xiāo)商，阿迪達(dá)斯系國(guó)際知名品牌，阿迪王商標(biāo)也已在國(guó)內(nèi)注冊(cè)。大連市中院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭法官對(duì)雙方做了大量調(diào)解工作。今年4月，原、被告雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，簽訂了保密協(xié)議。（中國(guó)鞋網(wǎng)-最權(quán)威最專(zhuān)業(yè)的鞋業(yè)資訊中心）