鞋藝公司湯姆叔叔狀告百度 搜索關(guān)鍵詞引發(fā)侵權(quán)糾紛

　　【中國鞋網(wǎng)-品牌動(dòng)態(tài)】成都一家鞋藝公司湯姆叔叔一紙?jiān)V狀將百度公司告上了法庭。原因是湯姆叔叔花10多萬元在百度上做推廣，然而在2010年，當(dāng)搜索“湯姆叔叔修鞋”時(shí)，鏈接到的卻是另外一家皮革護(hù)理公司。

　　湯姆叔叔認(rèn)為，“百度是廣告商，廣告商有審核的責(zé)任和義務(wù)，哪怕賠一元錢也得賠。”

　　2012皮鞋很忙。如今，修鞋的湯姆叔叔也很忙。

　　湯姆叔叔是成都一家鞋藝公司，以非傳統(tǒng)的方式從事傳統(tǒng)的皮鞋修理行業(yè)。然而湯姆叔叔忙的不是修鞋，是打假。

　　搜索關(guān)鍵詞引發(fā)侵權(quán)糾紛

　　去年8月，因?yàn)榘俣染W(wǎng)絡(luò)關(guān)鍵詞搜索排名，湯姆叔叔與一家重慶的皮革護(hù)理公司對(duì)簿公堂。

　　原來，從2007年開始，湯姆叔叔就與百度簽署協(xié)議通過關(guān)鍵詞搜索進(jìn)行品牌的網(wǎng)絡(luò)推廣。

　　據(jù)董事長張?zhí)m介紹，公司為此已經(jīng)投入了十幾萬元的費(fèi)用。而到了2010年，當(dāng)搜索“湯姆叔叔修鞋”時(shí)，鏈接到的卻是另外一家皮革護(hù)理公司。

　　對(duì)此，這家皮革護(hù)理公司也表示難以理解，并稱在品牌網(wǎng)絡(luò)推廣上每月也要花費(fèi)好幾萬，自己并非此次侵權(quán)行為的責(zé)任主體。

　　當(dāng)雙方爭執(zhí)不下時(shí)，原告決定將百度公司追加為第二被告。突然陷入這場糾紛的百度公司隨即在提交答辯狀期間對(duì)管轄權(quán)提出異議，后被重慶一中院駁回。4月16日，該案將在重慶一中院再次開庭審理。

　　拒絕和解“叔叔”堅(jiān)持告“度娘”

　　此次上訴，原告公司要求被告公司立即停止侵權(quán)、賠禮道歉并賠償經(jīng)濟(jì)損失50萬元，百度公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

　　對(duì)此，湯姆叔叔董事長張?zhí)m認(rèn)為，“百度是廣告商，廣告商有審核的責(zé)任和義務(wù)，哪怕賠一元錢也得賠。”

　　與此同時(shí)，湯姆叔叔將繼續(xù)全國范圍內(nèi)的打假，并專門委托律師事務(wù)所向全國近20家涉嫌侵權(quán)的企業(yè)進(jìn)行索賠，預(yù)計(jì)索賠金額將高達(dá)上千萬元。律師說法

　　搜索引擎服務(wù)商或應(yīng)承擔(dān)責(zé)任

　　搜索引擎服務(wù)商應(yīng)不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，目前存在兩種觀點(diǎn)。

　　有律師認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)關(guān)鍵詞引起的法律糾紛是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，仍需視具體情況而定，目前存在很多相關(guān)判例，但是具體的法律相關(guān)規(guī)定仍然不多。

　　但也有不少律師認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)關(guān)鍵詞引起的糾紛，提供搜索服務(wù)的運(yùn)營商應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。2005年4月，由國家版權(quán)局、信息產(chǎn)業(yè)部發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)行政保護(hù)辦法》指出，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商應(yīng)就可能造成侵權(quán)的行為及時(shí)糾正，杜絕明知故犯。

　　近年來，我國關(guān)于關(guān)鍵詞搜索引發(fā)的糾紛呈逐年上升趨勢。有律師也建議，需要網(wǎng)絡(luò)推廣服務(wù)的商家，應(yīng)盡量避免使用與競爭對(duì)手商標(biāo)名稱類似的詞語，作為關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索推廣，減少不必要的糾紛。（中國鞋網(wǎng)-最權(quán)威最專業(yè)的鞋業(yè)資訊中心）